|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2014/10/15 上午 01:05:51
|
本版針對浩鼎基本面討論癌症治療、免疫療法、臨床資訊；浩鼎各項產品研發進度追蹤討論；競爭對手動態與各方進度追蹤。同時納入舊版「OBI-822、OBI-833以外的產品」的內容。敬請各位大大就以上議題的基本面繼續提供智慧。 只要言之有物，立論有據，多空皆歡迎。 本網認為往後若遇到類似的狀況，可以由該開版之主人來判定， 例如此版就由Cliff大大來判定發言內容是否符合該版內容， 若主人認定不符，再由本網予以刪除，如何？BY版主
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/12/22 下午 01:11:24第 2920 篇回應
|
| 請教天命大 21日早上6點59分貼文 1抗體效價與 事件數 30 32 11 4 是如何算出來的 ? ( 50 21 可以理解 ) 2 預估下面三組 MOS 約多少個月? IgG >= 1:160 112人 (50% ) 4 year survival 78.1% IgG >= 1:320 84人 (38% ) 4 year survival 85.9% IgG >= 1:640 50人 (22% ) 4 year survival 91.8% |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/12/21 上午 11:37:14第 2919 篇回應
|
| 任大 以潤泰這樣的 eps，換到不同產業的股票，市場給的價值都會不一樣 而台灣還在學習如何評價生技股，不可否認，要長期投資浩鼎，大概都要有當先烈的準備 |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/12/21 上午 11:21:45第 2918 篇回應
|
| 再次感謝猜想大.CliFF大的詳細資訊 |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/12/21 上午 11:15:56第 2917 篇回應
|
| 仔細看看潤泰集團的股票.回頭看看浩鼎你們就知道未來的下場會如何 潤泰全最近ㄧ次現增70元.最近兩年都賺八元.目前五十幾元 浩鼎ㄧ毛沒賺還有兩百多.還不保證未來兩年能賺錢.. 當浩鼎跌破關鍵價的時候.市場把他的神話搓破了.走下神壇後.請交出成績 大夢誰先醒.我知道我剩餘沒有減碼的單子.應該會很慘..還好不多 請別在用救人的“藥“..來害投資人 |
|
|
|
|
會員：阿振10139782 發表時間:2016/12/20 下午 09:49:02第 2916 篇回應
|
| dear ALL 首先我們必須先讓自己有顆清晰.不被股價影響的心 巴菲特說過:價格是你所付出的.而價值是你所會得到的 你我都知道浩鼎的價值在那兒 但股價跌總會讓人失去了理智 股價漲總會讓人充滿樂觀 大三期是必要的經歷過程(不會是小三期) 但是 真正讓浩鼎取得藥證的是臨床二期的os.及BTD 跟快速通關的取得 這些事情有可能在10幾個月之後就發生了不會很久 然而 為何有人仍然敢放空呢? 哪知禿鷹敢在對手擁有60%股權時放空呢? 哪哪之笨禿鷹敢呢….又不是找死說 我作夢夢到有個檯面上家檯面下持股超過50%的股東 因為將來授權後大股東必須要釋股 他當然不想浩鼎像台積電 鴻海這樣被外資把持 他的人格特質至少都想維持一個可以抗衡的狀況 於是您說的情況發生了....250跌到200馬上拿出20億 浩鼎卻讓他越壓越低 要洗出籌碼 即使230買得以後1000賣出賺價差也為數不少 要知道並不是每個人都有張忠謀的正派 跟郭董的正值 我們面對道的是一個專走法律邊緣的經營者 現在股票賣掉的一定會後悔 到時利多消息 或收網時間一到 她每聽給你來個跳空漲停 下單20張可能只買的到兩張 所以 我們必須要有一顆獨立健全思考的能力 浩鼎在您心目中的價值是多少? 我想700-800是跑不掉的 200多元的超跌股價能維持多久? 小弟正準備在籌一筆錢進場撿便宜~到哪裡去找那麼便宜的浩鼎價格呢? 撿便宜 現在是時候 不然別被禿鷹撿走了 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/19 下午 08:02:12第 2915 篇回應
|
| 對不起 補充一下 諾華變更的連結 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02460224/2016_06_02/changes 變更後的敘述 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02460224?term=NCT02460224&rank=1 Criteria Inclusion Criteria: Phase I part: - Patients with advanced/metastatic solid tumors, with measurable or non-measurable disease as determined by RECIST version 1.1 (refer to Appendix 1), who have progressed despite standard therapy or are intolerant of standard therapy, or for whom no standard therapy exists Phase II part: .Patients with advanced/metastatic solid tumors, with at least one measurable lesion as determined by RECIST version 1.1, who have had disease progression following their last prior therapy and fit into one of the following groups: .Group 1: NSCLC .Group 2: Melanoma .Group 3: Renal cancer .Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) Performance Status ≤ 2 .Patient must have a site of disease amenable to biopsy, and be a candidate for tumor biopsy according to the treating institution’s guidelines. |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/19 下午 07:46:09第 2914 篇回應
|
| 由Cliff 大恩德 的提示 讓小弟得以認識其他的免疫檢查點 TIM-3 及 LAG-3 TESARO 公司曾公佈一份有關PD-1; TIM-3;LAG-3 鼠體試驗的簡要幻燈片報告 https://www2.anaptysbio.com/wp-content/uploads/2015/09/AACRApr2015.pdf 粗略地點出 : 聯合比個別好 , 而( PD-1抑制劑+ LAG-3抑制劑 ) 的效果 又比 ( PD-1抑制劑+ TIM-3抑制劑 ) 來得佳 所以小弟就以較佳的LAG-3免疫檢查點抑制劑來說明 請參考http://cancerres.aacrjournals.org/content/72/4/917 這份報告 已如前述 , 在鼠體上LAG-3的單藥效果 , 並不會比PD-1 抑制劑來得有效 但是若和PD-1抑制劑聯合 , 在富於CD8+ TIL的腫瘤上 ( 請注意這個條件 , 在人體癌細胞上的表現程度 , 小弟還沒找到相關資料 , 這是該等免疫療法反應與否的癥結(?) ) 對兩種腫瘤效果很好 , 然對另一種癌細胞則完全無效 ( 實驗只用三種癌症細胞株的老鼠 ) 不過若劑量過高 , 可能存有免疫風暴的問題 ? 而在人體臨床上 , 就手邊的資料 , 以BMS 跑最快 , 諾華緊追在後 , 其他還有中小型藥廠也在做 ( 1 ) BMS 的 NCT 01968109 2013/10/31 開始招募 , 本來只看安全性.劑量 , 卻於兩年後2015/10/21 , 將Secondary_outcome增加BOR/ORR/DCR…等多項觀察療效的指標 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT01968109/2015_10_21/changes 這可能表示 : 從安全性進階到有效性所做的調整? 但分組裡面沒有招募BC患者 ( 何以沒有 ) ( 2 ) 諾華 的 NCT02460224 2015/11/09開始招募 , 2016/06/26 將原本分為10組的不同適應症患者 , 縮減為NSCLC / Melanoma / Renal cancer 三組 這或也表示 : 在LAG-3 聯合 PD-1 的治療上 , 可能這三種癌症療效較佳 , 而被擇優繼續臨床? 也沒有BC ( 何因 ) 以上兩個例子 , 感覺上都似臨床做到某階段 , 依狀況所做的調整更動? 浩鼎833在 2016/12/01所做的變更 是否也如小奇大大所推測 是公司看到抗體效價.療效等數據後 , 嘗試的進階之作? 假如是這樣 , 小弟期待833能更上一層樓 , 為浩鼎在國際競爭中爭得一席之地 , 888也是 浩鼎的GH機制與人不同 , 雖有競爭但也可聯合為之, 化敵為友 , 這或是浩鼎的最大優勢------ 小弟的癡心妄想 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/12/19 下午 07:32:37第 2913 篇回應
|
| 感謝猜想大分享 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/19 下午 06:38:32第 2912 篇回應
|
| 自從 Theratope疫苗（STN-KLH）三期臨床失敗後 再看一次它的報告，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3228158/#!po=40.3846 它的中位抗體滴度可達10,240（IgM)；20,480（IgG） 相對的，822 與它有同樣的載體和佐劑，卻只有160 ，相差達64及128倍 人體就是這麼奇妙，不試驗就不知結果，難以套用 Theratope有強大抗體，卻因抗原不當而失敗 822 有很棒的抗原GH，相對地，抗體產出不若人，還在等OS 不知833 能否有出色的表現？！ 僅供參考，謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/12/19 上午 12:01:24第 2911 篇回應
|
| 1假日讀到一篇關於如何評估生技公司的文章，相信大家一定很感興趣，英文不是很好的浩友不用擔心，使用Google翻譯一定看得懂 How to do qualitative analysis on biotech companies. 一面閱讀一面思考浩鼎是否符合文章的論述， 這樣就不會被蒙蔽真相 。 2浩鼎在等待一個best timing 再出手秀肌肉，把浩鼎看的太空大可不必。 |
|
|
|
|
會員：Emelianenk10143395 發表時間:2016/12/18 下午 05:14:29第 2910 篇回應
|
| 眾大大安 小弟有幾個小問題請教 (1) 解盲的data是28個月or32個月的呢? (2) 所謂的28個月(or 32個月)是指第一個受試者or 60%的受試者? (3) 2015/10 data lock後, 公司知道目前的PFS or OS的數據嗎? (4) 就目前的數據, 有辦法判讀pfs無法達標, 是因為受試者的IgG<160 or 收案條件所影響呢(NED,CR.PR,SD)? 感謝眾大大 |
|
|
|
|
會員：無塵10141268 發表時間:2016/12/15 下午 10:45:07第 2909 篇回應
|
| 生命有個出口也好 |
|
|
|
|
會員：有夢最美10141895 發表時間:2016/12/15 下午 10:28:15第 2908 篇回應
|
| 不懂這些要人關版的心態，倒不如賣一賣算了，煩惱就不見！這些專業的大大，有每天在那邊喊多和空嗎？倒是有心人故意在那邊造謠生事，接著就有人聞雞起舞。嘖嘖 |
|
|
|
|
會員：Anna10139604 發表時間:2016/12/15 下午 09:47:37第 2907 篇回應
|
| 誠摯地建議版主，關了浩鼎的所有版吧！我相信不少人都在關注此版，成為有心人上下其手的契機。小妹由衷地感謝台醣大、cliff大、天命大、猜想大等⋯各位令我尊敬的前輩們提供的寶貴資料，我想後續就讓大家自行做功課自行投資吧⋯⋯，真正想投資的ㄧ定懂、ㄧ定會自己追蹤的，大家各憑本事吧⋯⋯ |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/12/15 下午 09:29:16第 2906 篇回應
|
| 250 ~ 321 這一區, 散戶增加很多, 如果要讓這一區散戶套到有感 目標價不就是 1 字頭? |
|
|
|
|
會員：sw375285510142190 發表時間:2016/12/15 下午 08:36:41第 2905 篇回應
|
| 會這樣慢性跌 跟這邊發言多少有點關係吧 搞得散戶套一堆也洗不乾淨 川普要壓低高價藥,這樣對癌藥股(高價群第一名)明明是利空 都能變成利多.... |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/12/15 下午 05:44:59第 2904 篇回應
|
| 要起訴就快點起訴，不要折磨別人 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/12/15 下午 05:18:18第 2903 篇回應
|
| 照這樣說，不破 250 還沒辦法洗出真正的浮額呀 |
|
|
|
|
會員：superjoe10141522 發表時間:2016/12/15 下午 04:55:40第 2902 篇回應
|
| 只是有聽說檢察官起訴的消息? 但股價也沒跌多少, 這種慢性跌法對散戶來說,真是最難應付的,賣也不是,買也不是 考驗如果跌破250, 確又沒停損巨量,那就痲煩了! |
|
|
|
|
會員：小浩迷10137673 發表時間:2016/12/15 下午 04:39:38第 2901 篇回應
|
| 請問今天急殺那一段是有聽說檢察官起訴嗎，謝謝。 |
|
|
|
|
會員：sw375285510142190 發表時間:2016/12/15 下午 04:31:29第 2900 篇回應
|
| 看了這版 我知道為何先前有人要關版了 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/12/14 上午 01:14:45第 2899 篇回應
|
| 學習獨立思考 看別人看不到的地方 PFS 33 個月還不夠驚豔嗎? 已停藥2年了耶 ! 如果繼續施打會怎樣? 賀癌平PFS 約6個月 OBI822的benchmark 是9個月, 有產生抗體的PFS 約11.1 -17.6 個月 (822 PFS 也有效 已超過benchmark) OS 更令人期待 起來上廁所看到隔壁版的討論 以上簡單回應 僅供參考 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/9 下午 06:19:16第 2898 篇回應
|
| 哇！ Cliff 大恩德 這麼細膩、專業的內容 只有您才會知道phase 1 的專業度 也只有您有能力論述 小的跟您的班，都很吃力了，何論先預習 您開的書單，小的只能勉力為之了 謝謝您的指導 萬分感謝！ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/12/9 下午 03:25:11第 2897 篇回應
|
| 猜想大大 今天凌晨的貼文給您的回答內容太膚淺，後來得到一些論述，唯恐膚淺的內容誤導了您，所以先請版主刪了（給鵬元兄的回答內容則是正確無誤的，他已看到了，應該不用再補貼了吧？） 833一期試驗更改一些內容原因為何，或許如小奇大的推論，我不確定。我只能提供已知的部分，箇中微言大義要靠咱們自己來用功，我只發現這是很專業的，我太小看Phase I了，才連夜刪文，所以給喜歡研究的您，提供資料給您先研究研究，我也還沒讀，等忙過這一週，12/20以後小弟再上來向您請益。 關鍵字： 典型3+3設計（www.tma.tw/ltk/100540404.pdf ） ≦18 for dose escalation phase ≦40 for cohort expansion phase 為了試驗目的而修改，不是考量治療族群大小。 建議先讀一下：（讀過Abstract & Introduction就會比較懂了） 2014May13（先讀前言的部分！） Evaluation of Statistical Designs in Phase I Expansion Cohorts: The Dana-Farber/Harvard Cancer Center Experience (jnci.oxfordjournals.org/content/106/7/dju163.full.pdf+html) 2013 Alexia Iasonos-Design Considerations for Dose-Expansion Cohorts in Phase I Trials 請從Sci-Hub去調出原文。Alexia Iasonos是MSKCC的專家。 最後再看這個就會恍然大悟，一期收案＞300人，瘋了？還是自找麻煩？ Anti PD-1 clinical trial： A Phase 1 Dose Escalation and Cohort Expansion Study of TSR-042, an Anti-PD-1 Monoclonal Antibody, in Patients With Advanced Solid Tumors (clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02715284) |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/9 下午 02:18:41第 2896 篇回應
|
| 小奇大大，好帥的推想！ 小弟最欽佩您邏輯推理的能力 能以ESMO的資料，連結833的可能高效價，推論出公司有意挑戰的意向 配合川普團隊之說 似乎是很合於邏輯的推測 至於實情為何 或只能等待公司的公布 也許老大會先分析曲折，也說不定 抱歉了，小弟喜歡猜想，影響了您 不過，結合大家集思廣義的推想 輪廓或在其中矣？！ 謝謝您精彩的推想，這個連結是小弟想都沒想到的 給了小弟很好的一課。 再次謝謝您！ |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/12/9 下午 01:01:59第 2895 篇回應
|
| 猜想大， 833的收案納入條件於12/1做了更改， 小弟猜想公司是不是從822的臨床數據及833這一年來收案打針的患者身上發現了一些有把握的東西，所以做了更改？ 822得到的結論是有抗體有療效，抗體越高療效越好。但是對於非CR,PR,SD的患者可能沒有療效(OS圖上16個月以前實驗組與對照組曲線沒有任何差異，這些可能是看起來CR,PR,SD但實際上腫瘤一點也不stable的患者)。 833這一年來雖然所收的患者觀察仍在進行中，到目前為止觀察到的狀況是否低副作用與預期一致，所以可以大膽往可能身體狀況更差的非CR,PR,SD患者挺進？安全性相當放心？ 822在乳癌上即使是高抗體那一組，在16個月以前也發生了13個事件，與低抗體組在16個月以前發生了18個事件差異不大，18-13=5的差異可能是因分組造成的統計差異比因療效造成的差異有更好的解釋。至於16個月以前實驗組整體事件發生率(13+18=31)/224=13.8%與對照組在16個月以前的事件發生率17/124=13.7%幾乎一樣。因此小弟原本以為822在非CR,PR,SD患者身上是無能為力的。但ESMO公布的投影片顯示，高抗體組在IgG效價大於320與大於640那二組有極顯著的低事件發生率，難道抗體效價要高到這個程度才可以對付非CR,PR,SD患者身上的腫瘤？ 833以更高的IgG為訴求，是否少數的已收案患者身上觀察到了預期的數據(高效價)，因此可能在非CR,PR,SD患者身上也能帶來療效？ 公司看得到所有的數據，我們只能從公司的動作來猜公司看到的數據，小弟受您影響，漸漸地也喜歡東猜西猜，以上全屬亂猜，最後還是以公司公告的為準。 謝謝您！ |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/12/9 上午 07:44:51第 2894 篇回應
|
| 各位大早安 感謝cliff大詳盡解說 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/9 上午 07:31:31第 2893 篇回應
|
| Cliff 大恩德真是佛心來的 有問必答，有求必應呀！ 經由您的詳盡解說，小弟明白了事情的來龍去脈 謝謝您！ 本來小的是這樣想的 公司是為了因應川普團隊可能推出的施政規畫，所做的族群擴充，增加的人數並超過原訂人數的一倍有餘 由517期財訊雙週刊的報導 「「 川普競選團隊在11月11日提供健康醫療規畫：「改革美國食品暨藥物管理局（FDA），更關注病患的需求與創新醫療產品」， 並未提出更多細節與優先順序。川普可能擴大right to try（試用權）的適用，這個法案將讓末期病患得以試用已通過安全檢驗的實驗中新藥。 副總統彭斯（Mike Pence）推動此法相當積極 」」 公司在這個時點更動，有著時間上的巧合和邏輯 且新增的實驗族群或更符合「末期病患」的描述， 增加偌多的人數，除了看安全性外，或許還有觀察初步療效的意味？ 若一切有眉目，或可循此切入美國市場? 同時822的 OS若有達標，又獲台灣藥證，也可依此進入美國市場? 至於能不能美夢成真，就看藥效、美國法規發展，還有公司的努力了 胡思亂想的連結，哈！小弟就把它束之高閣吧！ 再次感謝您的指導 感恩 ！ |
|
|
|
|
會員：小浩迷10137673 發表時間:2016/12/8 下午 04:28:52第 2892 篇回應
|
| 川普可能擴大right to try（試用權）的適用，這個法案將讓末期病患得以試用已通過安全檢驗的實驗中新藥。副總統彭斯（Mike Pence）推動此法相當積極，據報載，right to try在美國31州推行相當有成效；只是，此舉恐讓州政府權力凌駕FDA之上。同時，川普呼籲，應放寬已在國外核准的藥物進美國銷售。這些都等同削弱FDA的管理權限。此外，弱化後的FDA，對許多已核准的藥物在仿單標示外使用（off-label use）還有法可管嗎？外界憂聲四起。今年初，FDA才向國會要求提高8%預算，建立新食品安全監督系統、改善藥物評估，以及支持癌症登月（Moonshot）計畫；不過，外界擔心，川普上任將刪減FDA預算。川普表示將整頓FDA，首先是減化繁瑣規定，舉學名藥為例，目前超過四千項藥物等待核准，未來將加速審核。川普想透過市場競爭機制來調降藥價，不同於希拉蕊聚焦在少數不合理的高藥價。。以上資料取自財訊。如屬實，對浩鼎是利多。 |
|
|
|
|
會員：任鵬元10142024 發表時間:2016/12/8 下午 03:33:12第 2891 篇回應
|
| 請教cliff大及各位大 看到這篇文章說在老鼠實驗中.833產生的抗體是最高的.比822還高.真實性如何.是代表藥效嗎 【醣分子抗原腫瘤疫苗-放眼世界】 從二十一世紀開始，癌症疫苗的開發已經邁入第二個十年，經歷了一開始的信心滿滿和理想，後來的癌症疫苗公司如 Cancervax、Xcyte 因相繼失敗而被整併，使得全世界逐漸對癌症疫苗技術失去信心。然而近年來，這個領域的相關研究又重新燃起癌症疫苗可能開發成功的新希望，2010 年美國 Dendreon 公司的 Provenge 藥物，通過 FDA 核准用於治療前列腺癌，主動式免疫療法的腫瘤疫苗或許將成真。而台灣的有關研究也不落人後，第一代癌症醣分子疫苗 GH-KLH/QS21（OBI-822） 已經順利地進入了第三期臨床試驗，相關試驗結果最快在 2015 年就會出爐！這項突破性的創新研究是由台灣中央研究院院長翁啟惠的研究團隊進行，他們將癌症疫苗的開發著重於針對癌細胞表面的寡醣分子抗原－Globo H.。 Globo H（GH）是一種由6個單醣形成的寡醣分子，在多種癌症細胞上特異表現，特別是在上皮（epithelium）細胞癌，如：乳癌、肺癌等。由於醣類分子並不是一種優良的抗原，無法有效引發免疫反應，所以疫苗中還需再加上能產生良好免疫反應的載體蛋白（carrier protein）和刺激免疫細胞活化的佐劑（adjuvants）。為了挑選出最佳的載體蛋白，中研院團隊合成了 4 種接合不同蛋白的 GH 疫苗，這些載體蛋白包括白喉類毒素（diphtheria toxoid, DT）、鑰孔帽貝血藍素（keyhole limpet hemocyanin, KLH）、破傷風類毒素（tetanus toxoid, TT）和牛血清白蛋白（bovine serum albumin, BSA），並搭配了6種不同佐劑（C1, 7DW8-5, C34, C17, AlPO4, MF59），注入到實驗老鼠體內測試其引發的免疫反應效果。實驗結果顯示搭配白喉毒素和 C34 佐劑的 GH-DT/C34 疫苗，能產生最高量的 GH-specific IgG，目前該研究團隊已經將這個藥物技術轉移給生技公司，開發成為第二代醣分子疫苗（OBI-833），日前已通過美國食品藥物管理局（FDA）人體臨床試驗審查（IND）。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/8 下午 02:20:15第 2890 篇回應
|
| 謝謝Cliff大恩德另一觀點的剖析 那天小弟寫太快，應寫為較前線治療，才合實情 又依您的看法來推測 是否是公司後來發覺族群涵蓋不周延，而作的補強 而非小弟所猜測的 ---（是因藥效不錯的更上一層樓） 假若是這樣，公司未免太遜了 謝謝您的指正 欣賞您的大文，總有滿滿的收穫 再次感謝 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/12/8 下午 01:49:14第 2889 篇回應
|
| 833的收案納入條件於12/1做了更改： 舊：「至少經過任一種現有抗癌治療藥物後達到SD、PR或CR的無法治癒的轉移性癌症患者」 新：「至少對任一種現有抗癌治療藥物無效，且對標準療法無效或難以忍受的復發或轉移性癌症患者」， 基本上我不覺得這樣的更改是表示要往「第一線治療」的方向走。 因為它的收案排除條件的第一項就說：「未經標準的化療、賀爾蒙療法或標靶治療的末期/轉移性癌症患者。」是不被收案的。（Patients who have not received standard chemotherapy, hormonal or targeted therapy for their underlying advanced/metastatic cancer.）。 必須先經現有療法治療後無效者才納入本試驗，所以不是當作第一線治療。 不過重點是，這樣的一期試驗對象的限制應不會影響833未來藥證適應症的族群，也就是說，不因一期收案對象被限縮在後線治療，就表示將來的二、三期都要被限縮在這個族群。因為833的配方在人體試驗上屬於全新組合，因為「倫理」考量，被要求在注重「安全性」評估的人體一期試驗要以對現有療法無效或無法忍受者為主並非突兀或不合理；反過來說，一旦做完一期試驗後，安全性若獲得認同，後續的二、三期試驗要規劃甚麼族群來續做試驗，就能由公司自己規劃。以現有的一期計畫來預測，不無失真之虞。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/8 上午 08:39:39第 2888 篇回應
|
| 台醣大大 小弟也很不喜歡我這種個性呀 謝謝您的開導 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/12/8 上午 12:56:38第 2887 篇回應
|
| 眾大大晚安: 1 Lin大說的對OBI833已收案完成 ( 6月股東會就已預告 36分30秒) ( 浩鼎新聞中心11月23日也提到) 以下為個人看法 僅供參考 : 1 OBI833已收案完成26名受試才有能力再收32名進行不同受試條件下產生抗體情形比較 2 OBI833完全臨床的速度會比OBI822快很多(假如產生抗體的時間比較短,IgG IgM 抗體比較強, 高效價比率比較多 ) 3 OBI833多收32名進行不同受試條件下產生抗體情形比較,為下一步的方向提供更大的迴旋空間, OBI833 打10針只花6個月 ,足足比822 少三個月, 如果被美國FDA發現其潛力,在美國癌症射月計畫的光環下, 獲得突破性治療核准我一點也不意外 4 乳癌OBI822三期臨床所獲得的寶貴資料讓未來822 833 888 其他癌症的研發提供了如燈塔般的方向指引, 讓臨床設計 更周延成功機會更大 5 預估明年Q1浩鼎的pipeline 遍地開花 這是浩鼎價值提到最高的時候 猜想大: 聽聽就好 ,六都吃到飽中等價位至少要500起跳,1000以上比比皆是, 中山區有一家美X飯店高檔的吃到飽1500至2000 外加10%服務費. |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/7 上午 08:42:43第 2886 篇回應
|
| 感謝天命大精采的解讀 小弟的猜測 公司會改變入選標準 應該是看到CR/PR/SD患者的療效 而積極出擊 增加32人其他療程失敗或不耐受的患者 挑戰一線治療 公司的沉默 讓人不捨 主要還是在官司未結呀? 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/7 上午 07:38:59第 2885 篇回應
|
| 這會是一個亮點嗎？ 公司在2016/12/01 把原本需要CR,PR,SD的入選標準拿掉了 改以「Subjects with recurrent or metastatic incurable disease that failed to respond to at least one line of anticancer standard therapy and for which standard treatment is no longer effective or tolerable. 」取代 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02310464/2016_12_01/changes 僅供參考 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：有FU的人10136189 發表時間:2016/12/6 下午 08:08:55第 2884 篇回應
|
| 請問各位大最近還有一個S會議,浩鼎是否會參與???若會是否如股東會說的未來半年內會將所有藥效公開?? |
|
|
|
|
會員：情義10143273 發表時間:2016/12/6 下午 04:57:49第 2883 篇回應
|
| 為什麼中裕及藥華藥都快取到藥證了，股價仍如此低迷？難道未來前景不看好嗎？浩鼎未來三期通過，市場是否也是冷反應？ |
|
|
|
|
會員：許大10137169 發表時間:2016/12/6 上午 10:15:50第 2882 篇回應
|
| 謝謝天命大一直在黑夜寒冬點燃一絲暖意 小弟在此向您感恩. 之前有堤到明年有很多臨床同時進行 花錢的速度應該很快 所以小弟也認同明年應該會增資或私募 只是現在生技資本市場冷清 我怕困難重重 以上一點想法跟您交流 謝謝. |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/6 上午 09:56:45第 2881 篇回應
|
| 謝謝天命大的解讀 由試驗歷程 2015/11/3 將招募的患者更改為移轉性患者 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02310464/2015_11_03/changes 2016/01/05 將狀況改為招募中 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02310464/2016_01_05/changes 2016/11/30 將預定收案人數 由26人 增為58人 https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02310464/2016_11_30/changes 這增加的人數 是應醫師或患者要求? 還是擴大樣本數以應統計所需? “ evaluations will also include immunological response, tumor markers and clinical endpoints such as disease or progression free survival (RECIST 1.1).” 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/12/6 上午 07:41:50第 2880 篇回應
|
這代表著什麼意義？請問有大大知情嗎？ https://clinicaltrials.gov/archive/NCT02310464/2016_11_30/changes |
|
|
|
|
會員：小蝦米10143503 發表時間:2016/12/5 下午 03:10:56第 2879 篇回應
|
| 感謝天命大與插花二大提供的資訊! |
|
|
|
|
會員：插花二10142127 發表時間:2016/12/5 上午 01:13:45第 2878 篇回應
|
| clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01516307 |
|
|
|
|
會員：插花二10142127 發表時間:2016/12/5 上午 01:09:38第 2877 篇回應
|
| ClinicalTrials.gov A service of the U.S. National Institutes of Health Trial of Active Immunotherapy With Globo H-KLH (OPT-822) in Metastatic Breast Cancer Subjects 2016-09-12 updated Status Active, not recruiting Start date 2011-12 Last follow-up date 2017-02 (Anticipated) Primary completion date 2016-12 (Anticipated) 2016-12-5 updated Overall Survival (OS) [ Time Frame: 5 years ] [ Designated as safety issue: No ] Enrollment: 349 Study Start Date: December 2011 Estimated Study Completion Date: February 2017 Estimated Primary Completion Date: December 2016 (Final data collection date for primary outcome measure) |
|
|
|
|
會員：KO10139074 發表時間:2016/11/30 下午 09:25:42第 2876 篇回應
|
| 2016.11.30 浩鼎獲TIPS評鑑A級肯定 台灣浩鼎生技 (4174)29日通過經濟部工業局台灣智慧財產管理規範（TIPS） 查核小組實地審查，依其驗證的專利、商標、營業秘密等範圍，通過TIPS的 A級驗證，對浩鼎智慧財產管理為一大肯定。 TIPS係經濟部工業局所委託執行的「推動企業建置智慧財產管理制度計畫」， 希望藉此實現「全面普及我國廠商、財團法人、研究機構智慧財產管理制度」 願景，並建立公平、公正的驗證機制，以證明企業智慧財產保護及管理能力， 促進企業運用智慧財產創造營運效益。 此次TIPS查核小組針對浩鼎「智慧財產管理審查」、「智慧財產資源管理」 及「智慧財產取得/保護/維護」等項目進行查核後，給予A級評價。浩鼎強調 ，智慧財產之專利管理與布局，是新藥研發公司重要競爭力指標，未來公司將 更傾全力維護與精進公司智慧財產保護與管理。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/24 下午 10:36:12第 2875 篇回應
|
| 浩鼎澳洲專利文件 http://pericles.ipaustralia.gov.au/ols/auspat/pdfSource.do?fileQuery=yu%89%86%5E%8B%96%8E%91%86%85G%87%8A%8D%86%8F%82%8E%86%5EbvSQRUSQTZXXbRSQRVQXQZO%91%85%87G%90%97%86%93%5E%8B%96%8E%91%86%85 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/23 下午 07:37:39第 2874 篇回應
|
| 浩鼎OBI-833新專利申請 獲台澳核准通過 http://udn.com/news/story/6/2125248 ... 浩鼎表示，OBI-833是浩鼎在研發抗癌藥物經驗基礎下，再接再厲，由中研院技轉，開發以Globo H為抗原的新主動式免疫療法產品， 於2014年12月及2015年7月分別由美國及台灣食品藥物管理署通過一期臨床試驗計畫，正積極展開胃癌、肺癌、乳癌及大腸直腸癌等病人收案， 預計年底即將完成。 新獲得的OBI-833專利係指以白喉類毒素（DT）為蛋白質載體，在與該疫苗標誌抗原Globo H鏈接時，浩鼎已可突破文獻上所載的技術限制， 可鏈接的Globo H更多，運用此技術，可達成高碳水化合物密度疫苗。 （摘自中央社) |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/22 下午 08:37:31第 2873 篇回應
|
| 對不起！更正一下 小弟前文SKLCC為MSKCC之誤 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/22 下午 02:37:22第 2872 篇回應
|
| Cliff 大恩德 小弟記得您提過 SKLCC的多果樹疫苗，結的果子不多 這個多了SSEA-4的雙價疫苗, 會不會產生較多的SSEA-4抗體，應是個重點 否則GH-DT/C34 也許就足夠了？這個答案或有待將來實驗確認？ 小弟胡思亂想的 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/11/22 下午 02:07:20第 2871 篇回應
|
| Cliff 大 如果真敏感，作者可以選擇不公開紙本論文或延後公開 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/11/22 下午 01:38:44第 2870 篇回應
|
| 單發醣抗原不夠看。 雙響砲：Globo H+SSEA-4＝Globo H-DT-SSEA-4（handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/52962836747162936411） 1.只限館內閱讀。事涉敏感？ 2. SSEA-3呢？ 3. ………… |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/11/22 下午 12:21:28第 2869 篇回應
|
| 以下內容曾在本版page.14「2015/4/15 下午 07:25:21第 220 篇回應」貼過，資料來源是： 「104年3月16日「現金增資發行新股辦理上櫃前公開承銷暨股票初次上櫃用(價格確定版)」公開說明書，PDF page161/697表格裏。（doc.twse.com.tw/pdf/201503_4174_B04_20161122_113821.pdf ）」。 提到當年（2012年?）本來想聽取全球癌症專家的建議，針對目前無藥可醫之三陰性乳癌，向美國FDA申請進入全球臨床三期試驗，但後來公司認為需審慎評估並「增加一項臨床前研究項目」，除需等待該項科學數據完成外，再加上822解盲結果與專家共同設計並啟動全球臨床三期試驗計畫。 公開說明書原文如下： 「OBI-822 Global Pivotal（全球臨床三期準備）」 原規劃情形： 「OBI-822乳癌的全球臨床三期試驗經全球癌症專家建議，針對目前無藥可醫之三陰性乳癌，經美國FDA認可安全無虞後，預計可儘速進入全球臨床三期試驗，故原預計於103年下半年度開始送審」。 但是事實上並未完成此進度，資金被保留下來，差異原因： 「本公司為提高全球臨床三期試驗之成功機會以保障股東權益，自102年開始與全球乳癌專家開會討論該項臨床設計，幾度與全球知名專家討論結果認為在選擇受試者族群方面需審慎評估並增加一項臨床前研究項目，除需等該項科學數據完成外，由於新藥OBI-822多國多中心臨床二/三期之收案進度超前，本公司將同時參照該項試驗結果與專家共同設計並啟動全球臨床三期試驗計畫以增加研發成功機率。」 過了一年半來到現在2016/11， 1. 「增加一項臨床前研究項目」，這項的研究項目是？該項科學數據呢？似乎從來沒有股東問過這一題？ 2. 據悉將以三陰癌為三期試驗的起點？似乎繞了一圈又回到了這個案子上？ |
|
|
|
|
會員：有夢最美10141895 發表時間:2016/11/21 下午 02:53:25第 2868 篇回應
|
| 感謝天命大分享免疫療法福音 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/8 上午 12:35:59第 2867 篇回應
|
| 浩鼎全球三期臨床設計我認為浩鼎不會只帶兩三個方案去談，方案很多元才能讓自己立於不敗之地，從最好的到最差的方案中還有很多可能不錯的方案，在安全有效的前題下，只要對特殊族群病患有益，能滿足未被滿足的醫療需求，美國FDA會有彈性的來處理 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/7 下午 11:46:03第 2866 篇回應
|
| 眾大大 浩鼎全球三期臨床設計還沒出爐，能被核准就表示美國FDA認為設計是合理的，能接受的，符合病患利益的，現在用假設性的方案去討論浩鼎全球三期可能會與事實不符啦!以上建議。 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/11/7 下午 11:16:41第 2865 篇回應
|
| 看起來最簡單又沒有爭議的篩選方法，大概就老史大10/29寫的方案二，先打一針量抗體了。 會不會先用低劑量打一針試試呢？ 打個四針，雖然可以選的更精準，但就如同天命大所說，日後如果上市，也要相同標準篩選，對新藥推廣是個缺點。 而且用 PD 來當篩選標準的話，總是覺得怪怪的啦。 |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/11/7 下午 10:19:03第 2864 篇回應
|
| 天命大: www.youtube.com/watch?v=UAtFMtAQDI0 |
|
|
|
|
會員：Leo10142037 發表時間:2016/11/7 下午 09:59:39第 2863 篇回應
|
| 天命大 這樣沒抗體的就需要888 公司規劃應該是這樣的吧 |
|
|
|
|
會員：Leo10142037 發表時間:2016/11/7 下午 09:38:47第 2862 篇回應
|
| 請問各位大大 三期應該不是雙盲測試了 打完四針有反應的留下來 這樣合理嗎 請各位大神指點 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/11/7 下午 08:55:14第 2861 篇回應
|
| 天命兄不好意思，我誤會您的意思了。 我以為是先篩選再分組，也就是說所有人都打四針，篩選通過以後再分實驗組對照組。 這樣統計上就沒有問題，但對照組打了四針822，又淘汰掉一些壞學生，當然會增加不少OS。 而且這樣的實驗會得到以下的結論：OBI-822對於使用OBI-822有效的人是有效的....#$$%^@...... 至於您說的是分組以後，再各自篩選病人，這樣是有問題的。 例如那個打完九針的PFS數據，我本來也以為在統計上是一個公平的比較，還是最近看了T^T兄的文章才知道，這樣還是不夠的。 舉個例，如果822對少部分人有害，同時也對一些人有益，造成PFS < 20週 和 PFS > 100週 的人都增加。 那這樣算有效嗎？能發藥證嗎？就不一定了嘛。 可是只統計打完九針的人，就把 PFS < 20 的人濾掉了，只剩下來好看的數據，所以說是不公平的。 恩恩，又想到，那這樣我上面所說的，先篩選再分組也還是有疑慮。對於打822有害的人，會沒有考慮進去。 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/11/7 下午 04:25:26第 2860 篇回應
|
| 天命兄， 對於已經知道OBI無效的人來說，篩選掉讓病人另找生路，這我同意，是沒問題的。 我的意思不是這樣，我是說完成篩選的方法，如果需要經歷八週時間，還有用PD做為代價的話，這就不是很好了。 另外天命兄您說的MOS增加20個月，全世界病人會搶著要，這我也同意，這真的是很好的數據。 所以我個人覺得，二期的這個OS數據，就已經很好了。 三期挑過病人再做一次，對照組OS一定也會往上提升，等到數據成熟會更久，結果也不見得會比二期好很多。 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/11/7 下午 02:32:01第 2859 篇回應
|
| 天命兄您的方法在統計上是沒有問題的。 但實際做法上，對於癌症末期病患來說，等八週沒PD才能進實驗，我猜FDA不會同意，公司也應該不會這樣做。 況且就算這樣做能拿到藥證，要打四針做病患篩選的藥，在醫院也很難推。 反正公司已經送件了，馬上就能知道結果了。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/7 上午 11:44:12第 2858 篇回應
|
| 謝謝 T 大大簡要但精采的解析 感謝您! |
|
|
|
|
會員：T^T10142245 發表時間:2016/11/7 上午 11:26:58第 2857 篇回應
|
| 我想法比較單純，看浩哥的數據，其實我注意的就是不要掉入post-hoc的迷思，不可試驗做一半依照反應結果去分組! 今天上午看了一篇報告，有點異曲同工之味! www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1611406#t=article 通篇內容就是以相同起點去分析，即便subgroup也是以一開始收案時就能分組的情況下去分組。 所以我認為若是以cancer cell的 GloboH 表現做分組(+ 或 - 就好)，或許是這次2期的亮點及將來3期的方向! 也謝謝所有願意提供資訊及看法的壇友! |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/11/7 上午 12:41:13第 2856 篇回應
|
| 謝謝T^T的回覆. ” 投資要戒慎小心DATA的每個環節” 真是金玉良言, 也希望在每個環節data出現時, 能請您分享您的高見. 再次感謝. |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/11/7 上午 12:28:40第 2855 篇回應
|
| Walker 大 企圖推演太沒效率了 要是我就派間諜過去潛伏... 找駭客幫忙... 不然有辦法指揮剪掉過去查扣資料也行 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/11/7 上午 12:09:51第 2854 篇回應
|
| 暖暖大，您說對了，ISSCC 是半導體界國力展示的場合，聯發科與台積電在上面發表了許多文獻，但，這些公司有發重訊嗎？沒有; 論文寫得夠清楚嗎？怎麼可能！三星電子有多少眼睛在看著他，企圖推演出關鍵點 資訊不對稱？也許有一點，但資本市場對這兩隻股票已成熟到對這個變數已沒有不對稱反應 期待浩鼎有一天也可以如此 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/6 下午 09:42:16第 2853 篇回應
|
| T 大大 感謝您的解析 小弟對您專業知識的指導，銘感五內，小弟致最高敬意 您所提資訊的落差，向來是股市的常態，但是又何奈 資料之不齊，影響判斷，小弟縱然很努力猜想，也只是猜想 謝謝您 也謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/11/6 下午 08:47:29第 2852 篇回應
|
| T大:是可以建議公司能否做到同步,不過既然不符合重訊,也是可以不用公布的!台灣大多數上市櫃公司都是在季度法說會或股東會才會揭露年度或季度的營運.接單.技術研發等資訊,所以不公布也無不妥! |
|
|
|
|
會員：T^T10142245 發表時間:2016/11/6 下午 08:26:07第 2851 篇回應
|
| 如果是依提供的連結 S 26 & S 28 確實如此，是我沒此記憶! 但這樣比較還是可能落入所謂 post-hoc的陷阱，而且排除掉的病人數幾近5成，只能說要很小心解讀! 很抱歉，沒能力回答假設性的問題，還是依事實討論較好! 10/10 ESMO ; 10/26公司將影片放在網頁上! 這段時間有多少人接觸到這些新資料，相信不是你我! 這樣資訊不對等的時間差合理嗎? |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/6 下午 07:17:22第 2850 篇回應
|
| 感謝T大大的指導 小弟那敢挑戰您，您信手拈來的解析，小弟恐怕要花上好久的時間才能消化 小弟只是比較有時間花在公司公佈的資料上而已 就如六月15日公司的投影片 http://mops.twse.com.tw/nas/STR/417420160615M001.pdf slide 26 和 28 存活圖中，從40 週以後的number at risk幾乎一樣 小弟不清楚這樣是否可解釋成，打完9針多是兩組中狀況最好的？ 另外，小弟想再請教一個問題 沒有確定的MOA會被打槍，無庸置疑 若今日假設ESMO黃醫師slide 8 的 OS 存活圖，其p值最後是小於 0.001，但MOA不明 這樣的結果，藥效會不會被接受？ 小弟一直在希望 公司最大的亮點，就是OS發生的事件總數急縮，甚或久久才發生一個，可以造福需要的人 謝謝您！ 對不住的是，小弟癡人一直說夢 請T大大和大家原諒 僅供參考 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/11/6 下午 05:20:57第 2849 篇回應
|
| 獵者唯惟大:不好意思,我又要多嘴回應了!XD 1.選在全球專家與腫瘤醫生聚集的地方辦研討會跟在台灣廣發英雄帖辦研討會,哪一種曝光率高?哪一種效益高?科技業每年的新產品不也都選在德國Cebit或美國CES展發表嗎? 2.既然釋放的資料不夠,公司可以發重訊嗎?資料放在公司網站讓你看很合理吧!有偷藏嗎? |
|
|
|
|
會員：T^T10142245 發表時間:2016/11/6 下午 04:30:27第 2848 篇回應
|
| 版上高人很多，小小放肆一下! 你是對的(Slide.9那張圖,我的理解是那張是實驗組跟對造組分別有打完九針的患者所製成的圖)! 但既是placebo arm，我會假設打完9針和整體對照組無差異，不然就是說placebo也有療效囉!(所謂打完9針是較好的說法在placebo組不成立，除非公司數據有呈現，甚或打完9針在placebo組是較差的亦不可排除啊!) 二期所謂的proof of concept, 當然不是僅數據 P<0.05，如果能找到次分組有療效(如前述)，也可由phase 3強化證據。但是要找到MOA解釋結果(好&壞)，如果不能自圓其說，即便結果P<0.05也會被打槍!新藥在AD COMM被推薦，在最後沒被APPROVED的也不是沒發生過，投資要戒慎小心DATA的每個環節! 所以公司需要資源續做3期，甚或還要1-2次現金增資，這也是當初我認為不該買庫藏股的原因! 我還是覺得這次釋放的資料不夠，也不必透過ESMO辦理，Panel discussion能插上嘴的人還是檯面上那幾位!在國內辦研討會邀請國際專家就夠了，還可以加強台灣的能見度! 公司既然花大錢辦了會，資訊也上網了，應該主動公告周知，而不是由網友去找出來!這點你看中裕， TH.TO的研究報告出來了公司立刻就重訊了!浩鼎的經營團隊要加把勁! |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/6 下午 03:23:47第 2847 篇回應
|
| 謝謝T大大以專業角度的卓評 小弟看了幾次 , 想了幾次 , 也有幾個疑問 , 想請教T大大和大家 ?????????????????? s5 亞洲人佔研究族群比例太高,美國FDA必有疑慮 ????????????????????? 疑問一: 假如在美國招收的71人 , 其編入實驗組的藥效比亞洲者好 , 是否可以稍解FDA 的必有疑慮?! ?????????????????? s9 挑掉了已經PROGRESSION沒打完9針的病人。去和全部對照組比，一樣有不公平的地方 ???????????????????? 疑問二: 頑童大大已點出 slide 9 是實驗組與對照組均篩選出打完9針者的PFS存活圖 小弟的感覺 , 這是兩組中篩選出狀況最好者的比較 , 或有可參之處 , 應不至於有太大的爭議?! ????????????????? s15 有爭議處 打完9針抗體高，是藥物的關係，還是本來這組病人本來就是會高抗體(存活較久，PFS較長)，反過來說，打的劑量越短(代表愈早PFS，病人體質屬低抗體，存活越短) ???????????????????? 疑問三: 上列敘述應為疑問二的質疑延伸 , 若無不公平之處 , 上列爭議或可消弭?! ??????????????????? S17 癌細胞沒有globo H 的病人，HR竟然接近0.5，如果P3挑這個族群做試驗，會不會大大成功? 或是挑3+也行， 但怎麼解釋1+的病人卻沒有療效。其實最後panel discussion其他醫師比較誠實，對療效都表示數據有限，要再研究!也強調P3怎麼選病人的重要! ???????????????????????? 疑問四: 822的最大優點 , 就是以一支疫苗可能產生三種主要抗體 , 而這三種抗體均可針對癌細胞的配對抗原結合攻擊 沒有詳細的分析統計資料 , 實在無從了解到底是何作用或因素使然 有IgG及IgM各產生三種抗體 , 患者中最多有6種武器 , 可資殺敵 小弟覺得公司應該最知道其中原委 , 只有等公司發佈再來判定 , 或較明朗? ?????????????????? s17 Globo H Ceramide act as immune check point molecule -> inhibit proliferation of T-cell & B-cell s23 Globo H enable tumors to evade the immune system and acts as angiogenics factor 所以對本身沒辦法產生抗體族群，給他Globo-H會不會反而有害? ????????????????????? 疑問五: 這個觀點 , 以前大家多所討論 就現在看到的資料 若純以PFS 存活圖 , 或比較會有此項疑慮的空間 然若搭配 OS 存活圖來看 , 應就不會有這種疑慮感?! 小弟是一個缺乏醫藥相關專業的知識盲 問題或失之偏頗可笑 , 有請大家指正 也請 T 大大海涵 , 並常來指導 謝謝您! 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/11/6 上午 11:42:15第 2846 篇回應
|
| 謝謝T^T的分享. 下面這段或許是為何<1:160的分組數據弱於對照組的重要因素之一. 謝謝您的指引. ...................... 陳院士 s17 Globo H Ceramide act as immune check point molecule -> inhibit proliferation of T-cell & B-cell s23 Globo H enable tumors to evade the immune system and acts as angiogenics factor 所以對本身沒辦法產生抗體族群，給他Globo-H會不會反而有害? …………….. 如浩友小頑童所言, 非常期待看您的文章, 對我們這種尚在學習中的後學, 經常產生見樹不見林的謬思. 很多的理解也是靠版上前輩耐心指導方能學習一二. 相信很多潛水的浩友對您的俐落陳述, 直言不諱都深感受益良多. 希望您能持續在百忙之餘分享您的見解. 另外請教, 在二期中所謂的proof of concept, 一定要依據數據 P<0.05 嗎? 假設的狀況未來OS出來, 較對照組佳, HR普普OK, 但P值未達標., 這樣可能會如何認定 ? 期待您的觀點. 同時懇請Cliff大, 老史大等版上先進是否能就您們的認知指導一二 ? |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/11/6 上午 11:08:27第 2845 篇回應
|
| 許大 既然持有就安心耐心等待公司的進程 東問西問只是突顯焦躁之心，於事也無補 不然就退出落個安心，生技股還有不少好標的而且風險很低的個股可選 誠心建議，絕無不敬 |
|
|
|
|
會員：許大10137169 發表時間:2016/11/6 上午 09:41:52第 2844 篇回應
|
| T大: 雖然我不是很懂 但還是謝謝你的分享. 之前你有提到 2017浩鼎有很多臨床同時進行..... 請問這有特別代表什麼? 方便說明嗎? 謝謝! |
|
|
|
|
會員：fun10138468 發表時間:2016/11/6 上午 12:36:00第 2843 篇回應
|
| walker大: 謝謝你的解答，我懂了。 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/11/5 下午 09:53:16第 2842 篇回應
|
| fun 大 小弟雞婆一下 IgG 1:40 171人 四年存活機率 77.2% IgG 1:80 148人 四年存活機率 74.8% IgG 1:160 112人四年存活機率 78.1% IgG 1:320 84人 四年存活機率 85.9% IgG 1:640 50人 四年存活機率 91.8 % 請問:IgG 1:40-1:640 總人數超過300人以上，可是實驗組人數不是才240人嗎？這點我很困惑，懇請解答，謝謝你。 IgG 1:40 的意思是 IgG 濃度超過 1:40 的人數有 171 人, 這裡已包含濃度 1:80 ~ 1:640 所以總人數不需要加起來 |
|
|
|
|
會員：fun10138468 發表時間:2016/11/5 下午 08:20:34第 2841 篇回應
|
| 小奇大人日安: IgG 1:40 171人 四年存活機率 77.2% IgG 1:80 148人 四年存活機率 74.8% IgG 1:160 112人四年存活機率 78.1% IgG 1:320 84人 四年存活機率 85.9% IgG 1:640 50人 四年存活機率 91.8 % 請問:IgG 1:40-1:640 總人數超過300人以上，可是實驗組人數不是才240人嗎？這點我很困惑，懇請解答，謝謝你。 |
|
|
|
|
會員：小頑童10141398 發表時間:2016/11/5 下午 08:17:38第 2840 篇回應
|
| 謝謝T^T大百忙之中分享您的看法 懇請您在有空之餘 能來必富網分享 我們很期待看您的文呢 !!! 對我收穫很大 真的很謝謝 ^^ 有一個小小問題,您提的ESMO PPT Slide.9那張圖,我的理解是那張是實驗組跟對造組分別有打完九針的患者所製成的圖 實驗組有46%完成九針 對造組有52%比例完成九針 好像不是對造組挑掉已經PROGRESSION沒打完9針的病人,去和全部對照組比 還是我的理解是錯的?? |
|
|
|
|
會員：T^T10142245 發表時間:2016/11/5 下午 06:22:34第 2839 篇回應
|
| 謝謝提供ESMO演講檔，全程都有聽完一次，有些地方有反覆聽，上週其他管道曾經發表過拙見，友人告知不要到必富論戰，被點名了不好意思寫一點了(很多是複製貼上的字詞) 結論: proof of concept ->依目前公司提供的資訊(台大黃醫師: S8)，有正向看待的理由，但等待時間證明。 重點是找出適合的族群做p3，而且此研究時間太長，影響存活變數除癌症還有其他因子，數據不明下要小心解讀。 台大黃醫師: s5 亞洲人佔研究族群比例太高,美國FDA必有疑慮 s9 挑掉了已經PROGRESSION沒打完9針的病人。去和全部對照組比，一樣有不公平的地方 s15 有爭議處 打完9針抗體高，是藥物的關係，還是本來這組病人本來就是會高抗體(存活較久，PFS較長)，反過來說，打的劑量越短(代表愈早PFS，病人體質屬低抗體，存活越短) S17 癌細胞沒有globo H 的病人，HR竟然接近0.5，如果P3挑這個族群做試驗，會不會大大成功? 或是挑3+也行， 但怎麼解釋1+的病人卻沒有療效。其實最後panel discussion其他醫師比較誠實，對療效都表示數據有限，要再研究!也強調P3怎麼選病人的重要! 陳院士 s17 Globo H Ceramide act as immune check point molecule -> inhibit proliferation of T-cell & B-cell s23 Globo H enable tumors to evade the immune system and acts as angiogenics factor 所以對本身沒辦法產生抗體族群，給他Globo-H會不會反而有害? 依照信賴保護原則，所謂先打一針看看的說法，是不是會害到這一族群病人!我不認為是可行的! 結論: anti-GloboH 抗體產生和病人存活呈正相關，所以此抗體為預後指標，但藥物療效及適合族群待確認。當然股價反應如何我就不知道了! 臨床上所有藥物都會害到少數族群，但如果能改善大多數族群，那麼這個藥物就有存在價值，也就是同一起點，研究後可證實療效，期待S8最後結果是正面的! |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/11/5 下午 03:49:25第 2838 篇回應
|
| 對不起，誤認QQ大為暖暖大 |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/11/5 下午 03:25:00第 2837 篇回應
|
| QQ大 謝謝您的熱心，這些大俠來去無蹤，提問不見得會引起他們的回應， 解盲迄今已逾8個月，資料雖仍難以窺全貌，但大勢應該已定，股價也走跌至此，再壞也有限了 記得裕弟在2012年初小弟買入時，就ㄧ直在談授權的問題，直到今年2016年才有著落， 給公司時間創造最佳結果是小弟目前的心境 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/11/5 下午 12:41:38第 2836 篇回應
|
| 請教T^T: 您的觀點在9/13第2553篇中提及: “但是OBI 821/822 的P2 proof of concept目前, 再強調一次是目前, 就是還沒(成功)確認!” 浩鼎在10/26公告了部份ESMO的資料, 隨即浩友小魚(10/30 第2849篇)也提供了完整的ESMO講者影音. 請問在這最新的發表後, 您上述的看法是否已有更新 ? 如果有, 請問是何因素造成 ? 還是這內容和您原有的認識只是了無新意 ? 非常期待您的見解分享. 感謝 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/11/4 上午 11:38:25第 2835 篇回應
|
| 謝謝天命大 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/11/4 上午 10:54:35第 2834 篇回應
|
| 觀察指標在計畫書，是不是只能指定一個？ |
|
|
|
|
會員：ming10140949 發表時間:2016/11/4 上午 10:41:24第 2833 篇回應
|
| 小新大大: 申請後1個月,FDA沒議見,就算核可! |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/11/4 上午 10:29:31第 2832 篇回應
|
| 個人的認知是只要三期實驗設計被FDA核準,若三期實驗結果成功,可依此數據 向FDA申請藥證 即使是 只篩選IgG效價高的病人參與，無法在統計上顯示同一基礎的公平性 的三期實驗設計,只要FDA核可即可 不知是否有誤? |
|
|
|
|
會員：長線10139882 發表時間:2016/11/4 上午 10:21:40第 2831 篇回應
|
| 大大們好 公司如何篩選實驗條件，未看到計畫書，不知!但公司裡有一堆專家，我們大可放心吧! |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/11/4 上午 10:12:35第 2830 篇回應
|
| 天命兄 你這樣會讓浩友誤以為我說了： 「只篩選IgG效價高的病人參與，無法在統計上顯示同一基礎的公平性，只好增加樣本數。才能達統計上的檢定力。」 如果Baseline demographic characteristics都不一樣了，樣本再多也沒意義 |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/11/4 上午 08:54:52第 2829 篇回應
|
| 前輩好 如果不篩選學生 很難證明台大老師比較會教書 但如果站在培育人才的立場 篩選不同性向的學生給予不同的教育方式 這個也是非常值得肯定的作法 抱歉晚輩胡言亂語了 |
|
|
|
|
會員：Sun10140214 發表時間:2016/11/4 上午 01:22:55第 2828 篇回應
|
| New cancer drugs may damage the heart Marilynn Marchione, The Associated Press NBC NEWS www.cnbc.com/2016/11/03/new-cancer-drugs-may-damage-the-heart.html Doctors have found a disturbing downside to some powerful new drugs that harness the immune system to fight cancer: In rare cases, they may cause potentially fatal heart damage, especially when used together. The problem is, no one has this on their radar, so patients are not routinely checked for it, said Dr. Javid Moslehi, head of a Vanderbilt University clinic specializing in heart risks from cancer therapies. He led a team of experts who reported Wednesday in the New England Journal of Medicine about two patients who died of heart trouble two weeks after receiving their first doses of two Bristol-Myers Squibbdrugs, Opdivo and Yervoy, for the deadly skin cancer melanoma. |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/11/3 下午 04:13:30第 2827 篇回應
|
| Cliff大， 『還有那個四年存活率的部份，「四年」指的應該是從「第一位」受試者隨機分配的時間算起的四年，而非「每一位」受試者被追蹤四年後的結果』 關於四年存活率，公司的數據不斷出現，用來比較兩組之間的OS療效。小弟可能之前解釋的不清楚，四年存活率其實就是ASCO的P17的KM曲線與X軸48個月相交的存活機率，如果數據夠成熟，我們可以看到在48個月有足夠的樣本數通過及足夠的事件數發生，那麼此時的四年存活率就與最終的OS分析所看到的實際四年存活率相當接近。但ASCO的P17所看到的圖，整體臨床觀察時間不夠久，28個月的存活率因為已有大約57%的人通過，其它43%的人也都在16~28個月途中，因此目前P17看到的28個月的存活率會與最終的OS分析所看到的28個月存活率相當接近；目前P17看到的32個月的存活機率(78.05%、52.99%、60.51%)因為已通過的樣本人數稍嫌不足，因此這個78.05%、52.99%、60.51%與最終的OS分析所看到的32個月存活率可能有稍大一點的誤差，但如果早收案與晚收案的存活狀況不要差太多，則最終OS分析的32個月存活率與78.05%、52.99%、60.51%頂多是2%上下的差異。至於P17顯示4年存活率為何也是78.05%、52.99%、60.51%？其實以P17的圖來看，已經觀察32個月存活狀況的人太少，恰巧32個月以後又沒有死亡事件發生(只有低反應組在33個月有一個事件)，因此32個月以後的KM曲線要畫水平線，這78.05%、52.99%、60.51%對32個月以後的存活率描述來說都只是暫時的代替數字，要說40個月的存活機率是78.05%、52.99%、60.51%也行，要說60個月的存活率是78.05%、52.99%、60.51%也行，因為P17圖上X軸一拉與曲線相交的都是78.05%、52.99%、60.51%，但這都只是暫時的代替數字。 從2015/10到2016/10又過了12個月，原本28個月的患者都觀察到了40個月了，若此時打開看OS分析，可以看到40個月的存活率與78.05%、52.99%、60.51%不一樣(都較低)，三組各別以不同的速度下降，此時觀察到的40個月存活率與最終OS分析的存活率會極接近，當然40個月以後也會有一些零星的事件發生，但因為通過40個月所能觀察到的樣本數不足，要說40個月以後的存活率如何，精確度會比較差，當然也可以畫出4年存活率，但還是有樣本代表數不足的問題，頂多只研判到44個月的存活率，所以如果要比較精確的描述4年存活率，比2016/10再多觀察4個月到8個月會比較好(再多4個月是比較大膽的研判，再8個月其精確度就與最終OS分析(大部分患者都觀察5年)的實際4年存活率極為接近。只是小弟不知為何公司的數據(包括一期)都要加註4年存活率？ 所以，小弟講的4年存活率就是KM曲線的4年存活率，也就是用存活函數來研判所有受試者的4年存活率，但因為要等到最後一位受試者也達到觀察4年要等很久，只要有大約6成的受試者已觀察滿4年，用存活曲線所研判的4年存活率就會與該實驗的最終實際存活率極為接近了。 Cliff大有話與小弟說，小弟隨時洗耳恭聽。 |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/11/3 上午 12:52:56第 2826 篇回應
|
| 台醣大,辛苦了,謝謝! |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/11/3 上午 12:25:48第 2825 篇回應
|
| 台醣大 謝謝您，明白了 請繼續加油 |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/11/2 下午 10:15:55第 2824 篇回應
|
| 醣大，公司後續的決定我都支持，絕對相信公司的專業...不論是在合作對象，或是決定授權的時機，一手好牌，相信公司都會有最好的決定，大度山夜冷，球場風聲多...不適合打球了... |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/2 下午 09:47:47第 2823 篇回應
|
| 緯雄大 授權原則公司有提到:能讓822研發速度加快 能讓產品線快速擴充 。 Roche 有乳癌藥上市，我認為可能性比較低。 國際上授權，策略聯盟，合縱連橫。 |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/11/2 下午 09:20:17第 2822 篇回應
|
| 醣大，你這樣點名Bristol-Myers Squibb、Merck、Roche…，那擅於合併收購的Pfizer 會很傷心，人家也是很積極跟黃總在討論研究，不過站在病人可能需要合併用藥的立場，跟Bristol-Myers Squibb、Merck、Roche可能是比較好的選擇。Pfizer在免疫療法這塊好像還是雙手空空，若沒有一個好的抗癌藥物，等VIAGRA專利期到了，可能就喝西北風了….誰叫他藍色小藥丸賣那麼貴….反對公司授權給Pfizer… |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/2 下午 07:48:30第 2821 篇回應
|
| 眼睛老花越來越重 C 更正為，除了公佈2016年ESMO新的數據外: @ 攝護腺癌的數據應該是舊數據再ESMO再重提一次，感覺好像是要表達使用劑量的正確性 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/2 下午 06:56:08第 2820 篇回應
|
| 補充與更正A: A OBI8222系列的價值達到最高: 從今年年報與9月法說簡報:規劃中的有肺癌 胃癌 大腸癌 肝癌 胰臟癌 加上乳癌 卵巢癌 共七種 ,OBI8222系列的價值達到最高個人認為是pipeline 的擴充與優異的臨床數據,安全性與生活品質 ,專利保護長度與強度, 藥 物製造等相關的 Data Rooms ,OBI8222系列 適用16種癌症 , 今年股東會浩鼎也有提到只要是好的deal, 好的條件,浩鼎也會考慮整個OBI8222系列授權,會用國際規格來談(大藥廠會不會是有研發檢查點抑制劑 PD-1,PD-L1,CTLA-4 的公司???) 以上補充 提供分享與參考 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/2 下午 05:11:53第 2819 篇回應
|
| Sorry 小新大 才對 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/11/2 下午 05:06:36第 2818 篇回應
|
| 小欣大 IgG 抗體效價 1:40 與 1:80 從風險比 四年存活率 與 P值來看 其實對應的還算符合邏輯 猜想大已解釋原因了 多幾個事件P值變化會改變 ,我相信猜想大的判斷 ( 公司最近可能比較忙 不易聯繫 ) 暖大 胖大 眾大大 大家很關心浩鼎什麼時候會發佈利多 個人認為浩鼎在等一個 best timimg 再出牌 , 以合作授權來說 A OBI8222系列的價值達到最高:822另外適應症肺癌 胃癌 大腸癌 肝癌 胰臟癌二期臨床規劃 國際大藥廠一定會評估822在這七種癌症的授權總價值 ) B 美國FDA對乳癌二期位階的認定: 是否給予conditional approval 或 BTD , AA, 臨床人數要求等方向的確定 授權大藥廠一定會評估,個人認為美國FDA對乳癌二期位階的認定與方向的確定會先發生, 再來才是是合作授權的發生 時間已進入倒數計時 C 2016 ESMO 浩鼎公告新數據 加州洛杉磯塞繆爾.奧斯欽綜合癌症研究所的腫瘤醫學專家希瑟.麥克阿瑟醫學博士也提到其他癌症 攝護腺癌一期臨床在不同劑量下IgG IgM 抗體免疫反應情形 她也在P7 特別提到主動免疫療法與檢查點抑制劑的聯合治療上的潛力 從聽眾反應調查中高達 94% 認為 檢查點抑制劑( PD-1 PD-L1 CTLA-4 ) 與癌症疫苗聯合使用是合理的治療策略 個人認為這對OBI8222系列的價值有加分作用 也提高國際大藥廠授權意願 免疫療法 癌症病人的新希望 www.twhealth.org.tw/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=936&Itemid=19 腫瘤疫苗與T 細胞調控 homepage.ntu.edu.tw/~ntucdbrm622/20160601-10.pdf 胖大: 鼓勵條大多出來為大家加油打氣, 他的版主題也很棒, 我應不需再開個版, 謝謝 以上分享 僅供參考 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/11/2 上午 07:47:11第 2817 篇回應
|
| Cliff 大恩德 謝謝您的再次確認，嚴謹的求真與對小的呵護照顧，雖天涼，但小的卻暖遍全身 這樣就能解釋某些數據的類似跳針現像，或也留下到底是何項因素使然的確認空間 希望公司早日公佈相關數據，以解眾惑 謝謝您，很羨慕您英文這麼棒 知識與能力差距，簡直不能以古老的道里計 再一次感謝您的呵護與指導 也謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/11/2 上午 01:50:27第 2816 篇回應
|
| Cliff 大: 感激您詳盡清楚的回覆, 謝謝您的耐心指導. 大感謝 ! 套用猜想大的辭彙: “讓我感到幸運與幸福” 感恩您沿路引領進入醣知識及生醫相關的殿堂 ! 向您敬禮 ! |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/11/2 上午 12:05:39第 2815 篇回應
|
| QQ大 您的提問愈來愈難，小弟力有不逮，需要求教專家。 黃主任 ESMO slide No.16： Q.:1) 「Mean IgM Titer在40周後就緩步下跌, 56周後跌至20以下., 96~104周竟出現反彈., 雖然titer低, 20以下, 但仍是有, 較初始高. 能推說IgM也有年以上的記憶嗎 ?」 A.：專家的回答（剛出爐）：ELISA的分析準度有限，效價低於20時可視為等同於零，算在不準度的範圍內，除非有機會看到再現性，否則不必費心去想理由。（在Mean IgG Titer圖中對照組在week 64-96也有IgG上升的類似現象，道理相同。）（註：再現性應該是指reproducibility） 以下是小弟找到的資料供您參考，嫌麻煩的話只要看上述的答覆即可。 一般認為IgM是在被感染的初期會快速升高，然後效價漸漸降下來，再遇到抗原刺激時仍會升高，但比第一次最高幅度小得多。不同的抗原之間可能存在小差異，但一般咸認與IgG的長期記憶性所誘發的「幅度」不能比。至於duration有多久？不同的抗原可能存在差異，像台灣少有的萊姆病（Lyme disease），病原體是一種螺旋體（跟梅毒的病原體同類，不是細菌也不是病毒），2001年有人發表研究報告，把10-20年前曾感染過此病但後來痊癒的患者血清IgM做分析，發現對這種螺旋體仍有10%的樣本IgM仍呈現陽性，25%樣本仍有IgG反應。文末的討論不把這種現象歸因於再度感染，而認為是「persistence」，原句：「…Although we cannot prove that IgM reactivity was continuously present, we favor the interpretation that these responses were due to persistence, albeit with some diminution, of the original IgM response….」，有興趣可讀原文：「cid.oxfordjournals.org/content/33/6/780.full 」。 人類對傳染病的了解較多，對醣抗原的了解少了很多，看看822一期用於攝護腺癌的IgM圖（www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC21925/figure/F2/ ）；以及IgG圖（www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC21925/figure/F3/）；圖中的IgM好像也僅維持在很低檔不是歸零。 而我們現在各式的疫苗研發所要的是能產生長期的記憶效應，在注射後再被同樣的病原體抗原感染時，或是癌細胞再次復發時，那樣的記憶效應，能產生「大幅度」robust IgG反應，以便繼續維持健康狀態，所以IgM的低濃度persistence，原則上不被認為是重點。 Q.:2) 「病人在一開始進入臨床時, 是沒有抗體的, 那原點縱軸上是不是應該自0(零)開始 ? 投影片上又好像不是 ?」 A.:同上題的專家回答。 Q.:3) 「Data lock到現在又是一年, 104周後的titer狀況不清楚, 目前在OS內的病人體內是否還有抗體也是未知. 有可能病人NED了, 但在OS觀察期內又復發嗎 ?」 A.:剛解盲的二期試驗有沒有可能病人NED了, 但在OS觀察期內又復發 ?這個要等未來公司公布的資料才知道。那一期乳癌試驗有沒有呢？倒是可以拿來參考一下。 一期試驗期間是1997年9月至1999年8月，打藥後追蹤，到了2002年5月時（歷經4年又10個月），當初收案時的27位（16位是NED；11位是SD；沒收進PR的）中的16位NED者，有9位仍維持NED，5位歿，2位被發現有癌細胞。到了2007年3月至少還有12位存活（病情位階不清楚）；到了2008年1月初還有8位存活（病情位階不清楚）。但要注意，二期與一期的藥可能有小差異（GH與KLH連接的條數、比例）；劑量不同（9劑vs 5劑）；收案條件可能不同（一期僅收NED與SD患者，未收PR患者），所以不能等同去評估比較，純供參考。 另外跟猜想大大做個確認： 在10/31第 2857 篇回應裏跟您提到的「IgG specific to GH」的確與「IgG specific to GH series」不同，然In the slides we see now is all about the analysis of「IgG specific to GH」only，not「IgG specific to GH series」. But the total efficacy of 822 should be attributed by IgG specific to GH series，not only by IgG specific to GH. 還有那個四年存活率的部份，「四年」指的應該是從「第一位」受試者隨機分配的時間算起的四年，而非「每一位」受試者被追蹤四年後的結果，這樣去讀小奇大的分析就容易了。 小奇大，感謝您的細膩分析。 有話跟您說，改天告訴您。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/11/1 上午 12:54:41第 2814 篇回應
|
| Cliff大: 感謝您的說明. 一直在等EOP2的消息, 屆時可能就如您所說的, 很多的進度就都會更明朗了., 真期待啊. 對於黃俊升總PI的投影片中第16頁中, 產生了如下疑惑, 向您請教: 1) Mean IgM Titer在40周後就緩步下跌, 56周後跌至20以下., 96~104周竟出現反彈., 雖然titer低, 20以下, 但仍是有, 較初始高. 能推說IgM也有年以上的記憶嗎 ? 2) 病人在一開始進入臨床時, 是沒有抗體的, 那原點縱軸上是不是應該自0(零)開始 ? 投影片上又好像不是 ? 3) Data lock到現在又是一年, 104周後的titer狀況不清楚, 目前在OS內的病人體內是否還有抗體也是未知. 有可能病人NED了, 但在OS觀察期內又復發嗎 ? 如果方便, 懇請指導, 謝謝您. 小魚大: 感謝您提供的資料, 太棒了, 讚!讚!讚! |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/31 下午 10:35:28第 2813 篇回應
|
| 關於授權, 想請教一下, 如果像中裕那樣離成功很近的新藥, 為何仍只授權一家小公司? 大公司對中裕的藥沒興趣? 還是條件太差? |
|
|
|
|
會員：曉舟10141996 發表時間:2016/10/31 下午 10:28:53第 2812 篇回應
|
| 帥史大： 非常同意您說的：授權是最快可以拿來證明822價值。 我想內行的國際大藥廠對突破性的新藥不可能沒興趣，除非這個新藥潛力有限。 印象中，南韓有一顆新藥在ASCO 發表臨床報告，當年11月才完成授權談判，所以我個人認為年底前也算正常。 但若太久沒消息，或許會影響我的信心。當然我完全不知現在是否有與任何公司在接觸/談判中。 |
|
|
|
|
會員：曉舟10141996 發表時間:2016/10/31 下午 09:58:58第 2811 篇回應
|
| 不好意思，有一個笨問題要請教： 帥史大的PO文的 方案一：實驗組先打一針看有無抗體反應，收入1:40以上者，對照組則不管有無抗體反應都收，這樣有挑櫻桃之嫌，FDA會同意嗎？ 我的問題是： 公司不可以將它設成是這個藥物連續施藥的condition 嗎？ 如果 FDA 只給我conditional approval 也可以。 既然可能救近八成的患者，FDA 不同意的理由又是什麼呢？ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/31 下午 08:27:24第 2810 篇回應
|
| 叮噹大 謝謝您的諒解和鼓勵 大家都很辛苦 期待浩鼎趕快走出泥淖 擺脫被蹂躪的日子 感謝您！ |
|
|
|
|
會員：叮噹10141821 發表時間:2016/10/31 下午 07:54:54第 2809 篇回應
|
| 猜想大，您辛苦了 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/10/31 下午 12:25:26第 2808 篇回應
|
| 台醣大， 「抗體效價分5個threshold 閾值 IgG 1:40 171人 四年存活機率 77.2% IgG 1:80 148人 四年存活機率 74.8% IgG 1:160 112人四年存活機率 78.1% IgG 1:320 84人 四年存活機率 85.9% IgG 1:640 50人 四年存活機率 91.8 % IgG 1:40 , IgG 1:80 ,IgG 1:160 四年存活機率 差距不大 這個新Data 對 P13 MOS 會產生何種影響 ?」 四年存活率，雖然投影片這樣寫，但那是因為觀察的時間不夠久，32個月以後的數據只有低反應組在33個月有一個事件發生，否則32個月以後的在目前所知都只是設限資料，因此真正的四年存活率每一組都不會這麼高。 IgG < 1:160的低反應組，目前看到的事件就是29人，ESMO的資料只是告訴我們，29人中可能有一半以上的事件歸類在IgG < 1:40，這不會改變P13在16個月以前的存活曲線，低反應組這三個細分組，他們共同合作，在16~32個月的期間，低反應組將存活率從落後對照組追成與對照組差不多，以每四個月降低存活率大約5%的速度(對照組在此區間每四個月大約降低6%)，其中以IgG 1:40 ~ 1:80這一組貢獻度最大，IgG 1:80 ~ 1:160這一組貢獻度次之，所以低反應組中的IgG > 1:40還是有療效的。 同理，高反應組的三組共同合作，在在16~32個月的期間，高反應組將存活率從原本領先對照組4%擴大到領先對照組17.5%，在這段區間，高反應組以大約每四個月下降2.5%的存活率進行著，其中IgG > 1:640這一組貢獻度最大，IgG 1:320 ~1:640這一組貢獻度次之，IgG 1:160 ~ 1:320這一組貢獻度再次之。 從這個表中得知，高反應組進入32個月以後的患者，以IgG > 1:640和IgG 1:320 ~1:640這兩組佔比最多，目前的存活狀況仍在進行中，值得我們拭目以待。 至於納入IgG 1:40 ~ 1:80與IgG 1:80 ~ 1:160更多的人竟然存活機率與IgG 1:160差距不大，這只是個假象，新Data只告訴我們低反應組中的29個事件有比預期還多的事件是歸類在IgG < 1:40這一組上。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/31 上午 11:54:12第 2807 篇回應
|
| 小奇大大 謝謝您的解說 小弟不才 足足看了３０分鐘才略略瞭解您的表達 有您邏輯的功力 還有細緻的思考分析能力 就跟Ｃliff大恩德一樣 令小弟感到幸運與幸福 感謝您! 同時 小弟也在奢望 希望公司能將每個參予試驗者的資料 如基本情況(CR PR SD 打幾針 IgG IgM效價) 與事件發生時間做連結 讓我們對822的療效做整體性的了解 哈!小弟已經想得很累啦 再次感謝! 也謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/10/31 上午 10:51:37第 2806 篇回應
|
| 感謝Cliff大的指導！ 猜想大， 除了Cliff大所解釋之外， 小弟也有以下幾點猜想： (把每個效價範圍，估出大約事件數，真不容易啊！) 1.效價IgG < 1:40與效價IgG 1:40 ~ 1:80是隔壁鄰居，早早就PD或drou out的患者，只要在該患者早早就PD或drou out之前測不到IgG > 1:40，就被歸到IgG < 1:40了，如果這類患者持續待在臨床觀察，不能排除其中或許有部分是可能測到IgG > 1:40(本來可能是IgG 1:40 ~ 1:80這一組的，太早PD或drou out，永遠沒有機會做確認了)，這就是immortal bios的影響。 2.級數不同。IgG 1:40 ~ 1:80與IgG 1:80 ~ 1:160效價差異其實沒有那麼大，與IgG 1:320 ~1:640和IgG > 1:640比起來的話，所以小弟覺得，低反應組中有反應的IgG 1:40 ~ 1:80與IgG 1:80 ~ 1:160倒是可以合併起來一起看。 3.drou out的影響。IgG 1:160 ~ 1:320與IgG 1:320 ~1:640及IgG > 1:640共三組，OS的drou out總共大約5人，低反應的三組，OS的drou out總共大約25人，早早的drou out患者其實在某個角度可以視為是事件的發生，或者精確一點說，drou out佔比較高的組別，其每個事件發生對死亡率的下降影響是比較大的。ASCO的P17，低反應組的事件數比=25.89%，低於對照組的事件數比=28.23%，事件數比率較低，理應存活率較高，但低反應組的存活率在可觀察到的時間卻略低於對照組，這就是drou out佔比的影響。 4.還有一點，IgG 1:160 ~ 1:320事件數明顯偏高，公司是以IgG 1:160 當作高低反應組的分界線，不管是以IgG 1:160或IgG 1:120或IgG 1:200當分界線，從ASCO的P13中可以看出，822對16個月以前就死亡的患者是無效的(與對照組的曲線分不開)，P17看到高反應組與對照組分開，其實是immortal bios與「相關性」的結果，但影響的程度沒有太大。也就是說，IgG > 1:160的高反應組的112人，雖然效價已經遠高於低反應組的各組，但對於收案條件是CR、PR、SD的患者，其中可能有些不是stale的狀態，腫瘤仍在進展中，即使822在高反應組已經產生了遠遠的高效價，但高反應組112人中還是有13人在16個月以前死亡了，822的高效價對於疾病仍未穩定的人還是無效的(猜的)，這13人中，大部分出現在IgG 1:160 ~ 1:320這一組，可能也有少部分出現在IgG 1:320 ~1:640這一組，IgG > 1:640這一組可能一個或沒有。至於低反應組的情況類似，小弟猜想16個月以前就死亡的低反應組共18人中，大部分應該被歸在在IgG < 1:40這一組中(他們的PFS一定很差)。 不管怎麼解釋，IgG 1:40 ~ 1:80這一組目前觀察到的資料，其存活情況比較優是一個事實，OS資料32個月以後的表現不得而知，後續等公司進一步的資料公布再來確認。 以上是小弟的猜想。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/31 上午 06:45:02第 2805 篇回應
|
| Cliff 大恩德 謝謝您的指導，讓小的迷霧漸開，唯公司仍未提供相關資料，殊為可惜 由公司整理的資料來推測 捨棄小於1:40的不計來比較，就如老史大大所評析，不具公允意義 但小的推測，公司或許在告訴我們， 不計小於1:40的部分，數據很不錯，1:40有可能為三期的篩選標準 （亂猜的） 另外，您OS的訊息，小的收到了 每次聽您言，總有滿滿的收穫，有您真幸運，心裡也幸福 再次感謝您！ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/10/31 上午 12:44:33第 2804 篇回應
|
| 猜想大， 您的疑問，我的看法IgG≧160的分析數據，所指的抗體是IgG to GH （註1）；然而按照學理推論，整個療效應該是「IgG to GH」+「IgG to SSEA-3」+「IgG to SSEA-4」三者共同的作用成果，所以若能以「IgG to GH series」來繪圖或分析，個人認為「或許」可以得到更線性而貼切的結果。可惜迄今未見到「IgG to SSEA-3」與「IgG to SSEA-4」的效價分析。 另外陳鈴津院士的Slide No.21右下方第三點：句末的「…to an IgG response6,7。」6,7是上標的數字，表示這段敘述的出處來自參考資料No.6&7，往下方細小的幾排字中可找出No.6&7兩篇論文，也就是ccc大在第 2830 篇回應裏提到的兩篇文章，一為2015年；一為2013年，皆是動物試驗數據，而非現今版的833的phase I 資料揭露。況且她提到的是GH-DT/C34，不是現今版的833。 QQ大， 個人覺得小魚大提供的全程版本，若我們把IgG≧1:40效價為劃分界線，可以為張董在解盲之初所說的「有產生抗體的就有療效」提供支持證據；以及IgG≧1:40效價者佔了實驗組76%，也為院長所言的八成有效提供支持證據。 不過對於未來，個人仍認為新三期如何規劃才是重點；conditional approval有希望，但平常心（因為mOS成熟進度「可能」比常人預估為慢），希望年底附近能先開完EOP2，三期的方向就會出來，BTD有沒有希望也會更清楚…醫學會…就再看看… 註： 1.「www.obipharma.com/index.aspx?lang=chi&fn=news_content&no=76 」：「…Globo H特定IgG反應…」； 「www.obipharma.com/index.aspx?lang=eng&fn=news_content&no=26 」：「…Globo H specific IgG response…」。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/30 下午 03:24:48第 2803 篇回應
|
| __效價範圍________人數 (占比%)______約估事件數 IgG < 1:40_______53 ( 23.66% )______17 ( 32.1 % ) IgG 1:40 ~ 1:80______23 ( 10.27% )______ 2 ( 8.7 % ) IgG 1:80 ~ 1:160_____36 ( 16.07% )______10 ( 27.8 % ) IgG 1:160 ~ 1:320____28 ( 12.50% )______10 ( 35.7 % ) IgG 1:320 ~1:640 ____34 ( 15.18% )______ 7 ( 20.6 % ) IgG > 1:640______50 ( 22.32% )______ 4 ( 8.0 % ) 822組打針數及IgG > 1:160的人數比例 1 ~ 5 針 ( n = 52 ) 28.8% → 15人 ( 13.39 % ) 6 ~ 8 針 ( n = 68 ) 41.2% → 28人 ( 25.00 % ) 完成9針( n = 104 ) 66.3% → 69人 ( 61.61 % ) 對不起! 小弟來更正一下昨日的結論 由上表可以看出 約估事件數(試算表模擬而得)的占比 , 並未如4年存活率規律 當然事件的產生不全然由IgG掌控 , IgM和其他因素(例如:是否完成9針)也涉及其中 有請哪位大大指導一下, 問題可能的所在? 不勝感激 又看了PFS的統計 似乎以PFS當指標 , 並不那麼合適 老史大大昨日講的臨床三期問題點中, 似乎存在不易去評斷兩組參予者的同質性 三期會不會改採開放式試驗? 免去兩組有無同質性的困擾 , 也可加快收案速度 , 又能直接觀察試驗者的療效反應 黃主任在演講中也透露 , 有免疫反應者繼續治療 真傷腦筋 謝謝小魚大大提供完整的研討會影帶 , 消弭公司被外界詬病 , 國內外不同步的質疑 敬請指正指導 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：蔡1110143354 發表時間:2016/10/30 下午 02:10:46第 2802 篇回應
|
| 眾大大 外行人請教 2016 ASCO P14 打完九針104人 VS 64人 那一張投影片 是PFS P值0.0566，如果是OS，結果會如何? 有意義?這樣 兩組PK數據，公允? |
|
|
|
|
會員：無塵10141268 發表時間:2016/10/30 上午 11:34:13第 2801 篇回應
|
| 最近一直在搜尋過去各4174各版的文章,有心人還真多,但最後只是換帳號出現,很多產業都因為有重大突破,最後造成市場重分配,但一定會有人失有人得,歐陸強國有他們適合發展的產業,而且可以擴張又捍衛自己的商業利益,但台灣就這麼小,當局能找甚產業來強壯這小島,就是能打進全球市場的產業,而且有專利屏障保護的,在借卷餘額曲線與股價月線的交叉點,將會是美麗與哀愁的分水嶺. |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/30 上午 11:02:51第 2800 篇回應
|
| 瞭解, 感謝眾大的資訊分享, 感恩! |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/10/30 上午 10:40:37第 2799 篇回應
|
| Walker大,黃醫師在片頭有說了，呈現與Rugo在ASCO發表的相似內容，但也增加了在ASCO後分析的數據... |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/30 上午 10:25:09第 2798 篇回應
|
| 謝謝小魚大提供的重要資訊 |
|
|
|
|
會員：小魚10141408 發表時間:2016/10/30 上午 10:08:48第 2797 篇回應
|
| 黃醫師較完整的演講內容www.dinkcs.co.uk/obipharma/3ChiunShengHuang/ 其他看這www.dinkcs.co.uk/obipharma/ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/30 上午 10:08:14第 2796 篇回應
|
| Walker大 你提到的問題會不會是黃醫師也有報告ASCO論文發表的內容? 因為ASCO已經公告了，所以只公告新發現的新數據 。教育研討會提供2016 ASCO 論文數據給與會人員也是可以理解的。 以上存猜測，聽聽就好，不要當真。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/30 上午 09:54:20第 2795 篇回應
|
| 更正:研究人員 對浩鼎這顆乳癌藥保持低調審慎樂觀的態度來面對是很好的策略，公司如此，股東也應學習。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/30 上午 09:27:21第 2794 篇回應
|
| Walker大 股東大會浩鼎有說會不斷的把好消息告訴股東 希望股東多些耐心，目前還沒有公告的部份個人認為會在國際知名期刊發表，以建立OBI822 癌症主動免疫療研判人員的學術地位，國際期刊份量可參考impact factor |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/30 上午 09:11:11第 2793 篇回應
|
| 台醣大 謝謝您的分享, 原本看完之後覺得跟 ASCO 講的是一樣的東西, 不會想再看第二遍 想不到還有這種回馬槍 這樣就很好奇了, 現在揭露黃醫師報告的部分才用了五分鐘左右, 而他的時段有二十分鐘 剩下沒放上網路的部分又講了甚麼呢? 都在講 summary 的 well tolerated, with only grade 1-2 injection site TEAEs and pyrexia.... 這部分嗎? |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/10/30 上午 08:52:51第 2792 篇回應
|
| 謝謝台醣大的數據分享。 Leo大投影片在影音檔裡面，可能需要電腦看比較流暢。 天冷了，眾大注意保暖 |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/10/30 上午 04:34:04第 2791 篇回應
|
| 好酒沉甕底,日久見人心.. 非常感謝大家的專業分享.. 基本面,公司的努力與承諾,終將會見到黎明前曙光,而會慢慢的展開旭日東昇,終將普照大地,滋潤長養生命.. 漫長時間等待,非常正確而值得.. 一路走來,相信公司的信念與努力,從未改變.. 正如老史大所言.. 浩友們,仍需以理性而冷靜的耐心等待, 要打國際賽,這是必經的里程.. 依然有信心的堅持等待下去,不管有心人的如何冷嘲熱諷,百般汙衊.. 時間終會證明的... |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/10/30 上午 02:53:17第 2790 篇回應
|
| 老史大: 感謝您中肯的評析, 每次看您的文都受益匪淺. 大感謝. 三期的設計, 印象中生技展時賴博說過年底前會有消息, 如果沒變動, 也只有兩個多月了, 到時希望會有消息出來. 接觸到另一家生技公司的藥物, 被授權的對象是美國母公司的另一家子公司, 從公司發言單位得知也是從年初就開始談, 一直到目前才剛確認沒多久. 也只是單純的ㄧ顆在台灣完成二期的藥而已., 822雖已解盲8個月, 但從data pool中採礦須要些時間, 可能不同的授權對象想看的數據也不盡相同., 若授權談判的基礎為這些數據, 那可能不久前才剛開始展開實質的談判吧? 又以822的複雜性, 可能時間相對也較長. 但真希望公司能加快腳步, 就誠如您所言直接來自國際大藥廠的加持才是現階段證明822價值最有力的證據. 看看國際大藥廠免疫療法的進度, 真是令人著急 ! Cliff大: 斗膽請您是否也可根據最新這數據說說您的看法 ? 好期待… |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 10:25:00第 2789 篇回應
|
| 謝謝老史大更寬廣視野的論述與分享。 小新大我星期一再問問看，猜想大已有提出看法，應該是不會錯。 Faith大 終於出現了，最近還好嗎? 很懷念那些早期共同分享浩鼎的時光歲月，已失蹤很久的浩友 了，很懷念 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/29 下午 10:04:29第 2788 篇回應
|
| 謝謝大家的心得 老史大大冷靜不激情的評析，更令人動容 說老實話，小弟初看數據的當下，簡直興奮莫名，比小弟所想像的好上太多 尤其1:40的4年存活率，幾乎與1:160者齊平 顯示出1:40以下者的事件數，拉下實驗組整體的表現 亦驗證有抗體者就有療效，抗體量越高，療效就越好的說法 至於有大大的誤植之說，小弟認為應不至於 主要是該等數據是個別組合算出來的 也就是 效價1:40以上者，用171人來計算4年存活率，危險比及p值 效價1:80以上者，用148人來計算4年存活率等數據 以下類推 會感覺奇怪，可能只是在1:80 ∼ 1:160間，多了幾個事件數而已 這是小弟的推測 僅供參考 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：小新10141589 發表時間:2016/10/29 下午 08:43:58第 2787 篇回應
|
| 感謝台醣大提供非常寶貴的資訊 1:40/171/76%/77.2%/0.58/0.0294 1:80/148/66%/74.8%/0.66/0.0939 1:160/112/50%/78.1%/0.57/0.0399 1:320/84/38%/85.9%/0.38/0.0049 1:640/50/22%/91.8%/0.21/0.0028 ,但鑑於之前有發生ESMO 簡報資料有誤植的現象, 邏緝上,數據的 p值, 1:40應要比1:80大,有可能1:80 數據Key錯,或者1:40 的數據Key錯(怕是1:40 為 0.294 key 成 0.0294),如果醣師有連絡到公司可否代大家問一下確立這兩個數據(1:40和 1:80 )是否正確 謝謝. |
|
|
|
|
會員：Faith10138335 發表時間:2016/10/29 下午 08:40:26第 2786 篇回應
|
| 帥史大哥 讚讚讚！10000個讚！ 「授權是最快可以拿來證明822價值、同時也是幫浩鼎平反的商業手段」非常贊同！ 後續，一定得在台灣做嗎？台灣，或許沒想像的差，但某些投資水平、發展環境仍沒想像的好！ 為了病患、初衷，很多事情應該保持彈性！ 親友、line群友寫了很多信給公司，希望高層能看見、聽見股東、病患家屬的心聲！ 最後還是希望公司，能將手上的牌好好打、戰戰兢兢、孜孜矻矻的打，加油呀！ |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/10/29 下午 08:30:28第 2785 篇回應
|
| 衆大師好：1：64O有5O人．小弟猜想全癒的人是否就在𥚃面呢？ |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/10/29 下午 08:17:13第 2784 篇回應
|
| 效價/人數/比率/4年存活率/對照組/HR/P值 1:40/171/76%/77.2%/0.58/0.0294 1:80/148/66%/74.8%/0.66/0.0939 1:160/112/50%/78.1%/0.57/0.0399 1:320/84/38%/85.9%/0.38/0.0049 1:640/50/22%/91.8%/0.21/0.0028 以上4年存活率的數字，小弟懷疑1:80這組數據是不是電腦做表格時抄錯或敲錯了，和1:40這組數據明顯兜不出合理性。 如果上面的數字無誤，那麼，1:40∼1:79.99這區間的23人太強了，比>=1:640的50人還強，顯然不合理。 小弟如果理解有誤，請大大們指正。 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/10/29 下午 08:08:26第 2783 篇回應
|
| 1.兩組要公允地PK數據，很重要的前提就是兩組的條件必須無顯著差異。1:640佔22%，如果是和對照組表現前22%的相比呢？P值還會這樣嗎？1:320佔38%，如果是和對照組表現前38%的相比呢？P值還會這樣嗎？這是三期臨床必須面對的問題，方案一：實驗組先打一針看有無抗體反應，收入1:40以上者，對照組則不管有無抗體反應都收，這樣有挑櫻桃之嫌，FDA會同意嗎？方案二：所有人都先打一針，1:40以上才收入臨床，然後隨機分入實驗組對照組，兩組受試者條件相同，都屬於身體稍微健康一點的，這樣應該不會被FDA打槍。問題來了，方案二的對照組比二期的對照組健康，方案二的實驗組可能比二期的Responder組不那麼健康，如果其他條件不變，則三期的數字還會是今天所看到的數字嗎？兩組的差異會縮小吧。 2.ASCO第13頁不分組的OS趨勢告訴我，實驗組與對照組的P值應該很有機會小於0.05，所以如果三期臨床的實驗組與對照組的收案條件都相同是1:40以上，我也很願意相信三期最終OS的P值很有機會小於0.05。我只是想提醒大家，無須為了ESMO的新資料而過度樂觀，畢竟那是在兩組條件有差異的情況下PK，這是在Post-hoc「診斷病人」，我認為不夠客觀。就好像一期的收案病人就明顯比二期強太多，我們不該以一期數據來預測二期。當然，如果三期能減少誤判PD比例，能提高打完九針比例（Keytruda有幾個臨床是臨床上明顯PD才停止治療），則理論上數據會比ASCO第13頁再好一些 3.資本市場想看到的是甚麼？我們說得再開心也比不上國際大廠加持來得真切，1:320與1:640的數據也比不上BTD護體來得堅定，要打國際賽就是要先取得國際專家的認同。Conditional approval與BTD操之在FDA手上，急不得，而且要等數字成熟，但授權是最快可以拿來證明822價值、同時也是幫浩鼎平反的商業手段，解盲至今八個月了，資本市場願意等浩鼎多久？看起來不少人不耐煩了。順道一提，日本大塚製藥是全球排在二三十名的大藥廠，Abilify在美國創下年銷75億美金，全球年銷9x億美金的紀錄，他在美國有自建行銷團隊嗎？沒有，是和必治妥合作共同行銷。 |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/10/29 下午 07:49:02第 2782 篇回應
|
| C師．醣師．天命師及衆師公司好像沒騙人．讃醣師電力驚人． |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 07:14:08第 2781 篇回應
|
| 同一個問題再思考一下:如果使用在中早期乳癌病患身上中位數總存活期會如何? 也是沒有答案 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 06:20:49第 2780 篇回應
|
| 謝謝猜想大把兩個新公告的投影片整合為一， 存活機率與抗體效價成正相關，而且1:40起就有看到療效。 另外拋一個問題給眾大大思考，沒有答案: 如果安全性，生活品質與更長期的存活是病患與家屬要的角度來看，全球三期經過篩選有免疫反應能產生足夠抗體的病患+打完九針或更多針次，中位數總存活期會如何 ? |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 05:43:30第 2779 篇回應
|
| 謝謝CCC大提供資訊，我與猜想大已討論過了，星期一再問問看，是否為進行中的833， 從投影片文字論述很容易誤解，真是傷腦筋 |
|
|
|
|
會員：ccc10136060 發表時間:2016/10/29 下午 05:15:30第 2778 篇回應
|
| 10/28 上午09:35:58 ,第16349篇回應: 另外陳鈴津院士在教育研討會中提到的大部份是大家已經熟悉的，比較特別的是她有透露在進行中的833人體臨床中有發現到使用不同載體蛋白CRM197 與佐劑 C34 能讓IgM 轉換成 IgG，這是第一次在人體觀察到的報告，OBI833也是很有潛力的 這個應該是指陳鈴津院士在ESMO 簡報的slide No. 21 由下角的一段敘述: Investigations underway using different carrier and adjuvant (DT CRM -197 & c34 ) show a significant class switch from an IgM response to an IgG response. 這一段原文的敘述， 循線查下去會找出2個參考文獻: --是2015年Danishefsky與其他三位共四巨頭寫的那一篇文章。 --是2013年的粉圓論文。 兩篇所言其實相同， 都是指GH/DT-C34的”動物試驗結果”， 不是現在浩鼎的833， 不是人體試驗資料。 也不是833 phase I的資料揭露。 大膽假設 ,小心求證 科學家的精神 無窮的想像力, 開啟藝術的創造 浩鼎的822 是知識的科學 還是藝術的想像力呢? |
|
|
|
|
會員：Leo10142037 發表時間:2016/10/29 下午 02:52:14第 2777 篇回應
|
| 找到了 因為用手機看 會跳到影片 看不到投影片 建議跟公司反應一下 這樣的好消息應該讓大家更容易知道 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/29 下午 02:51:54第 2776 篇回應
|
| Leo 大 在演講裡面抄錄的 公司第一次的影帶似乎比較短 小弟記得好像是21張 , 12分多鐘 如今變為25張 , 14分55秒 黃主任的那兩張數據 , 似乎是後來加的 , 以致我們忽略了 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/29 下午 02:41:57第 2775 篇回應
|
| Leo 大 公司的網站就有了 |
|
|
|
|
會員：Leo10142037 發表時間:2016/10/29 下午 02:35:23第 2774 篇回應
|
| 請問官網那邊有投影片 小弟愚頓 還沒找到連結 有那位大大可以貼連結嗎 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/29 下午 02:29:16第 2773 篇回應
|
| OBI 822 臨床實驗統計 效價_______反應人數______PFS______危險比 ( 95% CI )___P值__4 Year Survival( %)__危險比 ( 95% CI )__ P值 gG 1:40____171 ( 76% )___11.1 ( 9.2 )___0.79 ( 0.60~1.04 )___0.0909___77.2 ( 60.5 )_____0.58 ( 0.36~0.95 ) ___0.0294 IgG 1:80___148 ( 66% )___11.1 ( 9.2 )___0.77 ( 0.58~1.03 )___0.0778___74.8 ( 60.5 )_____0.66 ( 0.41~1.07 ) ___0.0939 IgG 1:160__112 ( 50% ) ___11.1 ( 9.2 )___0.71 ( 0.52~0.97 )___0.0295___78.1 ( 60.5 )_____0.57 ( 0.33~0.97 ) ___0.0399 IgG 1:320___84 ( 38% ) ___11.2 ( 9.2 )___0.70 ( 0.50~0.98 )___0.0373___85.9 ( 60.5 )_____0.38 ( 0.19~0.74 ) ___0.0049 IgG 1:640___50 ( 22% ) ___17.6 ( 9.2 )___0.61 ( 0.41~0.91 )___0.0165___91.8 ( 60.5 )_____0.21 ( 0.07~0.58 )___0.0028 台醣大大 寶藏被您挖出來了 謝謝您! 週一 您問公司833的問題時 , 請您加問833的抗體效價是否比822來得優? 啊哈! 其實細看公司的網站 , 早就有伏筆 , 還用紅色字體加強醒目效果 , 大家或許都忽略了 “ On Slide 11 of Dr CS Huang’s presentation, the data table on the right is mislabeled as "weeks" instead of "months". We regret any confusion this may have caused. 註、您可利用影片螢幕下方的操作按鍵，選擇、放大或是縮小投影片及演講者畫面 “ 至於這份數據好不好 就留待大家自行解讀 也許天命大大已說了不少 小弟犬嘴還是吐不出象牙 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/10/29 下午 02:19:55第 2772 篇回應
|
| 張董說有抗體就有療效的數據終於出現 謝謝台醣大 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 01:48:50第 2771 篇回應
|
| Lin大 這是實驗組不同抗體效價與四年存活機率的分析，相當詳細，對照組因為都是60.5%，有欄位可是我沒有打進去，你可以把這五組不同效價四年存活機率分別減去60.5 就會看出兩組在不同抗體效價的差距。 基隆雖然下點雨可是PM2.5只有9，空氣品質相當好，大台北今天也還好都在綠色區，昨天是黃色警戒區。 |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/10/29 下午 01:32:52第 2770 篇回應
|
| 謝謝醣師：您又要去充電了⋯⋯ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 下午 12:44:31第 2769 篇回應
|
| Walker大， Lin大 在官網公告2016 ESMO 投影片20,21就找得到，抗體效價與存活率成正相關，抗體效價越大兩組差異越大，這個不是更新資料是直接公告新數據，浩鼎相當低調，今天有點意外發現到，感謝天吧! 未來篩選病患再大九針或持續施大，療效自己去研判! |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/29 下午 12:19:22第 2768 篇回應
|
| 這實驗結果，檢調是不是該還人家清白了？ |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/29 下午 12:11:02第 2767 篇回應
|
| 台醣大 請教一下，您在哪邊看到這資料的? |
|
|
|
|
會員：無塵10141268 發表時間:2016/10/29 上午 11:00:29第 2766 篇回應
|
| 世界衛生組織（WHO）發佈報告稱，全球癌症患者人數急速增加，每年新增癌症患者人數多達1200萬，到2035年有可能增加到2400萬；在過去10年間，全球癌症患者增加20%。 報告特別指出，癌症基金會的調查資料顯示，世界各國肺癌最為嚴重，在全球癌症患者中肺癌患者占了85%，其次是女性的乳腺癌，占了癌症總人數的25%。 世界衛生組織的報告表示，每年新患癌症病人60%集中在非洲、亞洲和中南美洲，因癌症死亡者70%也集中在上述地區。報告呼籲各國採取切實行動預防癌症。（國際中心／綜合外電報導） |
|
|
|
|
會員：Lin10142144 發表時間:2016/10/29 上午 10:58:05第 2765 篇回應
|
| 醣師為何是対照組．這樣是〇K嗎？ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 上午 10:49:37第 2764 篇回應
|
| 效價1:80 P值0.0939 另外還有一張效價大小與PFS的關係也有提供，我要與家人去基隆玩，無法再打字了! |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 上午 10:29:32第 2763 篇回應
|
| 對照組四年存活率60.5% 打1-5針52人， 打 6-8針68人 ，打 9針104人。 打1-5針與 打9針比較P值<0.0001 打6-8針與打9針相比P值0.0013 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 上午 10:21:19第 2762 篇回應
|
| 眾大大 黃俊升醫師報告部份，資料更新很大 效價/人數/比率/4年存活率/對照組/HR/P值 1:40/171/76%/77.2%/0.58/0.0294 1:80/148/66%/74.8%/0.66/0.0xxx 1:160/112/50%/78.1%/0.57/0.03999 1:320/84/38%/85.9%/0.38/0.0049 1:640/50/22%/91.8%/0.21/0.0028 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/29 上午 09:14:25第 2761 篇回應
|
| 猜想大 這真的是傷腦筋，從投影片來看是833 二代 而且提到進行中的研究，星期一我再問公司看看，會不會已經提出改變佐劑申請並且已收案觀察到的? |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/29 上午 08:06:41第 2760 篇回應
|
| 對不起 小弟可能張冠李戴了 DT CRM -197 & c34 是833第二代尚未臨床 現在處於一期臨床的是833第一代 是 DT CRM -197 & QS-21 但是稱陳院士說的是臨床一期的人體數據? 還是鼠體的數據? 啊！ 傷腦筋 僅供參考 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/28 下午 07:54:40第 2759 篇回應
|
| 陳院士投影片所透露833 臨床的訊息 Investigations underway using different carrier and adjuvant (DT CRM -197 & c34 ) show a significant class switch from an IgM response to an IgG response. 附註：摘自成大黎煥耀 教授的免疫學講義 （ http://www.ncku.edu.tw/~microbio/course/teacher/lei/lei2.htm ） a. IgM佔血清中抗体含量的10％，主要在血管內，由五個分子組成五聚合物 (pentamer)，因此有10個抗原結合位(binding site)，它的抗体親抗原性 (avidity)大，在感染時是最早出現的抗體，因此常被用來當做感染的診斷， 如果有IgM類別的抗體出現，表示感染是最近的。IgM 能活化補體。 b. IgG，是血清中主要的免疫球蛋白，佔全部抗体含量的70∼75％，它的濃度 可達10 mg/ml，它在血管內(intravascular pool)或血管外(extravascular pool)平均分佈，它是二次反應(secondary response)產生的主要抗體，抗毒素 抗体(anti-toxin Ab)基本上皆是 IgG。從IgM轉變成IgG稱作抗体種類轉移 (class switch)，這個過程須要Th-細胞的幫忙，IgG的親和力(affinity)因為 有抗体成熟(maturation)過程，也比IgM高，IgG是唯一能透過胎盤，由母親 傳遞給胎兒的抗體，也提供新生兒初期的保護力。IgG會活化補體，和吞噬 細胞(phagocyte)共同進行調理作用(opsonization)，吞噬細菌。 僅供參考 謝謝大家！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/28 上午 11:10:29第 2758 篇回應
|
| 小弟聲明 小弟的看法 也只是小弟的看法 其他什麼都不是 小弟沒有鼓吹大家買進 持有的意思 大家必然都有自己的看法 請您依自己的想法進出 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：興櫃小尖兵10138540 發表時間:2016/10/28 上午 11:00:46第 2757 篇回應
|
| 病毒數量不足時人體也不會有症狀發生，822抗體不足也很難產生效果。822+cyclophosphamide會是一種選擇，臨床效果也會因人而異，有些人可以不加即產生足量抗體，有些人加了也沒用。所以張董說，打一針下去就知道。 市面上各種疫苗很多，有不少注射後出現抗體量不足，跟人的免疫系統與基因多樣性有關係，但是這些疫苗終究幫助了不少人，在復作用不大的情形下，沿用至今。這些老藥醫生用的很順手。新藥拿取藥證後就要進入市場，首先就是具有處方權的醫生，而不是張董或是翁院長。822前途如何我也不知道，大家要投資要慎重。 |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/10/28 上午 10:52:19第 2756 篇回應
|
| 5619 大... 您覺得要報告的人會沒有看過投影片? 小弟覺得可能是主辦單位的工讀生放錯檔案版本了... XDDD |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/28 上午 10:31:17第 2755 篇回應
|
| 有恆大大 謝謝您的說明 , 讓小弟明白公司有在注意這件事 , 這就心安了 現在 小弟嘗試把這兩三天的拙文 , 與822做一想像式的連結 希瑟.麥克阿瑟博士提及 . Vaccine-based therapies may induce T-cell infiltration into the tumor . Increased T-cell infiltration improve response to immune checkpoint inhibitors 但疫苗必須產生大量抗體 , 才能執行這項工作 “ T-Cell and NK-Cell Infiltration into Solid Tumors: A Key Limiting Factor for Efficacious Cancer Immunotherapy ” 在這篇文章的子標題 ”HOW TO MODIFY T-CELL INFILTRATION TO HELP IMMUNOTHERAPY “ 第五點告訴我們 …… (5) suppressor cells can be depleted by specific chemotherapy drugs such as cyclophosphamide (for Tregs) or gemcitabine (for MDSCs); 這是小弟認為 , 若沒加低劑量cyclophosphamide , 會不會有產生抗體量偏少的疑慮? 主動式免疫關鍵點就在引發足夠的抗體 , 產生TIL( Tumor-infiltrating lymphocytes ) 現象來治病 , 所以很重要 小弟不知道公司分析的結果? 然個人認為 , 還是以添加為宜 我們再看希瑟.麥克阿瑟博士講的 induce T-cell infiltration into the tumor , 這應是殺敵 而除了殺敵外 , 也可以improve response to immune checkpoint inhibitors (聯合治療 , 1+1 > 3 ? ) 另外 T-CELL INFILTRATION IS IMPORTANT FOR OVERALL SURVIVAL 或表示 T-cell infiltration 有助於 OS 的整體表現 ? 還有 Next-generation cancer immunotherapy should harness the trafficking of immune cells to malignant tissue to achieve superior cancer therapies. 822 , 833 還是 888 有沒資格 ?! 胡謅這麼多 , 只在說明小弟個人的聯想 , 無關事實 請大大們指正 僅供參考 謝謝大家! |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/10/28 上午 09:32:04第 2754 篇回應
|
| ESMO 的錯誤很離譜，而且不是第一次了。黃博士的講演令人為他緊張。對於浩鼎的癌症免疫療法和醣技術仍然深具信心，只是那個公司治理，問號。坦白說，真的懷疑張董黃總有無審閱過ESMO的PPT。 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/27 下午 08:54:25第 2753 篇回應
|
似乎沒加低劑量的Cyclophosphamide 唉... 如果是台灣的病患, 八成私底下都吞了靈芝等靈丹妙藥也說不定 瞧瞧靈芝的廣告詞, 是不是很好用? １．活化免疫，減緩免疫系統老化 免疫系統會隨著年紀增長而逐漸衰退，讓長者更容易罹患感冒，不但需要更長時間恢復，也容易引發肺炎等嚴重併發症 而在衰老的免疫系統中，主要的免疫細胞如T細胞及B細胞也會變得難以分辨敵我，讓細菌病毒更容易在身體繁殖，更可 怕的是還可能攻擊自身組織，形成自體免疫疾病 而靈芝在研究中已被證實有以下調節免疫效果，能減緩免疫老化，達到防病功效 1. 增進免疫細胞的功能，像是（自然殺手細胞natural killer cells、製造抗體的 B 細胞以及負責快速反應及記憶抗原的T 細胞） 2. 骨髓是製造血液及免疫細胞的重要器官，而靈芝能減少化療造成的「骨髓抑制」， 活化骨髓功能 3. 靈芝能提升巨噬细胞及樹突細胞的功能，提升身體對各種外來物、疫苗甚至是癌症的對抗力 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/27 下午 03:54:28第 2752 篇回應
|
| 馬偕醫院主導的822用於Ovarian Cancer的臨床二期 似乎沒加低劑量的Cyclophosphamide https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02132988?term=OPT-822&rank=2 這樣的效果會不會打折呀?! 未來822擴大適應症的二期臨床 是否也要考慮加入低劑量的Cyclophosphamide , 來增進患者的免疫效應 公司是不是有相關統計 , 再做決策呢 ? 這是小弟重看 " T-Cell and NK-Cell Infiltration into Solid Tumors: A Key Limiting Factor for Efficacious Cancer Immunotherapy " 文 所做的聯想 ????????? |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/10/27 上午 11:02:05第 2751 篇回應
|
| 網路資料，真實情況，還是得問一下李組長...不過，那也不重要了 哈 |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/10/27 上午 10:42:52第 2750 篇回應
|
| 吳緯雄大... ESMO 的錯誤確實很掉漆... ASCO 論文審查應該是嚴格的，至少審稿委員應該把關... 摘要早公佈了...會在前一天被拿掉...李組長會覺得案情並不單純 |
|
|
|
|
會員：吳緯雄10142119 發表時間:2016/10/27 上午 10:27:45第 2749 篇回應
|
| 今年ASCO, Immunomedics在ASCO大會開幕的前一天，其三陰乳腺癌藥物IMMU-132的研究結果被從ASCO大會摘要集中刪除，原因是Immunomedics把之前已經公開過的結果當做新的結果提交給ASCO組委會，就被打槍了……公司以後也會犯這種低級錯誤嘛？ |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/10/27 上午 10:12:29第 2748 篇回應
|
| Cliff 大大: 感謝您的回覆. 我會有這疑問, 昰因為藥名昰二期解盲後才有的(?)., 同張投影片,右上提到的昰乳癌, 右下引用的昰II期的資料, 所以並列的左下, 直觀上應寫的昰 II 而非I., 即使寫I, 也應有個類似”同樣的結果也出現在II期乳癌臨床”的 說明. 在目前沒有任何有關FDA的進一步消息前, 既然公司已選擇緘默, 那 要發表的東西就應該更加審慎, 他們要面對的不只昰現場的嘉賓更有廣大的投資人, 任何有可能造成啟人疑竇或讓人見縫插針的任何傳達, 都應審慎通盤思考. 公司在科學的語言外, 與市場溝通的能力真的應該好好加強, 否則永遠呈現一個事件各方不同解讀的狀況, 長期下來, 對公司誠信的累積絕非正面. 不是只有等數據來說話, 數據說的話, 人怎麼說 ? 這段時間, 市場的傳言聽到的都只是負面, 固然可能是有心人造謠或不明瞭的 人誤解., 但這種似昰而非的言論, 都片面引用了部份公司的數據或說法, 所以造成極大的傷害. 這傷害對公司的影響非常巨大, 譬如現增., 譬如股價. 話多又似乎離題了. 再次感謝您. |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/10/27 上午 08:48:51第 2747 篇回應
|
| QQ大： 這個Slide內容出錯的確是不該有的人為因素，明明修改mPFS的數值了，怎會不去修改單位？而且只修改了打完九劑的那張slide……。 「那張左下角 “Adagloxad simolenin was safe and well tolerated in Phase 1 trials” 為何寫Phase I 而非 Phase II 呢 ?」 那一張左下角是提到822早期做攝護腺癌與乳癌一期臨床試驗的事情，所以才說「well tolerated in Phase 1 trials」，新藥研發安全性/耐受性始終是受關注的，一般都會提到。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/27 上午 08:42:28第 2746 篇回應
|
| T-Cell and NK-Cell Infiltration into Solid Tumors: A Key Limiting Factor for Efficacious Cancer Immunotherapy https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4142435/ 這篇文章的兩句話 提供大家參考 .T-CELL INFILTRATION IS IMPORTANT FOR OVERALL SURVIVAL (標題) .Next-generation cancer immunotherapy should harness the trafficking of immune cells to malignant tissue to achieve superior cancer therapies.(結語最後一句) |
|
|
|
|
會員：T^T10142245 發表時間:2016/10/27 上午 04:38:59第 2745 篇回應
|
| 確實很期待合併 anti-PD1的效果！希望公司積極一點。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/10/27 上午 02:00:25第 2744 篇回應
|
| 實在忍不住想唸一下…. 怎麼每次的投影片都會出錯 ?! 已經有太多次出錯的經驗了, 為什麼細節處還是都不留意 ? 在這種國際場合一再看到公司治理的不夠嚴謹, 這是目標成為國際級公司應有的表現嗎 ? 唉! Cliff 大大: 請教您 : P.20 那張左下角 “Adagloxad simolenin was safe and well tolerated in Phase 1 trials” 為何寫Phase I 而非 Phase II 呢 ? 有特別的原因嗎 ? |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/10/27 上午 12:03:49第 2743 篇回應
|
| 關於陳博士所說打針一個月後就知道有沒有抗體.................... 請看影片13分處,張董於2/22解盲法說有提到! www.youtube.com/watch?v=Lp2cOFUz2X4 |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/10/26 下午 11:50:29第 2742 篇回應
|
| 從2/21翁院長的談話,2/22浩鼎解盲說明會,6月參加ASCO,8月Rugo來台後,10月陳良博院士專訪,至10月ESMO研討會! 結論:對未來三期的看法很一致!(看起來Rugo8月份來台後對臨床的猜想是多慮了!畢竟10月看到的報告仍然維持公司一致的說法! |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/10/26 下午 11:37:15第 2741 篇回應
|
| 所以沒有新Data，與ASCO相同。 1.誤值單位。（黃主任也跟著唸錯） 2.加了一張與checkpoint inhibitor合併治療的探討。 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/26 下午 11:06:59第 2740 篇回應
|
| 時間單位不一樣吧 ESMO 有點筆誤 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/10/26 下午 11:05:48第 2739 篇回應
|
| 更正： 我弄錯單位，但我發現現場官版ESMO slide也是錯的（抗體效價1：160的mPFS的單位） ASCO：No.14打完九劑的mPFS（weeks）:822：Placebo=90.1（80.4-NA）：72.6（58.0-97.1） ESMO：No.9打完九劑的mPFS（months）:822：Placebo=20.7（18.5-NA）：16.7（13.3-22.3） ASCO：No.16抗體效價1：160的mPFS（weeks）:Responder：Non-responder：Placebo=48.4（40.3-76.4）：23.9（16.3-24.4）：40.0（31.6-49.1） ESMO：No.14抗體效價1：160的mPFS（weeks**）:Responder：Non-responder：Placebo=11.1（9.3-17.6）：5.5（3.7-5.6）：9.2（7.3-11.3） **：這裏官版應該要改為months才對。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/10/26 下午 10:50:24第 2738 篇回應
|
| ESMO Slide Data 有更新喔！仔細看. ASCO：No.14打完九劑的mPFS（months）:822：Placebo=90.1（80.4-NA）：72.6（58.0-97.1） ESMO：No.9打完九劑的mPFS（months）:822：Placebo=20.7（18.5-NA）：16.7（13.3-22.3） HR沒變。 ASCO：No.16抗體效價1：160的mPFS（months）:Responder：Non-responder：Placebo=48.4（40.3-76.4）：23.9（16.3-24.4）：40.0（31.6-49.1） ESMO：No.14抗體效價1：160的mPFS（months）:Responder：Non-responder：Placebo=11.1（9.3-17.6）：5.5（3.7-5.6）：9.2（7.3-11.3） HR沒變。 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/26 下午 09:11:37第 2737 篇回應
|
| 希瑟.麥克阿瑟博士說的Combination therapy . Vaccine-based therapies may induce T-cell infiltration into the tumor . Increased T-cell infiltration improve response to immune checkpoint inhibitors 請參考 T-Cell and NK-Cell Infiltration into Solid Tumors: A Key Limiting Factor for Efficacious Cancer Immunotherapy https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4142435/ |
|
|
|
|
會員：無塵10141268 發表時間:2016/10/26 下午 07:59:11第 2736 篇回應
|
| 陳院士講的跟第3點一模一樣，只是陳特別強調小x期，如果你發揮想像力，為何要打壓，為何要嚇散戶，為何外資持股持續增加，確有記者說他不投資使失敗的公司 |
|
|
|
|
會員：chen605310138636 發表時間:2016/10/26 下午 07:26:11第 2735 篇回應
|
| 投影片 P-20頁 下半部 Future direction .Future trials planned based on the efficacy and and safety seen in this study .Future clinical trials will assess the effect: .In patients who generate an immune response who continue on treatment |
|
|
|
|
會員：ccc10136060 發表時間:2016/10/26 下午 06:46:27第 2734 篇回應
|
| 浩鼎在歐洲腫瘤醫學年會（ESMO）舉辦的教育研討會成功結束，並很高興能提供此於2016年10月10日星期一、在丹麥哥本哈根舉辦的研討會影片精華。 在此一主題為「針對Globo 系列醣的嶄新癌症主動免疫療法Adagloxad Simolenin」的研討會中，與會學者探討了開發中的主動免疫療法Adagloxad Simolenin（OBI-822），其針對 Globo 系列抗原在治療轉移性乳癌與其它癌症的數據，並檢視此癌症主動免疫療法的未來應用。 研討會由皇家馬斯登NHS信託基金會和倫敦癌症研究所的乳癌醫學、腫瘤內科教授，同時是英國皇家內科醫學院榮譽會員的斯蒂芬·約翰斯頓醫學博士主持。與會國際學者包括林口長庚紀念醫院幹細胞與轉譯癌症研究所的特聘講座教授陳鈴津醫學博士；加州洛杉磯塞繆爾.奧斯欽綜合癌症研究所的腫瘤醫學專家希瑟.麥克阿瑟醫學博士暨公衛碩士 ，以及台大醫學院外科教授、台大醫院乳房醫學中心主任黃俊升醫學博士。 研討會精華影片可透過以下連結觀看: www.dinkcs.co.uk/obipharma/highlights/ |
|
|
|
|
會員：向前行10140498 發表時間:2016/10/26 下午 02:07:22第 2733 篇回應
|
| 感謝Cliff大大 小弟沒啥專業 不過早就有同感 |
|
|
|
|
會員：dennislu10137962 發表時間:2016/10/26 上午 11:30:01第 2732 篇回應
|
| 感謝Cliff大大，希望你多多發文，感謝、感謝、再感謝!! |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/26 上午 11:27:25第 2731 篇回應
|
| 基亞新廠落成，陳副總統站台 |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/10/26 上午 11:27:22第 2730 篇回應
|
| 原來是這個... 105年10月26日 總統活動行程 無公開行程 副總統活動行程 10：00 參訪「基亞疫苗竹北廠」 總統府活動 09:00∼11:30 總統府開放參觀(入口報到處：博愛路、寶慶路口) |
|
|
|
|
會員：胖10142776 發表時間:2016/10/26 上午 11:21:44第 2729 篇回應
|
| 台醣大辛苦了 今天經過竹北生醫園區 看見路口許多交管警察 希望政府大大持續為生技公司打氣 也期待常常聽到浩鼎的好消息 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/10/26 上午 11:06:12第 2728 篇回應
|
| 大部分的浩友都能接受科學的結果 而不是只有情感的支持 1 本網站貼文下面已告知 : 相關資訊分享交流社群網站,資料僅供參考,使用者請自行斟酌! 2 看多看空都應包容尊重 下面這些學者, 專家, 生技公司, 投資機構, 腫瘤醫學會, 政府單位等也看好看多, 為何可比忍 受他們看好看多? 不妨先貼個文從 a 到 I 嚴加批判為什麼他們對台灣自己研發的藥可以看好看多, 那裏不對, 只要立論有 據,大家都歡迎 (看多的眾大大資訊也是從中獲得) a 浩鼎生技公司: 解盲後也認為是成功的臨床實驗, 接受疫苗注射且治療期間曾出現對OPT-822產生IgG抗體效價 >=1:160 的病患，其PFS及期中OS明顯優於安慰劑組及未產生免疫反應的病患,期中OS 具改善趨勢,結果令人興奮, 臨床進 展規劃全面加速,好資料留在知名期刊發表 b 翁院長:也認為這次台灣三期是科學上的成功 c 2013年蘇懷仁博士: 第三個地平線世代的醣分子新藥，台灣則很有機會脫穎而出。 d 陳良博院士甚至直接表達醣分子新藥已經成功 ,有產生靠體的族群是全壘打, 美國FDA 想幫助浩鼎 e MSCI 也看多 F 由美國臨床腫瘤醫學會: 醫學通訊，特別介紹具展望性的乳癌新療法；台灣浩鼎(4174)所提出的OPT-822/ OPT-821第二/三 期臨床試驗成果，亦在該刊報導的三種乳癌新療法之列 G 經濟部:2012年12月台灣浩鼎生技OPT-822/821治療轉移性乳癌PhaseII/III臨床試驗開發計畫(第二階段)獲經濟部補助7,512萬8,000元 H 生物產業發展協會:台灣浩鼎榮獲2013傑出生技產業獎潛力新秀獎,浩鼎從實證精神出發，勇於挑戰難治疾病，要為病苦者找尋明天希望 I Hope Rugo,MD:這項研究顯示，對有免疫反應表現者已達到主要療效指標，同時証實以免疫療法治療乳癌患者的有效性。 台大醫學院外科教授OBI-822 多國多中心臨床試驗計畫總主持人黃俊升試驗結果顯示，OBI-822能讓產生免疫反應的患者獲 得明顯效益。 |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/10/26 上午 09:45:09第 2727 篇回應
|
| 感謝Cliff大大，您的文章顯現熱心專業嚴謹與善良，令人欽佩。 |
|
|
|
|
會員：阿文10138375 發表時間:2016/10/26 上午 09:14:58第 2726 篇回應
|
| 謝謝cliff大,很中肯 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/10/26 上午 09:13:07第 2725 篇回應
|
| 謝謝Cliff 大！ |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/10/26 上午 08:30:12第 2724 篇回應
|
| 感謝 Cliff 大恩德 小的感受到您的肺腑叮嚀 您的大文 對小的而言 著實好難閱讀 除了知識性外 還有隱喻性的暗示 必須推敲再三 很慚愧 小的除無法掌握您言外之意 甚且連支持性療法都模模糊糊 何況與822作連結 小的想 大部分的浩友都能接受科學的結果 而不是只有情感的支持 小的以後會謹言慎行 不做太誇張的推測 謝謝您! 有一篇介紹支持性療法 提請大家參考 謝謝大家! Understanding Maintenance Therapy http://www.cancer.net/navigating-cancer-care/how-cancer-treated/understanding-maintenance-therapy |
|
|
|
|
會員：網路世界10141607 發表時間:2016/10/26 上午 08:01:11第 2723 篇回應
|
| 極為認同cliff大的看法 這裏的討論本來就會被很多的人當做買賣股票的參考資訊 不然散戶是要從哪裡得到這麼多的公司資訊 而從這裏得到了這麼多的樂觀資訊 又要被批評成股票的買賣是自己的決策 當然是自己根據太樂觀的言論氛圍做了錯誤的投資決策 現在我也認同cilff大的討論就是實事求是 個人的所附加的推測或是期許過去已經太多了 什麼股價跟之前大立光走法類比等等的就不必了 論壇已經不缺套牢慘重的散戶了 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/10/26 上午 07:24:13第 2722 篇回應
|
如果施打 Cyclophosphamide 也能產生抗體, 所以對照組也有相當療效 不知道這件事在 Cyclophosphamide 臨床實驗時, 是否有被發現? 不知道 Cyclophosphamide 臨床實驗時, 存活率狀況如何? 是否和 OBI 這次的結果有相似的趨勢? |
|
|
|
|
會員：jm042310140224 發表時間:2016/10/26 上午 01:34:35第 2721 篇回應
|
| 感謝cliff大嚴謹，實事求是的態度，受教! |
|
|
|
|
|
|
