|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2014/10/15 上午 01:05:51
|
本版針對浩鼎基本面討論癌症治療、免疫療法、臨床資訊；浩鼎各項產品研發進度追蹤討論；競爭對手動態與各方進度追蹤。同時納入舊版「OBI-822、OBI-833以外的產品」的內容。敬請各位大大就以上議題的基本面繼續提供智慧。 只要言之有物，立論有據，多空皆歡迎。 本網認為往後若遇到類似的狀況，可以由該開版之主人來判定， 例如此版就由Cliff大大來判定發言內容是否符合該版內容， 若主人認定不符，再由本網予以刪除，如何？BY版主
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/7/27 上午 08:27:34第 2320 篇回應
|
| 老師們... 您們真的粉讚.讚讚.讚讚讚啦 |
|
|
|
|
會員：猜想10136148 發表時間:2016/7/27 上午 07:09:46第 2319 篇回應
|
| 感謝 Cliff 大恩德 老史大哥 兩位承先啟後先知的熱情努力， 還有 公司的從善如流，力挺股東，使得 主流意見領袖對822的卓見，得以周知大眾 此種善舉，如日如月，照亮我輩 真謝謝您們 同時謝謝公司 也謝謝大家 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/26 下午 09:56:13第 2318 篇回應
|
| 那段影音終於進了官網。強哉老史大，了得！ |
|
|
|
|
會員：Sun10140214 發表時間:2016/7/26 下午 02:28:17第 2317 篇回應
|
| ASCO interviews: www.obipharma.com/index.aspx?lang=chi&fn=news_content&no=79 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/25 下午 11:27:19第 2316 篇回應
|
| 令人尊敬的Cliff大 非常敬佩您的分享與說明 其實有關GLOBO H Expression的0, 1+, 2+, or 3+之分類標準 我私下想想 這或許也是公司的目前研究結晶所在 後續研究的利基 未來商業運轉的施藥基礎 或許我們也因此不需要多在此時詢問 以免暴露商業機密而傷害公司的競爭力 只是基於822主動免疫學理的好奇心所致 才問這個問題 也知道論壇上可能知道的人沒人敢說 不知道的人更沒東西說 所以沒有回應 應該是正常 但您如此樂意分享 還查詢有關資料 令我輩增廣見聞 真是浩友之福 感恩阿 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/25 下午 04:04:32第 2315 篇回應
|
| 持久的浩克大： 您上次問到GLOBO H Expression的0, 1+, 2+, or 3+是怎麼決定的？ 先看看「HER2/neu testing」是怎麼做的：（www.cancer.org/cancer/breastcancer/detailedguide/breast-cancer-classifying） 「…A biopsy or surgery sample is usually tested in 1 of 2 ways: ＃Immunohistochemistry (IHC): In this test, special antibodies that identify the HER2/neu protein are applied to the sample, which cause cells to change color if many copies are present. This color change can be seen under a microscope. The test results are reported as 0, 1+, 2+, or 3+. ＃Fluorescent in situ hybridization (FISH): This test uses fluorescent pieces of DNA that specifically stick to copies of the HER2/neu gene in cells, which can then be counted under a special microscope. Many breast cancer specialists feel the FISH test is more accurate than IHC. However, it is more expensive and takes longer to get the results. Often the IHC test is used first. If the results are 1+ (or 0), the cancer is considered HER2-negative. People with HER2-negative tumors are not treated with drugs (like trastuzumab) that target HER2. If the test comes back 3+, the cancer is HER2-positive. Patients with HER2-positive tumors may be treated with drugs like trastuzumab. When the result is 2+, the HER2 status of the tumor is not clear. This usually leads to testing the tumor with FISH. Some institutions also use FISH to confirm HER2 status that is 3+ by IHC and some perform only FISH.…」 由上可知目前HER2/neu testing的常用檢驗方法有二（IHC、FISH），一般以IHC（免疫化學法）優先，因為比較便宜省時，但沒有FISH那麼準確，而且必須HER2-3+才算HER2-positive，若只有2+則必須再做FISH確認。 台灣健保給付Herceptin的條件也只限定HER2過度表現(IHC-3+或FISH+)的個案。 我已問到了HER2的0, 1+, 2+, or 3+各級別的判讀原則（呈色型態與強度），但HER2的染色型態不一定適用於GH，雖然都是表現在癌細胞膜上（染ER、PR會呈色在癌細胞核上），所以就不細說了。一般性的認識就看看這個而已：「her2club.com.tw/page01_2.html」 ASCO slide No.11顯示GLOBO H Expression也是以IHC檢驗的。但是Globo H檢測尚未商轉，欲知判讀根據恐怕要問中研院。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/25 下午 12:30:42第 2314 篇回應
|
| 雖說之前有人評論高抗體反應組是 事後分析取樣的 很可能不是822造成療效 而是身體比較健康或免疫力比較好的選擇性取樣偏誤所造成 其實這論點只點到一半 我的論點是 因為 抗原表現性＊抗體反應性＝抗體-抗原專一性之療效 所以 高抗原表現性（癌細胞表面有高度GH series）＊高抗體反應性（身體好 後天免疫力強 有效產生二次免疫反應）＝抗體-抗原專一性之高療效（明顯OS拉長） 張董說有NED，而且三陰性病人也有NED 就是最好的證明 不然，難道是身體健康 免疫力強 四期乳癌就可以自然痊癒？ |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/24 下午 05:53:10第 2313 篇回應
|
| 感謝CLiff大的分享 大佛平凡的文字蘊含著深遠的意義 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/24 上午 10:01:14第 2312 篇回應
|
| Titer >160 高反應族群 比起低反應族或對照組 有顯著pfs效果 雖然是事後考驗的結果 無法有效推論822對實驗組的因果關係 但是概念上已經證實有些人，高反應組有高度療效 所以大佛才說似乎有關 未來確認性實驗 就是要去明確標定出那些生物標定特徵的族群，才是822的標的族群 當然個人期待就是GLobal H series最好就是這些生物標記 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/24 上午 09:47:12第 2311 篇回應
|
| Cliff大 感謝您的分享與翻譯 造福許多浩友 個人認為大佛說法太保守 |
|
|
|
|
會員：chen605310138636 發表時間:2016/7/24 上午 09:38:37第 2310 篇回應
|
| Hope S. Rugo醫學博士 大Hope 希望Hope 都是指她 |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/24 上午 09:22:23第 2309 篇回應
|
| 大佛是誰呀？ Paulson我知道 醣科學的一個大專家 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/24 上午 06:37:31第 2308 篇回應
|
| 大佛接受短訪，中英原文呈現，只改了一個「醯」字。（p<0.0001） 英： 「We looked at the immune response titer 1：160 against Globo H IgGs seems to correlate with a better progression free survival compared to either the non-responders in the treated group or the placebo saline treated patients. All the patients received low dose cyclophosphamide, so you already had a drug which may have some anti-tumor effects or immunomodulatory effect. This is quite interesting hypothesis generating data, and now what we need to do is confirmatory studies to try and figure out which patient population really mounted an immune response and benefited , and also how we can amplify that population to better understand who responds. So I think we’ve made a incremental step forward in trying to further the evaluation of a vaccine in looking at immune response and trying to see whether or not we can identify a group of patients who will benefit from a vaccine that targets a known antigen on tumor cells.」 中： 「我們看到能產生免疫反應，且其產生的抗Globo H IgG抗體效價達1：160的試驗組患者，比起試驗組無免疫反應者或施打安慰劑的對照組，其無惡化存活期似乎有更好的表現。 該臨床試驗的所有受試病患均接受了低劑量抗腫瘤作用或免疫調節劑的cyclophosphamide（環磷醯胺）藥物治療，這是有趣的假設生成數據。現在我們需要進行的試驗證性研究，試圖找出哪些病人族群真的能產生免疫反應並因而受益。以及我們如何將這個族群極大化，以進一步掌握對疫苗有反應的族群。 所以我認為在得以進一步評估疫苗是否可以產生免疫反應？我們已踏出重要一步，看能否因而決定那一族群病人，可以從針對已知的腫瘤抗原標靶疫苗中獲益。」 後記 體會一下她的用字，注意那個「correlate」。參考小奇大的貼文（第2092篇回應）：「相關」與「因果」的那一段。 及第2289篇回應「…目前從抗體濃度達1:160者的療效分析得知，的確出現可能有正面療效的訊號，有機會在下次控制更良好的試驗中，讓這樣的正面訊號放大而勝出。」 一定有人覺得了無新意。內行人看門道，外行人看熱鬧，在相對冷清的空間裏，來者幾乎都是轉個幾分鐘就離開了，殊不知想尋的寶就在那看似空盪盪的牆上，一次又一次靜靜地播放著。 還有James C. Paulson PhD的一小段，留給有心人發揮。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/23 下午 01:34:32第 2307 篇回應
|
| 浩鼎乳癌競爭藥物NeuVax 由於三期臨床期中分析無效被獨立數據監測委員會 (Independent Data Monitoring Committee) 建議停止臨床 Galena Biopharma Discontinues NeuVax™ (nelipepimut-S) Phase 3, PRESENT Interim Analysis based on Independent Data Monitoring Committee Recommendation Jun 29, 2016 SAN RAMON, Calif., June 29, 2016 (GLOBE NEWSWIRE) -- Galena Biopharma, Inc. (NASDAQ:GALE), a biopharmaceutical company committed to the development and commercialization of targeted oncology therapeutics that address major unmet medical needs, today announced the recommendation from the Independent Data Monitoring Committee (IDMC) on the interim analysis for Galena’s NeuVax™ (nelipepimut-S) Phase 3 PRESENT (Prevention of Recurrence in Early-Stage, Node-Positive Breast Cancer with Low to Intermediate HER2 Expression with NeuVax Treatment) clinical trial. On June 27, 2016, the IDMC recommended that the PRESENT trial be stopped due to futility. |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/22 下午 05:51:03第 2306 篇回應
|
| 非常感謝Cliff大的說明 這樣看來 有關GH分類 只好繼續觀察後續報告出爐囉 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/22 下午 12:54:52第 2305 篇回應
|
| 持久的浩克大： 可能我辭不達意，也可能您錯會了意。 計劃書裏只提到，Tumor tissue samples會被檢驗expression of Globo H，其他的部分如「Globo H 之0 +1 +2 +3之分類標準」，統統付之闕如。而且也不是所有的收案者都能找到當年做診斷時剩下的腫瘤標本。 |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/7/22 上午 10:34:23第 2304 篇回應
|
| 感恩Cliff大的不吝付出，前賢已有驚人舉，更聽臚傳第一聲，殿上臚傳第一聲，殿前拭目萬人驚。 無聊沈悶的盤，但我已經聽牌了，聽三個洞，AA，BTD，Authorize，那一個先來都好，等待自摸的心跳時刻。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/22 上午 07:33:19第 2303 篇回應
|
| 很感謝Cliff大的分享 感恩 另小弟疑惑 GH 0,1,2,3之分類，計劃書有分類，照理，也會有分組資料與統計考驗 但ASCO發表都沒有，令人疑惑。 |
|
|
|
|
會員：君10000178 發表時間:2016/7/22 上午 07:08:35第 2302 篇回應
|
| OBI-822由Globo H（六醣體）+KLH（攜帶型蛋白)+QS21（佐劑）這樣的組合，可得較多的IgM抗體，OBI-833的醣疫苗，是由Globo H（六醣體）+DT（攜帶型蛋白）+C34（佐劑）這樣的組合，會引發較多的IgG抗體，C34的專利4月通過，請參考下列網址 www.google.com/patents/US7928077 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/22 上午 12:45:12第 2301 篇回應
|
持久的浩克大： Q：「計畫書70頁 何處可搜尋到？」 A：去年五月曾有幾週的機會可得，現在應該不可能了。 Q：「另外 以下次族群之PR/CR分類標準計畫書有列舉嗎？ 跟IgG滴度>160有關連嗎？ Subjects will be stratified into：………（略）」 A：這些CR/SD/PR都是收案前的評估所做的分類，的確列於計畫書中，並非臨床試驗後的CR/SD/PR，這是原本已知的；不確定的是，是解盲後做了分析，但未被挑選上ASCO；還是沒做分析。今天的了解是這樣。 我覺得跟IgG titer≧160無關。 Q：「ASCO投影片中 11頁中 Globo H 之0 +1 +2 +3之分類標準，計畫書有說明嗎？」 A：沒有提到細節。 1.以IgG titer≧160為基準分為三組比較，確定是retrospective analysis；次群的分析有助於找出有療效的族群，利於下個新全球三期的試驗設計；若想以本次數據搶攻FDA，個人覺得請多關注 Slide No.13（pro-），而非No.17（retro-）。 還有看療效請看組間HR的含意，不是光跟他藥比較OS長短，更不要再為PFS牽腸掛肚。 2當年的臨床試驗設計，有maintain therapy的味道，所以以PFS作為主要療效指標實屬合理；現在看來，因為long term survival與delayed clinical effect之故，不利於PFS表現。未來若拿到藥證後，有疫苗反應者頃向持續施打，這部分的市場不見得小。 3.展場的牆上的那一小段一直重播的中英對照Video，有大佛與另一位男醫師（忘了大名）的短訪，ASCO會外會？後來發現大佛所言短而精煉，看似平淡無奇，細嚼可勾勒出未來新三期試驗所被期望的設計重點，也顯示在主動免疫抗癌的領域，其實專家們跟你我一樣都在摸索學習。下個月大佛將蒞台，討論新三期的經要如何唸，可讓法力臻於無邊。 看有沒有哪位佛心版友，把她說的那一小段原文貼上來，建議看英文的。 4.授權。老調再提：瓜熟了才會甜，強摘只會辜負辛勤農家的心血。 5.SSEA-4目前已知兩家公司各有授權；SSEA-3則比較沒有被研發；單株抗體藥均相化部份，888未來拿到藥證後，才需要考慮均相化的需要，所以…還早。用功的浩友應該知道，在動物實驗中，SSEA-4的抗原僅誘發出單一抗體，不像GH可誘發出三種抗體。 以上個人偏見，供您參考。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/21 下午 11:32:43第 2300 篇回應
|
| Cliff 大 當我在重看你7月12日貼文提到未把變數控制好的試驗，難以在結果上呈現顯著因果關係 論述的非常棒, 特別是下面論述更是精彩: 次群分析在幫我們找出潛在未被控制的變項，以便下一次可以把它事先控制下來。現在已經知道會有浸潤、延遲生抗體的現象，會導致個案自行退出或被誤判出局的情形，所以先打幾劑後，由抗體效價來區分真浸潤假惡化的族群，這是控制這項變數的方法之一。目前從抗體濃度達1:160者的療效分析得知，的確出現可能有正面療效的訊號，有機會在下次控制更良好的試驗中，讓這樣的正面訊號放大而勝出。 老史大 昨天貼文 ,從頭到尾,一氣呵成 , 立論有據 關於事後分析，原則上當然不行，但實務上呢？我有看到FDA的彈性，如同他們對待T-Vec的寬容 .......... FDA很有原則，卻也具有彈性，或許我們也要考慮到Merck是超大的公司，很夠力，所以得到很多通融，822會不會有同樣禮遇呢？會不會加速開始三期呢？我們不要給公司太多壓力吧。財訊批評822「看圖說故事」，他們批評這點也沒有錯，只是他們沒有看到FDA的彈性，沒有提FDA實務到底如何。這半年來，我常覺得面對批評的最佳防禦就是直接看臨床報告，看FDA如何處理臨床數據，我們自己「想當然爾」式的推測之詞並無法讓看衰者信服，請出FDA才能堵他們的嘴 小奇大 投影片13 期中總存活期（意圖治療族群） 投影片14 無惡化存活期（PFS)：完成全程九次注射的病患 以上兩張不是事後分析 投影片17 產生免疫反應病患的期中總存活期 (interim OS) （參與試驗後曾出現IgG抗體效價 ≥1:160) 是事後分析 因為美國是臨床二期，不會有影響，只要全球三期找到好的方向，設計妥當，成功機率將大大提高 浩克大: 言之有物 推論有理 neilwang 大 正確說法:醣基提及要用SSEA-4 當做抗原標的來做臨床試驗研發癌症單株抗體藥藥物 Immunogen：Highly immunogenic SSEA-4 analogs Carrier protein: Optimized diphtheria toxoid derivative Adjuvant: α-glycosphingolipid mutant 還提及以上組合 比KLH/QS21 好 個人看法: 1 臨床試驗還未完成 證明安全性 有效性 怎麼知道比 Globo H-KLH/QS-21 好 ? 2 臨床完成一至三期 ,參加國際腫瘤年會,藥證申請,拿到藥證 至少10年 3 各位大大要等已找到方向,穩紮穩打,藥證垂手可得的浩鼎, 還是要等待10年才會收成的醣基 4 醣基是一家好公司 只是公司價值的比較在於pipeline 的進展, 不是說醣基不好, 而是說浩鼎更好 5 兩家公司研發方向雖有重疊 ,畢竟還是有所不同 (莎士比亞的《凱撒大帝》Not that I loved Caesar less, but that I loved Rome More Not that I loved CHO less, but that I loved OBI More ( 僅套用句型, 醣基不是暴君,醣基是有潛力的好公司 ) |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/21 下午 01:09:24第 2299 篇回應
|
| 浩克大讚哦 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/21 下午 12:24:37第 2298 篇回應
|
| 我認為醣＊放出假議題或消息 1.SSEA3比SEEA4更具抗原表現性，及生成之優先性，且以中研院翁院長研究結果是建議SSEA3-DT 2.新的佐劑α-glycosphingolipid mutant是否比C34更適合搭配SEEA3，還需要後續臨床前藥理與毒理試驗 3.合成SSEA3-DT或SSEA4-DT之專利，得到授權嗎？製作程序OK嗎？純度？產量足夠應付實驗所需嗎？ |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/21 上午 09:13:52第 2297 篇回應
|
| 醣基提及 要用SSEA-4 的抗體標記 做癌症疫苗 Immunogen：Highly immunogenic SSEA-4 analogs Carrier protein: Optimized diphtheria toxoid derivative Adjuvant: α-glycosphingolipid mutant 還提及 以上組合 比KLH/QS21 好 因為 better defined molecular entity 且更易於製造 用SSEA-4 在特定癌細胞上 比Globo-H 的表現率(PositiveExpression)更高 應該吧 (DT/C34?) 但開始臨床了嗎? 這市場先跑先回收資金賺錢 |
|
|
|
|
會員：walker10141977 發表時間:2016/7/20 下午 04:01:55第 2296 篇回應
|
| Neil 大，上次李世仁在台大演講時，有人提過類似問題 李世仁回答的大意是: 一切以臨床數據為準 沒有臨床，那些也都只是數據，數據更漂亮並不代表更有效 |
|
|
|
|
會員：老史10140531 發表時間:2016/7/20 下午 04:00:24第 2295 篇回應
|
| 有關事後分析，原則上當然不行，但實務上呢？我有看到FDA的彈性，如同他們對待T-Vec的寬容 由於Keynote-001與Keynote-010的臨床報告很大篇而且過程不好懂，Protocol也一直修改，我只能簡單說個大概，有興趣的朋友可以找報告細讀。Keytruda的一期臨床Keynote-001包括黑色素瘤與NSCLC，Merck直接以一期數據取得AA，後來再補一個三期的Keynote-010來證明。先看FDA核准Keytruda用於NSCLC的新聞稿怎麼說的：The safety of Keytruda was studied in 550 patients with advanced NSCLC. The effectiveness of Keytruda for this use was demonstrated in a subgroup of 61 patients enrolled within a larger multicenter, open-label, multi-part study. The major outcome measure was overall response rate. Tumors shrank in 41 percent of patients treated with Keytruda and the effect lasted between 2.1 and 9.1 months. 我用口語來說，這550人有先驗過PD-L1表現率，然後分成四組，人數不一，分組條件不是PD-L1表現率，而是劑量、給藥時間、treated or untreated。Cohort F2 Previously Treated這組356人的又分出一小組280人，在這280人中找出61人屬於PD-L1表現率高於50%的，其ORR是41%。有沒有事後分析呢？有的，事前只選入PD-L1表現率大於1%的病人，並沒有再依表現率高低分組看療效，畢竟這只是一期臨床（或稱為類似二期臨床），但在臨床報告上則是將所有Treated病人按PD-L1表現率分為五組來看ORR，此五組是<1%、1~24%、25~49%、50~74%、75~100%，ORR分別是8.1%、12.9%、19.4%、29.6%、45.4%，PD-L1表現率高於50%的明顯有較高的ORR。 所以仿單說的比FDA更詳細，提到retrospectively analyzed：A prospectively defined sub-group was retrospectively analyzed using an analytically validated test for PD-L1 expression tumor proportion score (TPS). This retrospectively identified sub-group of 61 patients accounts for 22% of the 280 patients in the cohort. Patients included in this sub-group had a PD-L1expression TPS of greater than or equal to 50% tumor cells as determined by the PD-L1 IHC 22C3 pharmDx Kit. 取得AA之後的三期臨床Keynote-010就是要驗證PD-L1表現率大於50%的會有較好的臨床效益：This study is the first active-control trial that enrolled patients on the basis of prospective assessment of tumour PD-L1 expression based on the association between higher PD-L1 expression and greater clinical benefit from pembrolizumab，收案1034人中，PD-L1表現率高於50%的有442人，1~49%的有592人，分為2mg組、10mg組、歐洲紫杉醇的對照組，這三組各包含若干PD-L1表現率高於50%與表現率1~49%的病人。OS與PFS的K-M圖分兩種，三組all patients的比較、三組中表現率超過50%的比較 另外值得一提，一期臨床的Keynote-001收案期間是2015.5到2014.2，data cutoff是2014.8，三期臨床的Keynote-010收案期間是2013.8.23~2015.2.27，兩個臨床的收案時間竟然重疊，也就是說，三期臨床似乎不必按部就班跟FDA開很多會(EOP1、Pre-phase3)才能開始，難怪國際大廠臨床速度這麼快 FDA很有原則，卻也具有彈性，或許我們也要考慮到Merck是超大的公司，很夠力，所以得到很多通融，822會不會有同樣禮遇呢？會不會加速開始三期呢？我們不要給公司太多壓力吧。財訊批評822「看圖說故事」，他們批評這點也沒有錯，只是他們沒有看到FDA的彈性，沒有提FDA實務到底如何。這半年來，我常覺得面對批評的最佳防禦就是直接看臨床報告，看FDA如何處理臨床數據，我們自己「想當然爾」式的推測之詞並無法讓看衰者信服，請出FDA才能堵他們的嘴 以上如果我有讀錯的地方，請再告訴我 |
|
|
|
|
會員：neilwang10142859 發表時間:2016/7/20 下午 01:53:23第 2294 篇回應
|
| 昨天參加 鑽石生技創投所主辦的 亞太生技投資論壇 會中 醣基有報告 醣基提及 要用SSEA-4 的抗體標記 做癌症疫苗 Immunogen：Highly immunogenic SSEA-4 analogs Carrier protein: Optimized diphtheria toxoid derivative Adjuvant: α-glycosphingolipid mutant 還提及 以上組合 比KLH/QS21 好 因為 better defined molecular entity 且更易於製造 用SSEA-4 在特定癌細胞上 比Globo-H 的表現率(PositiveExpression)更高 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/19 上午 09:18:12第 2293 篇回應
|
| Cliff大， 感謝！ 台醣大， 事後分析也沒什麼大不了的 藥有效最重要！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/19 上午 08:13:29第 2292 篇回應
|
| 請教Cliff大 計畫書70頁 何處可搜尋到？ 另外 以下次族群之PR/CR分類標準 計畫書有列舉嗎？ 跟IgG滴度>160有關連嗎？ Subjects will be stratified into: - Hormone Therapy User – With Evidence of Disease (PR/SD) - Hormone Therapy User – Without Evidence of Disease (CR) - Hormone Therapy Non-User – With Evidence of Disease(PR/SD) - Hormone Therapy Non-User – Without Evidence on Disease(CR) 再者ASCO投影片中 11頁中 Globo H 之0 +1 +2 +3之分類標準，計畫書有說明嗎？先感謝您回覆 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/18 下午 07:58:24第 2291 篇回應
|
| 先看Immortal time bias的定義：看看那個圖。 「Immortal time bias must be considered in observational studies」（philippehavinh.files.wordpress.com/2011/12/13u_asn08_immortal_time_bias.pdf） 補充說明：觀察性研究（observational study）與實驗性研究（experiment study）的差別。（www.biopsychi.org.tw/tsbpn_tw/public/public01_005_03.asp ） 「觀察性研究藉橫斷性研究、個案對照研究、世化研究等研究方法，以了解潛在危險因子和疾病之關聯性，然其限制在於無法控制研究當中的干擾因素。相對的，實驗性研究較可能在研究設計時，即設法控制干擾因素，以減少它們造成研究結果有偏差的可能性。依其實驗對象又再分為人體試驗(clinical trial)及動物試驗(animal study)。」822顯然不是觀察性研究，為何在ASCO會後討論時會與Immortal time bias扯上邊？是否再次間接證明次群分析的部分是事後分析？ 再看看這一篇跟822很像的臨床試驗報告；份量不多只有8頁而已。 「20141107-Efficacy and safety of long-term treatment with lenalidomide and dexamethasone in patients with relapsed/refractory multiple myeloma」 （www.nature.com/bcj/journal/v4/n11/full/bcj201477a.html） 但OPT-822-001的對照組打Cyclophosphamide；兩組測IgG；而這個試驗對照組吃Dexamethasone；兩組測IgA。 重點在後面：再讀一下後來台灣謝醫師寫給編輯室的讀者回應（質疑）函；只有1頁。「www.nature.com/bcj/journal/v5/n2/full/bcj20154a.html」 在時間-事件（time-to-event）的觀察中，若事件的發生與時間的發生點是有關的，看Fig.2圖（log-rank test）：體液免疫（humoral response）可能發生在給藥的那幾個月內的任何時間。（好似IgG≧1:160在9劑的哪一劑後發生？），若此時用log-rank test或time-independent Cox regression model來分析，可能會把immortal time bias算了進去，造成錯誤判讀。（…It shows humoral responders had better progression-free survival and overall survival compared with humoral nonresponders, in Figure 2. However, humoral response could occur at anytime from cycle one to ten. If the data was analyzed by using a log-rank test or time-independent Cox regression model, it is likely that an ‘immortal time bias’ could interfere with this result.） 怎麼解決Immortal time bias的干擾？ 「2007-Immortal Time Bias in Pharmaco-epidemiology」（philippehavinh.files.wordpress.com/2011/12/492-full.pdf） 分五種不同的cohort陳述不同的解決辦法。（註：ASCO Slide No.16-17以Overall stratified Cox model做分析） 感覺上822比較像第五種模式：「Event-exposure-based cohorts」，解決方法是從打第一劑開始視為exposed，（…the solution is to include all subjects and to classify as unexposed the immortal person-time prior to the first prescription and the subsequent person-time as exposed.）。 822的簡報No.16-17 IgG≧1:160 anytime after baseline，把baseline的定義/計算點釐清，是否是關鍵？若baseline指隨機分組（randomization）時，就有可能納入了immortal time bias；如果是指打第一劑時，是否就不必擔心？ 同意小奇大說的「…只要有一個分組(或者說挑人)的分組條件是「達到某個隨著時間推進才會發生的條件」，這個分組就已經有immortal time bias。…」那一大段敘述。也就是本版105/06/13第2003篇回應所提到的「非等比例風險治癒率(Nonproportional hazards cure rate model)」模式。 延伸閱讀：有興趣的人 「2008-The Secret of Immortal Time Bias in Epidemiologic Studies」（philippehavinh.files.wordpress.com/2011/12/841-full.pdf）只有3頁。 「…The first solution is matching. At the design stage, an extra criterion is added to the matching procedure; a non-MDC clinic patient must be alive at the time when their matched patient attends the MDC clinic. In this situation, cohort entry becomes the date of the MDC clinic visit, and any time between the serum creatinine test and the MDC clinic visit is not counted for either group. The other solution is to perform an analysis using time dependent covariates. A time-dependent covariate is a predictor whose value may change over time. Immortal time bias can be avoided by acknowledging a change in exposure status using a time-dependent covariate. For example, a MDC clinic patient would be considered unexposed from the date of study entry until he or she visits the MDC clinic and exposed from that point forward....」 這個議題的確無趣，耗了一整個下午，結?IMG SRC="/WF_SQL_XSRF.html"> |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/18 下午 07:27:48第 2290 篇回應
|
| 小奇大 本月20日我再請我的朋友問問公司 看看公司是否有事先在臨床試驗計畫書寫明要分析不同抗體效價，包括1:160，假設有就不是事後分析，假設沒有就是事後分析，事後分析對美國FDA保守統計官員來說會被認為有造成 type one error 的風險，不過就算是事後分析，因為美國是臨床二期，不會有影響，只要全球三期找到好的方向，設計妥當，成功機率將大大提告。 2 假設是事後分析有影響的是台灣三期臨床，暸解藥證相關法規的浩鼎已計畫向TFDA提出藥證申請，我的邏輯思維告訴我事後分析的可能性是有但機率不大。 |
|
|
|
|
會員：黑輪伯10141808 發表時間:2016/7/18 下午 05:54:26第 2289 篇回應
|
| Ruby大 您好： 1.公司參加ASCO的簡報 不大可能是為了應付而製作 ASCO是一群等著找麻煩的科學家在看XD 所以如果是真的應付 那ASCO專家也太好應付了 2.822 是疫苗 PD-1是單株抗體 兩者雖然都是免疫療法 但層次不同（主動和被動免疫之分） 很難去比較 3.如果要比PD-1 建議用OBI-888 來比 888就是抗體 根本不用考慮患者是否能產生抗體 個人認為依照822的結果 如果來比較 PD-1 888根本是大勝。 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/7/18 下午 12:42:17第 2288 篇回應
|
| 我個人認為，16,17這兩頁的資料，只是公司為了應付ASCO，倉促之下完成的，或有缺點，以後會慢慢改進的。 可以再看看別人的實驗，例如前面帥史大介紹過的Keytruda，這是已經拿到藥證的成功範例。 同樣都是主動免疫，Keytruda是有篩選病人的，條件是PD-L1表現率 >1% 的病人。 注意這個篩選動作，一定是在實驗組對照組分組之前，也就是說，對照組的病人一樣具有PD-L1 positive的特性。 實驗的結果和 OBI-822 也有些類似，OS過關，但PFS差不多，PFS實驗組甚至比對照組還差一咪咪。 然後呢，Keytruda也提出了次族群分析，拿出了 PD-L1 表現率 >50% 的病人做分析， 在這個次族群，我看到的新聞稿，提到的都是單獨這一群人的ORR表現不錯。 所以我想，好的次族群分析，還是有加分效果的，但就不是16,17頁上面那個去和對照組做比較的分析了。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/18 下午 12:12:27第 2287 篇回應
|
| 台醣大， 小弟的解讀沒有辦法比「pie大10141536 發表時間:2016/7/17 下午 11:58:21第 2324 篇回應」所做的解讀更精確了 不管事前分析、事後分析，只要有一個分組(或者說挑人)的分組條件是「達到某個隨著時間推進才會發生的條件」，這個分組就已經有immortal time bias。 實驗組的所有病人如果在打第一針的第一天，就馬上測量到準確的IgG濃度，而且隨著時間推進，IgG濃度低於1:160的病人不會再上升到高於1:160，也就是說，打針第一天就決定了誰分到高抗體組誰分到低抗體組，這樣就沒有immortal time bias。 但IgG濃度≧1:160是隨著時間推進才會發生的條件。 如果有一位病人，在3個月的時後drou out，在drou out之前都沒有達到IgG濃度≧1:160，按照分組條件就是被分到低抗體組，但下一週，這位病人後來自己到醫院看病，剛好這醫院抽血也有做GH的IgG濃度測量，竟然測量到這病人的IgG濃度≧1:160，他本應該被分到高抗體組的，但因為在還沒測到≧1:160就已經drou out了，所以被分到低抗體組了。同理，在較短的時間就PD的病人也可能有這樣的情況發生，也因為較短的時間就PD的病人打的針數會比較少(不繼續打完9針療效會打折)，也因為較短的時間就PD的病人也隱含著較短的OS，因此，較短的時間就PD的病人也會呈現出較短的OS，但其中可能有部分患者如果繼續抽血測量是可以達到IgG濃度≧1:160。 這就是為什麼低抗體組的drou ou人數遠遠高於高抗體組drou ou人數的原因，而整體實驗組與對照組的drou ou人數比例是很接近的。 有immortal time bias跟有沒有療效是兩回事，分組分析是要闡述一個看了數據後發現的事實。 沒有P13分開差異的P17，不管挑出來的分組與對照組及留下來的分組做比較產生了多顯著的差異，主要都是immortal time bias的因素。 但，已經有P13了，P17就看做是P13的分解圖。 這個議題看來不太有趣，小弟就此打住。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/18 上午 09:55:17第 2286 篇回應
|
| Pie大 1這是一個隨機分派的雙盲試驗，隨機分派能讓各組是趨向一致公平的條件，另外從基準參數的P value 來看各種分析項目也沒有顯著差異(表示取樣沒有偏差)，基準參數左下角也看出對時間變項的控制 。 2藥如果沒有效，打再多針也不會增長總存活期 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/18 上午 08:30:26第 2285 篇回應
|
| 822 是用COX 模式檢驗兩條KM曲線的差異是否顯著 本身統計方式是考驗 TIME to EVENT 因此時間本身是統計上必須測量的變項 何來不死時間偏誤？就教大家 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/18 上午 07:05:51第 2284 篇回應
|
| 不死時間偏誤 主要是發生在回溯性研究 雙盲實驗 根本 不具有回溯性質 不死時間偏誤是指什麼現象？ 大家要定義清楚 不然討論會失去焦點 |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/7/17 下午 11:58:21第 2283 篇回應
|
| 台醣大 OBI822分組，量的是抗體，而跟據P15，足夠的抗體產生需要2週到89週不等的時間，有人快有人慢，每個人依體質有自己的時間。 所有量測到高抗體反應的人，都保證在這個時間以前不會有PFS或是OS事件，這是immortal time bias。 【2週到89週產生高抗體】之於OBI822，相當於【7週完全分解】之於ADI-PEG 20。 小奇大 ADI-PEG 20第二次次族群分析，只考慮接受超過七周治療的人做分組，和OBI822把打完九針的人挑出來分組，有些異曲同工之處呢。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/17 下午 11:53:05第 2282 篇回應
|
| 6一個要舉辦世界小姐選美的主辦單位竟然沒有事先訂定評分標準，這也太離譜了吧? 有誰真正看過研究醣分子新藥，乳癌免疫療法走在最前端的台灣浩鼎生技公司的臨床試驗計畫書詳細版!是否有事先規劃要分析不同抗體效價與PFS/OS關聯性? 個人只是從投影片去推測，提供分享。奇怪的是質疑總是發生在股東大會 沒人提問此一問題的情況下發生!二十日有好機問問台灣浩鼎生技公司! |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/17 下午 11:13:06第 2281 篇回應
|
| 4 還真大與浩克大已提供一期臨床發現的27位受試的抗體效價有1:10,1:20,1:40,1:80,1:160,1:320,.....1:2560 投影片P9次要療效指標有提到要分析體液免疫反應(IgG,IgM)與PFS/OS的關聯性，台灣浩鼎要分析的資訊如此重要豈有不分細項詳細分析之理，從2016ASCO投影片1:160相關的圖表都與PFS,OS有關，回答媒體說明也提到抗體效價細分為四種，這些現象說明不是資料出來再分析，而是事先就已規劃好要分析的項目。 5投影片10統計設計也提到要分析的族群，隨機分派至少打一針的受試，至少一針，表示可以分析打一針至打九針，這都是事先就已經定好的，因此投影片14打完九針PFS 22.5個月 不能說是事後分析。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/16 下午 01:16:56第 2280 篇回應
|
| 更正與補充 1投影片13 約在兩年後也就是24個月後實驗組與對照組OS開口開始拉開，這是822藥藥產生的結果，前兩年對照組沒有輸在起跑點上，immortal time bias 是很明顯不存在的 2投影片17，前16個月三組糾纏在一起，無抗體組與對照組也沒有輸在期跑點上，16至30個月間三組OS逐步開口拉開,30個月後開口大幅拉開，這是藥效使然 3從前面1,2兩點來看16-30個月其實都是轉移性乳癌的一般的中位數總存活期，後面增加來的總存活期是OBI822藥物的貢獻。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/16 下午 12:28:15第 2279 篇回應
|
| 小奇大 1你提到的兩藥物比較OBI822是量抗體，另一藥物以參與時間或完全分解來篩選病患，基本上篩選方式不同 2從投影片17來看三組三年都糾纏在一起，因為轉移性乳癌目前藥物治療中位數總存活期約 二年半至三年，對照組與無免疫反應組群並沒有輸在起跑點，所以immortal Time bias 並沒有發生在822身上，二年半後拉開的部份 是822藥效的貢獻 ，這種現象也發生在投影片p13 實驗組與對照組身上 3 Baseline characters 已做了基準點控制發生immortal time bias 機率已控制在最小，不知小奇大有更佳的解讀 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/16 上午 08:45:16第 2278 篇回應
|
| 小奇大 讚哦 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/15 下午 08:37:46第 2277 篇回應
|
| Rudy大， 謝謝您的分享以及提供了法說會簡報！ 整體ADI-PEG 20實驗組與安慰劑組MOS分別為7.8 個月與7.4 個月，其P值為0.884，HR=1.022(95% CI: 0.847, 1.233)， 做了兩次次族群分析： 第一次是，實驗組422人中，有88位其體內精胺酸完全分解的時間超過7週，這88位的MOS=12.5個月；另外的334位患者的MOS=6.3個月 第二次是，所有實驗組422人中，只考慮接受超過七周治療的305人，再分成精胺酸完全分解的時間超過7週的88人，和精胺酸完全分解的時間未超過7週的217人兩組 先看第一次，整體實驗組422人與對照組OS沒有顯著差異，但挑出長分解組88人，其餘的334人為短分解組。因為挑走了OS表現較好的88人，其MOS=12.5個月，剩下的334人短分解組的MOS自然就會低於整體422人MOS的7.8個月，短分解組的MOS=6.3個月，ADI-PEG 20是低副作用的藥，短分解組只是精胺酸完全分解的時間未超過7週，其它的控制變數與對照組一模一樣，為何MOS就比對照組的MOS=7.4個月差？我們能說ADI-PEG 20對短分解組的病人有害嗎？不能，因為高分解組的MOS=12.5個月的優異表現，有絕大部分來自immortal time bias。 看Rudy大提供的法說簡報OS圖，可以看出高分解組88人在至少7週以內的時間區段是不會發生死亡或drou out的(我觀察高分解組的第一個死亡事件發生時間大約在2個多月)，因為已經定義了「完全分解時間達7週以上」的條件，所以只要7週以內的死亡或drou out的病人，全部由334人的短分解組買單，換句話說，有許多比較差的治療狀況的病人都被分到低分解組了，低分解組從1個月左右之後就從100%的存活機率開始往下掉，高分解組卻是到2個多月之前的時間區段都是100%存活的水平線，可見低分解組輸在起跑點，這就是immortal time bias的影響。 第二次次族群分析，只考慮接受超過七周治療的305人做分組，兩組都是接受治療超過7週的病人，因此這兩組的比較沒有immortal time bias的問題，兩組的MOS分別是12.5個月與8.6個月，都贏過對照組的7.4個月，看起來不錯。但問題來了，442-305=137人的另外一組呢？所有在進入臨床7週前就死亡或drou out的最差的治療狀況的病人都被歸到這一組了，前兩組的12.5個月與8.6個月贏過對照組的7.4個月的優異表現是來自於137人這一組的犧牲。 原來OS圖沒有統計的顯著差異，HR=1的臨床實驗，還是可以事後分析找到次族群P值遠小於0.05的次族群，只是這樣找出的次族群就擺脫不了immortal time bias的疑慮。 822已經有P13呈現出趨勢的OS圖，雖然P17次族群分析也會有immortal time bias的成分，但療效已經藏在P13裏面了，看用什麼方法更有效率的把它證明出來。 以上小弟不成熟的解讀。 |
|
|
|
|
會員：yo10138368 發表時間:2016/7/15 下午 07:19:19第 2276 篇回應
|
| 台醣大 真的非常感謝您簡單扼要地說明~ 對資質不好的人如我，也願意耐心說明~ 再三感謝!! |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/7/15 下午 02:57:09第 2275 篇回應
|
| 小奇大， 關於ADI-PEG 20肝癌三期的次族群分析，上周北極星公司舉辦的法說會，又有新的分組了，和ASCO報告的有些不同。 所有實驗組422人中，只考慮接受超過七周治療的305人，再分成沒精胺酸的88人，和有精胺酸的217人兩組去比較。 請教小奇大這樣是否就沒有 immortal time bias 的影響了呢？ 當然這個成績會比ASCO上的分組差一點，但仍有 P=0.0003 法說會簡報我在這裡抓的 pchome.megatime.com.tw/post/sto5/mkt2/ 北極星的這個實驗，去年就完成，據公司表示經過了近一年的數據分析和測試，才找到結果不理想的原因。 可以看到ASCO上面的報告，和月初法說會的報告，數據分析又不一樣了。 我覺得月初法說會的這個次族群分組，就合理多了。 至於OBI-822嘛，二月解盲，三月就丟Abstract，只有一個月的時間真的是很趕， 所以那個抗體濃度 1:160 的次族群，我看一整個就是很怪，但我猜過陣子公司會有更新更合理的分析出來的。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/15 上午 11:35:14第 2274 篇回應
|
| 多多大， 謝謝您的分享！ ADI-PEG 20的作用機轉及未來的發展 小弟沒有能力也無意去做預測 偶然看到其肝癌三期的OS報告及事後分析 與浩鼎有許多的雷同之處 當然也有不同的地方 所以最後的結論會不一樣 極適合做case study 對於了解immortal time bias及其對822臨床三期設計的可能影響 有很大的幫助 但還需要有更細緻的OS圖做確認 不知哪位大大可以抓到ADI-PEG 20肝癌三期詳細的實驗組對照組OS KM curve 及分組成88位與334位的OS KM curve？ 誠信大， 純粹的討論統計問題 對ADI-PEG 20的最終療效不會有影響的！ |
|
|
|
|
會員：黑輪伯10141808 發表時間:2016/7/15 上午 10:19:28第 2273 篇回應
|
| 從2月以來 多少事件是因為公司發言 引發風波 公司說的 懂得 永遠懂 不懂的 也 沒幾個變真懂 更遭的是不懂的去說三道四 當成空方言論 讓霉體增加發售量 很慶幸 之後公司學會了 做比說還重要 有人亂說 就發新聞稿更正 不去多做解釋 2月以來 公司何時騙過人 光這一點 台灣1000家的上櫃公司 有幾間可以比得上？ 公司的誠信 是投資很重要的指標 信任可以讓我們 減少多少時間成本？ 所以 還有懷疑的股東 台灣還有1000家以上上市櫃公司 可以買 何必執著於4174呢？ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/15 上午 09:55:33第 2272 篇回應
|
| 承天大說的很對，很簡單的一個邏輯 1藥證申請與臨床試驗相關法規有誰比浩鼎的專業人員清楚? 2臨床數據掌握在誰手上? 3要相信公司還是相信媒體? |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/15 上午 09:21:38第 2271 篇回應
|
| 你如果是股東當然希望公司好 這不叫一言堂好嗎 我們大家都想知道答案 但相信公司的基礎上 我們願意等 這是信任 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/15 上午 09:20:09第 2270 篇回應
|
| 5 另外如果眾大上美國白宮網站就會有最新的癌症射月計畫的最新資訊 At Cancer Moonshot Summit, Vice President Biden Announces New Actions to Accelerate Progress Toward Ending Cancer As We Know It www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/06/28/fact-sheet-cancer-moonshot-summit-vice-president-biden-announces-new 前面貼文2 更正補充 : 癌症免疫療法的專利申請 美國專利商標局將以fast track examination 快速通道機制來審查 12個月內需審核完成 (yo 大在聊天版貼文有提到) |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/15 上午 08:47:02第 2269 篇回應
|
| 1不是免疫療法的藥證核准是很有彈性的，更何況是癌症免疫療法。 2另外如果眾大上美國白宮網站就會有最新的癌症射月計畫的最新資訊，癌症免疫療法的專利申請規劃要以加速審核方式來進行。 3三期臨床試驗規劃初步雛型公司在二月已說過了，不清楚有疑慮的股東自己再回去看看 4 三年多來我始終相信公司，堅持長期持有，不看財經媒體雜誌週刊，要賺錢需要努力用功 |
|
|
|
|
會員：阿財10134057 發表時間:2016/7/15 上午 08:36:40第 2268 篇回應
|
| 浩克大， 你說的沒錯，是有這先例！ 我個人覺得不爽的是，請假去參加浩鼎股東會，結果書面提問臨床3期要如何設計、、、？ 結果給了我一個不知所云的答案。 我也有參加中裕的股東會，相較之下問答的水準差太多了。ASCO很重要，所以資訊不公開就算了，但那天又扯到其要上科學期刊所以、、無言！ 最後還是感謝各位大大分享！潛水了 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/15 上午 08:23:11第 2267 篇回應
|
| FDA 很有統計基礎 也很有人性醫療需求的基礎 FDA給過統計顯著的三期實驗藥證 也因四期不好而收回 就是證明 |
|
|
|
|
會員：阿財10134057 發表時間:2016/7/15 上午 08:06:08第 2266 篇回應
|
| 統計分析最該必免的就是-->在結果出來後，只挑你想看的。 如果我們老是只看實驗組的抗體效價>1:160, 再來討論其PFS/OS好過對照組。 那為什麼我們不用別的方法，挑出對照組PFS/OS好的，再來PK實驗組！ 沒要來吵，只是我們買浩鼎是要賺錢，而不是自我安慰！ |
|
|
|
|
會員：阿財10134057 發表時間:2016/7/15 上午 07:53:14第 2265 篇回應
|
| 這版應該不會是ㄧ言堂，現在的關鍵應該是3期的臨床試驗設計！ 如果不用「適當且可行」（打幾針是好與可行的嗎？，那日後對照組資料可以用嗎？）方法篩選出有可能產生高抗體次族群，再分對照與實驗組進行臨床試驗。那麼難道要再一次臨床試驗失敗嗎？ 乳癌末期並不是完全沒藥，如果老是幻想FDA會沒在統計基礎下核准，那麼學過統計或生物統計的都該無言了！ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/15 上午 12:10:59第 2264 篇回應
|
| 眾大大: OBI是目前全球唯一開發Globo Series醣抗體進入中晚期階段的生技公司 癌症免疫療法中乳癌適應症也是走在全球最前面的生技公司 指諸多媒體對於治療性乳癌疫苗OBI-822論文的報導均發生嚴重謬誤，嚴重誤導社會大眾與投資人，以下是6-7月公司澄清重點,溫故知新 1對某些患者有害之報導：試驗組、即接受OBI-822注射者，若產生免疫反應(對Globo H所產生的抗體效價≧1:160者其無惡化存活期(PFS)與總存活期(OS)無論與無免疫反應者(抗體效價<1:160)、或對照組相比，均呈現明顯差異。 這裡所稱的無免疫反應族群(抗體效價<1:160)，其實還可細分為至少四個族群，即抗體效價1:40、1:80、只產生IgM抗體者，及既未產生IgG、也未產生IgM的受試者。事實上，前三個次分組在本試驗中也都看到了注射OBI-822之後所產生的療效，印証先前有抗體即有療效的說法，僅未產生IgG或IgM抗體的受試者未見療效。而所有受試者不論那個群組，在整個試驗觀察期中，除了發生注射部位的紅腫熱痛之外，從未見嚴重副作用，遑論對受試者有害?部分媒體引用投顧分析師之不實評論，誣指OBI-822對部分患者有害，不僅嚴重謬誤，且係無中生有。 2 OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關之報導：部分報導嚴重誤解該研究結論，指治療反應與患者體內Globo H的表現無關，事實正好相反。OBI-822是以Globo-H為標識抗原設計的疫苗，該研究已証實，以OBI-822治療後產生抗體與否，與是否帶有Globo-H沒有顯著相關性；亦即沒有Globo-H抗原者，經OBI-822治療後亦能產生抗體，而有抗體，就可產生療效；且抗體濃度越高，療效就越好。 個人解讀分享: 為何沒有Globo-H抗原者，經OBI-822治療後亦能產生抗體 ? (這反而是好現象) 有Globo-H抗原者約60%--80%, 有SSEA4 90% , SSEA3 60%, 經OBI-822治療後能產生抗體並不是只限於Globo-H, OBI-822治療後產生抗體與否與是否帶有Globo-H沒有顯著相關性, 也就是產生抗體有些來自Globo-H, 有些來自SSEA4 ,有些來自SSEA3, 如果有相關性表示經OBI-822治療後只能對Globo-H抗原產生抗體, 沒有顯著相關性這反而是好現象 3 與競爭對手相差10個月之報導：該試驗中完成九次OBI-822注射的104名患者中，其無惡化存活期(PFS)中位數為22.5個月，與對照組(64人)18.1個月，相差4.4個月。有報導將此一結果與另一小分子乳癌標靶藥物Ibrance治療與對照組相差10個月結果相比，認為OBI-822與之仍有一段差距，未來在荷爾蒙受體陽性族群的乳癌治療市場上將受到挑戰。事實上，Ibrance與OBI-822藥物屬性不同，治療對象、機轉也迥異，且OBI-822幾無副作用，與Ibrance會引起白血球減少及感染等嚴重副作用相比，二者差異甚大。且OBI-822未來甚至可能與Ibrance併用，彼此在療上相輔相成，而非在市場互斥或競爭。 個人解讀分享: 1完成九次OBI-822注射的104名患者中，其中位數無惡化存活期(PFS)為22.5個月 > 小分子乳癌標靶藥物Ibrance 20.2個月 2 OBI-822 中位數總存活期OS 預估將大勝Ibrance 37.5個月 3 OBI-822安全性 > Ibrance 4 OBI-822使用病患範圍 > Ibrance 5 OBI-822藥價 < Ibrance 一個月藥費9850美元 一年要11萬8200美元。 www.worldjournal.com/3652785/article 4 Steven Isakoff不僅同意Dr.Rugo結論，這個試驗結果提供一些相當有價值的數據，兩人均以「Provocative」來形容這個試驗，本公司黃總經理之發言應適當反映兩人之見解。 個人解讀分享: 深入分析Provocative 這個形容詞 的 Synonyms 同義字發現以 鼓舞人心的, 令人興奮的, 令人吃驚的 ,令人迷醉 激勵,鼓舞, 挑戰, 鞭策等意義居多 ,Provocative 這個形容詞是正面有鼓勵性的字眼,OBI822這個臨床試驗結果提供一些相當有價值的數據,個人感覺到 provocative這個字有觸動到美國專專家們的情緒與想進一步瞭解的慾望,是一個成功有價值的臨床試驗 5 Rugo:OBI-822的治療效果與次族群無關，次族群樣本太小，所以沒有辦法找到具有統計意義的相關性。 說明：OBI-822-001之臨床試驗已包括所有的次族群，雖然次族群樣本數太少，但已顯示初步療效。黃總乃從臨床數據結果的應用面來看，認為不必侷限某一次族群。此觀點與Dr. Rugo看法並無不同。 個人解讀分享: :OBI-822的治療效果與次族群無關 表示療效不是集中在某一次族群,三陰性、Her2+或是ER+/PR+ 都有療效, OBI-822的治療效果與次族群無關這是好事,表示未來適合使用的病患相當大 |
|
|
|
|
會員：誠信何悔10139574 發表時間:2016/7/14 下午 07:31:59第 2263 篇回應
|
| 在浩版說北極，有點不恰當。 不過我猜想它最終不會讓人失望的。 |
|
|
|
|
會員：多多10137435 發表時間:2016/7/14 下午 04:33:00第 2262 篇回應
|
| 北極星前次法說小弟有去聽講 失敗主因是 三期實驗收案病人多數使用雷沙瓦後復發才用ADI-PEG 解盲發現 用過該雷沙瓦藥會給癌細胞產生變異 造成ADI-PEG無效 癌細胞變異後也會分解吸收精氨酸 所以癌細胞得以存活 在二期時收案病患無使用雷沙瓦 所以解盲數據還不錯 因為沒學過統計 所以小弟無能 也看不懂線圖 但是該公司和浩鼎實驗完成後都有類似情形 即浩鼎使用的對照組化療藥也會產生部分免疫反應 猶如北極星收案病患使用雷莎瓦後會癌細胞變異 這都是當初始料未及 所以解盲結果不如預期 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/14 下午 02:30:42第 2261 篇回應
|
| Cliff大， ADI-PEG 20的機轉先不用深入研究 大概知道它是用ADI-PEG 20分解經由食物攝取的精胺酸，因為許多種癌腫瘤上的癌細胞缺乏精氨基琥珀酸合酶(ASS)，無法合成精胺酸，正常細胞則可以自行合成也可以從食物取得，因此用ADI-PEG 20餓死癌細胞，以達到治療效果。 重點是，它的肝癌三期報告，OS未達標，ADI-PEG 20 與安慰劑組MOS分別為7.8 個月與7.4 個月，其P值為0.884，（HR=1.022(95% CI: 0.847, 1.233)，然後也做了post-hoc分析，發現實驗組422人中，有88位其體內精胺酸完全分解的時間超過7週，這88位的MOS=12.5個月；另外的334位患者的MOS=6.3個月，將實驗組這88位與334位分組比較後，其OS的P值小於0.0001，所以公司覺得若能有效提升精胺酸完全分解的時間在7週以上，或者找出體內精胺酸完全分解的時間能超過7週的患者，OS就可以達標了。 我看了實驗組分組後的OS圖，發現兩組的curve差異、MOS差異主要來自immortal time bias(這個分組似乎沒有「相關性」的問題，只有immortal time bias的問題)，而不是來自ADI-PEG 20的療效，希望是小弟弄錯了，那麼大規模的臨床實驗，所以想跟您及有興趣的大大討論一下。 小弟心想在北極星版討論這個不太合適，在浩版上討論北極星也不知道合不合適，但因為有太多雷同之處，所以就上來問您的意見了。 有空再討論，謝謝您！ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/14 下午 01:16:13第 2260 篇回應
|
| 小奇大： 我對北極星的新藥的確沒有研究，不過我知道他們的規模不小，我試著去了解看看，若有心得再跟您討論，有疑問再跟您請教，先謝謝您。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/14 下午 01:02:02第 2259 篇回應
|
| Cliff大， 您對北極星在ASCO會議口頭報告肝癌全球phaseIII 結果有沒有研究？ 兩者有太多的雷同之處 還好P13長得不一樣。 |
|
|
|
|
會員：阿宗10140551 發表時間:2016/7/13 上午 07:57:19第 2258 篇回應
|
| 盤後，JUNO的JCAR-015獲FDA核准繼續進行臨床二期 這個藥二期就是Pivotal 公司法說有調整預定上市時間從2017延後到2018 消息出來後盤後+25% |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/13 上午 06:58:09第 2257 篇回應
|
| Keytruda 就有因回溯性研究結果 而獲得藥證 事前 前瞻性研究設計 不是獲得藥證的必要條件 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/12 下午 10:26:13第 2256 篇回應
|
| BH大 您資料看的清楚 感謝您的補正 |
|
|
|
|
會員：BH56710142562 發表時間:2016/7/12 下午 06:16:33第 2255 篇回應
|
| 6/5簡報15頁裡IgG曾經>160實驗組約70%對照組約10%, 實驗組裡IgG曾經>160的人數是112人只有總人數的一半, 那可能的原因是那些?我猜1和2 1.沒有全部人都有量抗體 2.70%是扣掉還沒量到IgG>160就退出實驗的人(這些人就分到無反應低抗組) 3.IgG>160只有112人是指到某個時間點為止所量的資料 4.其它 |
|
|
|
|
會員：阿財10134057 發表時間:2016/7/12 下午 05:43:48第 2254 篇回應
|
| 對照組可以不用篩選嗎？那麼不同族群樣本臨床實驗可以做為比較？？ 我學的統計是ㄧ般統計，就ㄧ般統計或品管的概念來說，這樣所得的數據是無效的！ 可請學生物統計的大大解惑，謝謝 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/12 下午 05:31:25第 2253 篇回應
|
| Ruby大 對照組要做滴度的篩檢嗎 不需要這樣做 有意思的是 對照組累積約有5%人數GH-specific IgG達 160 扣除這些 實驗組有反應組 約有45%人數 淨效果來自822 頑石大 FDA也是曾經憑藉藥商回溯性研究結果 而給與藥證 科學與醫療 FDA 不是看成等號的 不是科學有效 才給藥證 彈性很大的 |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/7/12 下午 04:59:43第 2252 篇回應
|
| 小奇大 謝謝你的指正。 我提的計算方法的確不能代表【未曾出現IgG titer ≧ 1:160的患者】的療效。 它代表的應該比較接近【尚未出現IgG titer ≧ 1:160的患者】的療效。 P13的確是目前評估療效最客觀、有力的證據了。 |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/7/12 下午 02:11:34第 2251 篇回應
|
| 用抗體濃度1:160篩選有個問題，就是這個篩選沒辦法在對照組裡面做。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/12 下午 12:47:04第 2250 篇回應
|
| 頑石大 就繼續等 繼續看吧 公司總會公告三期實驗IgG>160 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/7/12 上午 01:03:53第 2249 篇回應
|
| 公司方面並未表示1:160這條線是事先就劃定的，所以除非能看到其他證據證明試驗計畫當中就有這個分組，否則以保守原則，我們不能假設當初試驗計畫裡就有這個。 另外，從公司的歷次說明，都聽不到公司說他會用這個標準來篩選病人。所以小弟也不認為它會被放在仿單當中。若不在仿單當中，就不是 FDA 審查的對象。所以小弟以為，這個分組標準確實有科學價值，但是對申請藥證幫助有限。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/12 上午 01:00:51第 2248 篇回應
|
| 這是科學方法的問題，利用做實驗來證明/釐清未知的問題時（用藥是因，療效是果；想知道因果關係是否存在？），我們永遠無法事先明確知道有多少變數在影響著結果，所以只能盡力在規劃之初把已知的變數控制下來，所有的設計，包括雙盲的設計（連兩組所拿到的藥瓿的外觀都要儘量做得一模一樣）、收案條件、用來評估療效的指標、兩組要各給甚麼藥…都是為了控制變數。未把變數控制好的試驗，難以在結果上呈現顯著因果關係，只要把該控制的變數控制好，結果自然呈現預期的正面結果；反之，表示尚有未被發現的影響因子（confounding factor）在干擾，也因此FDA不接受retrospective study result，是為了體現科學方法精神。 Herceptin當初規劃臨床試驗前，已經知道只對HER2(+)的患者有效，所以收案時要先驗HER2，陽性者才收案。「HER2的有無」這個變數的影響大到足以改變試驗結果，於是以事先篩檢HER2來控制這個變數，結果出來果然試驗組療效勝過對照組，這算是prospective clinical trial。 反之，若事前未篩檢HER2來控制這個變數，結果出來試驗組與對照組療效相差無幾，無統計差異。這時再回頭去做次群分析，發現把HER2(-)剔除後的分析，兩組便呈統計上顯著差異，這算事後分析。（fishing expedition？data dredging？） 次群分析在幫我們找出潛在未被控制的變項，以便下一次可以把它事先控制下來。現在已經知道會有浸潤、延遲生抗體的現象，會導致個案自行退出或被誤判出局的情形，所以先打幾劑後，由抗體效價來區分真浸潤假惡化的族群，這是控制這項變數的方法之一。目前從抗體濃度達1:160者的療效分析得知，的確出現可能有正面療效的訊號，有機會在下次控制更良好的試驗中，讓這樣的正面訊號放大而勝出。 浩友在被他人質疑甚麼是「法規上的失敗；科學上的成功」時，應該要有這樣的體認與了解，才不會背上死多頭的黑鍋。 新全球三期是重點。但不代表conditional approval毫無可能，兩者並不衝突。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/12 上午 12:33:50第 2247 篇回應
|
| 現在眾大看到的臨床試驗計畫書只有2-3頁，浩鼎送美國FDA,TFDA的計畫書不會只有2-3頁 應該會有更詳細的附件說明，那麼重要的床試驗，會產生很多有價值的數據，我相信浩鼎研發人員也會想要分析次族群，乳癌亞型，抗體效價與療效的關聯性，施打次數與療效的關係。台灣浩鼎研發團隊每天都在想這些問題，不是嗎? 不是事後分析，個人認為應該已經事前定好的，當然超出的部份也可以分析，科學研究就是要從一堆資料中去發現驚喜! |
|
|
|
|
會員：還真10138289 發表時間:2016/7/12 上午 12:06:34第 2246 篇回應
|
| Immunization of metastatic breast cancer patients with a fully synthetic globo H conjugate: A phase I trial http://www.pnas.org/content/98/6/3270.full 供大大參考 ... |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/11 下午 11:44:07第 2245 篇回應
|
| 試驗計劃書裏壓根兒沒有提到的抗體效度的門檻。 所謂事前與事後分析的差別，決定於試驗計畫開始收案之前，也就是在規劃的時候（才算是prospective）；而非做完試驗計畫，把報告送TFDA/FDA前。 其實就只有台灣藥品臨床試驗資訊網上面的資料才把次要評估指標列了三項： �� 總存活期 (overall survival, OS)- 所有受試者將會被追蹤五年 �� 體液性免疫反應(評估Globo H 的IgG以及IgM免疫反應)。 �� 安全評估- 不良反應，併用藥，實驗室檢查，生命徵象以及心電圖 在FDA ClinicalTrial.gov上的資料很單純：（clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01516307?term=OPT-822&rank=1 ） Primary Outcome Measures: Progression Free Survival (PFS) [Time Frame: Progression or up to 2 years] [Designated as safety issue: No] Secondary Outcome Measures: Overall Survival (OS) [Time Frame: 5 years] [Designated as safety issue: No] 試驗計劃書（July 01, 2011）裏 Primary Outcome Measures: Progression Free Survival (PFS) Secondary Outcome Measures: Overall Survival (OS) 不妨參考： 變異數分析（Analysis of variance，簡稱ANOVA） 「多重比較分析檢定」（amebse.nchu.edu.tw/new_page_534.htm） |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/11 下午 11:34:20第 2244 篇回應
|
| 記得股東會上張教主有提到滴度值分析還有1：40、1：80的數據，只是剛好1：160能將實驗組分出對半的人數，將來還會其它滴度值之相關數據會在適當時機發表，就如浩克大所說的，前期人體臨床實驗數據可直接作為事前預計分析之用吧！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/11 下午 11:04:51第 2243 篇回應
|
| 頑石大 1：160分界線應該不是解盲之後看了臨床數字才劃出來的 在MSKCC一期前列腺癌研究中 發表的IGM IGG資料 就出現滴度圖 相信公司專家應該看過了 才決定1：160 請查www.pnas.org/content/96/10/5710/F3.expansion.html Carbohydrate vaccines in cancer: Immunogenicity of a fully synthetic globo H hexasaccharide conjugate in man |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/7/11 下午 10:27:34第 2242 篇回應
|
| 台醣大，浩克大， 1:160 這個分界線是解盲之後看了臨床數字才劃出來的，所以它與根據它所做出來的分組比較都應該算是 post-hoc，例如簡報第17頁。它只能用來說明療效與免疫反應強度之間的關係，應該不能用來申請藥證。簡報第13頁如果看到顯著性，用來申請藥證沒有 post-hoc 問題。 三期臨床的篩選機制可能是看四週或八週之後的 IgG或 IgM，不會是等18個月看IgG有沒有到 1:160。那會是事先定下的，不會有問題。 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/11 下午 09:04:33第 2241 篇回應
|
| 王文良說 越跌越開心，越是買股好時機，這是對4174 有興趣的股東有加碼機會 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/11 下午 08:35:52第 2240 篇回應
|
| pie大， number at risk不是這樣的用法。 不管用「任何方法」分組，事前分組也好，事後分組也好；靜態分組也好，動態分組也好，當決定了分組原則，要拿來分析跑統計的人數就確定了，不論是事前就知道哪些人歸在哪一組，或者事後才知道哪些人歸在哪一組。 跑統計分析時，不會管數據是怎麼來的，分組歸分組，跑統計歸跑統計。解盲看了數據後決定用IgG抗體效價≧1:160來分組，一分下去，有出現IgG抗體效價≧1:160的人就歸到高抗體組，這112人就被圈出去，另外的112人就是低抗體組，然後跑統計分析，number at risk在兩組之間是不會流動的。 分了高低抗體兩組，PFS和OS的KM curve都會被「相關性」與immortal time bias干擾或者說影響，而PFS的KM curve又會被浸潤現象的假性PD嚴重干擾，基本上我已經不太看PFS的KM curve。OS的KM curve除了822的「因果」之外，只會被「相關性」與immortal time bias影響，如果沒有P13的整體實驗組與對照組產生了顯著的差異，P17的分組所表現出來的顯著差異都只是「相關性」與immortal time bias所呈現出來的表象。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/9 下午 09:12:37第 2239 篇回應
|
| 台醣大 那就不是事後分析 而是事前預計分析 謝謝您 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/9 下午 08:53:20第 2238 篇回應
|
| 浩克大 浩鼎2016年2月21星期日下午姐盲公告Top-line臨床試驗初步數據,解盲前統計分析計畫書要送TFDA 審核通過後才能進行資料分析,要如何分析資料 ,分析那幾項資料都是事先就要決定好的,個人猜測最慢2015年12月下旬統計分析計畫書就要送TFDA審核,浩鼎在臨床試驗的解盲應該不屬於post-hoc 的統計分析,是事先定好分析項目,不是等數據出來再做事後分析 |
|
|
|
|
會員：ㄏㄏ10134649 發表時間:2016/7/9 上午 07:13:27第 2237 篇回應
|
| CAR-T目前主要是用在治療血液腫瘤,因此真要說JUNO的競爭對手好像藥華藥比較像是競爭對手吧?浩鼎目前還沒出現血液腫瘤的方案吧? |
|
|
|
|
會員：陳天恩10141363 發表時間:2016/7/9 上午 12:50:19第 2236 篇回應
|
| 競爭對手juno 大跌 因安全性疑慮 對以安全性為優勢的obi822 是利多嗎 jsmarket.jihsun.com.tw/ECADMIN_Market/Bonus/NBbonus/images/GoodsImages/ResearchFile/20150323105224080.pdf |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/7/8 下午 10:32:23第 2235 篇回應
|
| 小莊大 謝謝你的指正，我同意你的說法。 提醒一下，【97%-27%*103/184】是一種簡化的算法，只適合原KM曲線接近100%的時候使用。 還有，我本身非統計專業背景，推論只是個人看法，多聽聽大家不同的意見比較好。 另外，昨天提的【那就將22人視為左設限資料(left censoring)，2個人視為右設限資料(right censoring)，計算KM曲線時分子為3，分母為224-22=202】，應該改為【那就將22人視為設限資料，2個人也視為設限資料，計算KM曲線時分子為3，分母為224-22-2=200】，會比較正確一點。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/8 下午 10:12:47第 2234 篇回應
|
| 有關藥物實驗的統計分析計畫書 有請知悉這類工作的各位浩友 提供經驗談 是否都是事前決定？ 小弟寫過論文只知道研究假設與統計考驗 都是事先就決定好的 |
|
|
|
|
會員：申四海10139653 發表時間:2016/7/8 下午 09:48:05第 2233 篇回應
|
| 感謝頑石大和台醣大的解說， JUNO的案例，更可看出822在安全性上的成就，可惜有些專家視而不見。 All three deaths were in young patients, all under the age of 25, and all were due to cerebral edema. All three of these patients were also on a preconditioning regimen of fludarabine. www.fiercebiotech.com/biotech/fda-halts-juno-car-t-trial-after-three-patient-deaths |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/8 下午 09:26:27第 2232 篇回應
|
| 謝謝阿宗大提供資訊 安全性是藥物核准第一考量因素,OBI822 大部分是 Grade 1 2 副作用 , 沒有 Grade 4 Grade 5 OBI822臨床試驗因為沒有 Grade 5 報告 (沒有受試病患在臨床試驗中死亡) 這是獲得藥證最有利的因素 www.fiercebiotech.com/biotech/fda-halts-juno-car-t-trial-after-three-patient-deaths Safety Endpoints in Cancer Clinical Trials Grade Degree of severity 1 Mild, with mild or no symptoms; no interventions required 2 Moderate; minimal intervention indicated; some limitation of activities 3 Severe but not life threatening; hospitalization required; limitation of patient’s ability to care for him/herself 4 Life threatening; urgent intervention required 5 Death related to adverse event www.biooncology.com/clinical-trials/safety-endpoints.html |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/8 下午 08:51:07第 2231 篇回應
|
| 頑石大提到: FDA 不會接受用 post-hoc 的統計分析來承認一個藥物的有效性，但是也絕對不會對 822 的優異安全性無感。有機會、沒把握，大概就是這樣吧！ 個人認為台灣浩鼎在臨床試驗的解盲應該不屬於 post-hoc 的統計分析,統計分析計畫書早就已經寫好送法規單位了 是事先定好分析項目,不是等數據出來再做事後分析 台灣浩鼎在臨床試驗計劃書中已事先在次要評估指標中明確指出要評估 1 總存活期 (overall survival, OS)- 所有受試者將會被追蹤五年 2 體液性免疫反應(評估Globo H 的IgG以及IgM免疫反應)。 3 安全評估- 不良反應，併用藥，實驗室檢查，生命徵象以及心電圖 因此統計分析計畫書也會配合臨床試驗計劃書去分析IgG及IgM免疫反應效價與療效的關係,各種乳癌亞型與療效的關係 ,打針次數與療效的關係 本次ASCO論文發表發現: 1接受疫苗且在治療期間曾出現對OPT-822產生IgG抗體效價>1:160 的病患其PFS優於安慰劑組以及未產生免疫反應的病患 2接受疫苗注射且未有免疫反應的病患，預後不好。 3完成OPT-822/821全程九次注射的病患，相對於安慰劑組，其無惡化存活期（PFS）具改善趨勢。 台灣浩鼎在臨床試驗的解盲雖然主要療效指標未達標，但安全性與生活品質極佳,對於特定族群在PFS 有顯著的療效與統計顯著差異，OS也觀察到改善趨勢,在這種有利情況下,只要符合法規,台灣浩鼎可以與TFDA 討論協商修正原先的臨床試驗設計,取得藥證 我國對新藥審查的法規相當先進均比照國際,(例如申請評估是否適用優先審查, 評估時間：約 30 天) 新藥審查機制有 （1）一般新藥審查程序、（2）精簡審查程序、（3）優先審查機制、（4）加速核准機制。 www.cde.org.tw/drugs/med_explain?id=6 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/7/8 下午 04:42:37第 2230 篇回應
|
| FDA 官員的腦子長得跟學者肯定不一樣。 學術上的價值在於有效性，所以毒性或副作用再高的藥也有很高的學術價值，找出機理再往低毒性低副作用挪移就好。 安全性高但是藥效不夠明確的藥，學術上的爭議性高，但是在 FDA 來看反而應該比較有價值。對病人無害，能多救一人是一人。一個 FDA 官員審評藥物的優先順序有那麼難體會嗎？ 小弟認為： 學術研究比較在乎藥效的絕對值。 FDA 審藥比較在乎藥效與用藥風險的相對值。 FDA 不會接受用 post-hoc 的統計分析來承認一個藥物的有效性，但是也絕對不會對 822 的優異安全性無感。有機會、沒把握，大概就是這樣吧！ |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/8 下午 04:02:09第 2229 篇回應
|
| pie 大您好： 不好意思，第8週【OPT 822/821 Non-response】的原本的曝險人數好像是103而非109說！所以算出來的調整後第8週的KM曲線落點大約在97%-27%*103/184=81.9%，正確的低抗體組PFS KM曲線還要再高一些，不知這樣是否合理？ |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/7/8 上午 03:20:50第 2228 篇回應
|
| 謝謝心慢大和小奇大提供的訊息，我之前提的統計偏差，就是Adam提的immortal time bias。這幾位專家的專業表現真讓人佩服。也很感謝財訊的報導分析。 小奇大 你之前提到，【第一回合A班有450人…這146人屬於資質佳也在甲老師的教導下，被當率應該是5%。】。如果對照到這次臨床實驗，這A班中這146人是免疫系統比較好，但是尚未產生高抗體反應者，而B班則是已經產生高抗體反應者，兩者之間應該還是有些落差，所以我才將其被當率設為8%。若要做更精細的推論，未產生高抗體的人，還可再分為免疫系統好的，和免疫系統差的，表現不同。對照到我的例子，A班中還可再分為兩群，A+代表資質較好，被當率為7%，A-代表資質較差，被當率為9%。A+有機會開竅，達到智商115以上，轉到B班，開竅後被當率降為5%。A-則沒有機會開竅。這樣的模型，可能會更貼近822鄰床實驗。 另外有個觀點，再請教你和眾大大的看法，這是關於如何正確的計算低抗體組的PFS KM曲線。所謂低抗體組，包含了免疫系統差，沒辦法產生足夠抗體者，以及免疫系統好，但是還沒產生足夠抗體者。如果這兩群人發生PD，就算在低抗體組的帳上。由此來看，低抗體組在某個時間點的曝險人數，應該就是該時間點，這兩組人數的總和。所以，當時間=0時，低抗體組的曝險人數應該為224人，因為這時全部的人都還未產生足夠抗體，只要發生PD就算在低抗體組上。那麼，該如何處理PD、產生高抗體、離開實驗等事件呢？假設，當時間=2w時，有22個人產生高抗體，這22個人之外，有3個人PD，有2個人離開實驗，那就將22人視為左設限資料(left censoring)，2個人視為右設限資料(right censoring)，計算KM曲線時分子為3，分母為224-22=202，時間=2w之後的曝險人數則為224-22-3-2=197人。也就是說，時間=2w之後，還留在實驗中，免疫系統差而還未PD的人，以及免疫系統好而還未PD、還未產生足夠抗體的人，總共有197人。這197人中，只要有人接下來發生PD事件，就算在低抗體組的帳上。如果以上的推論是可行的，那麼接下來的問題是，我們有辦法拿到這些資料嗎？其實ASCO投影片裡面，已經透漏了上述推論中低抗體組每一期的曝險人數了，就是p. 15圖表下方的【OPT 822/821 IgG response】。該數字代表的就是在每個時間點，還留在實驗中，還未產生高抗體，以及還未PD的人數。也就是上述推論中，低抗體組在每個時間點的曝險人數。如果以上也是成立的，那麼我們就可以來推論一下低抗體組的PFS KM曲線可以怎麼修正。原則上，在ASCO投影片p. 16中圖表下方的【OPT 822/821 Non-response】那一行的數字，代表的是低抗體組的曝險人數，應該都要換成p. 15中【OPT 822/821 IgG response】的數字。以第8週來看，原本的曝險人數=109，換成184之後，KM曲線的下降率大概會從27% (=97%-70%)，變成27%*109/184=16%，也就是說調整後第8週的KM曲線落點大約在97%-16%=81%的位置，和對照組差不多的位置。後續的各個時間點，也可以依照曝險人數的改變，推論PFS KM曲線的調整幅度。依照這個方法，可以推估出，正確的低抗體組PFS KM曲線應該是和對照組差不多的。 |
|
|
|
|
會員：申四海10139653 發表時間:2016/7/7 下午 01:36:01第 2227 篇回應
|
| 感謝Cliff大撥冗回應，總之，BTD要趕快提出申請。 先得到ASCO官員的看法及指引，前方的路燈才會亮一點。 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/7 上午 11:45:27第 2226 篇回應
|
| 四海大 您提到心悅新藥跟FDA之間的事之間，老實說，我與老史大都認為，心悅蔡董與FDA交手的經驗對公司而言，至少對我們浩友而言有啟發與值得關注之處。只是個人礙於在浩鼎的版面，擔心以一個大家不熟悉的東西去解釋另一個原本不懂的東西會製造更多的疑問而作罷。 您提到822的未來是否要看FDA的自由心證？ 一直以來聽說FDA對於處理新藥研發的審核，態度是有原則，方式卻是很有彈性的。 像臨床試驗的設計他們要看符不符合醫學倫理原則，主/次藥療效指標的選定符不符合科學因果關係的呈現等等。所以primary endpoint不在事前說好要看哪一個指標（prospective），事後是無法變更的（retrospective），這是關乎科學方法的原則，這個他們會很堅持。但方式上卻有彈性之處；舉個例子，心悅有一個新藥要採取合併治療的方式，與目前最後一線用藥Clozapine作精神分裂症合併治療，想申請孤兒藥認證，這個族群在美國即使是難治型（refractory）的精神分裂，其族群仍大於20萬人數，並不符合孤兒藥認證；所以他們縮小族群，只想就「超難治族群」（super refractory）去申請認證，也就是以對Clozapine無效的患者族群為申請與治療的目標，結果最後FDA同意以使用Clozapine的族群即可，等於是用族群擴大了，未來收案也好，適應症也好都是放寬。「這裡我們是所有的clozapine，所有最後一線病人，不用退到再退一步，這非常關鍵，因為病人好找，而且病人不會那麼難治，雖然他已經用到最後一線用藥，他是refractory，但不是super refractory，用到Clozapine的病人事實上也還算多」（摘自老史大筆記）；請注意這當中還隱含了另一個值得注意的重點，一般而言，合併治療的兩個藥應該都是市面上已取得藥證的「藥物」為主，而心悅藥尚在研發中耶，可見其中的彈性所在。 822的優勢眾所皆知；缺點呢？在這次解盲中未能以現有的primary endpoint結果「直接」證明療效，所以公司說要去跟FDA交涉，談了之後才知道能不能conditional approval？新全球三期要做到多大的收案數等等…… 還是覺得BTD認證要快快提出申請。 |
|
|
|
|
會員：申四海10139653 發表時間:2016/7/7 上午 10:32:03第 2225 篇回應
|
| 先說小弟操作股票還可以，浩鼎的基本面太艱深了，甘敗下風，求教大大們看法。 暖暖大，小弟po囉！ 會員：老史10140531 發表時間:2016/7/5 上午 09:21:15 老史------------ SND13的設計，我們解決了placebo response的問題，我跟FDA交涉一整年，我們現在已經有很好的辦法，雙方面同意了，因為FDA的統計學家非常保守，任何東西可能增加Type I error，就是說沒有的你把他看成有，那是絕對不行的，Type I error就是偽陽性，所以FDA絕對不准post-hoc，你不能data來了才開始分析，一定要在protocol送進去的時候就先講好，我要分析的是什麼？我要怎麼分析，primary是什麼，他同意了，你那個才算數，他不同意的話，你最好不要，想都不要想。 小弟----------- 將822做高抗和低抗組，是不是就是post-hoc？但小弟以為822是first in class的東西，但凡全新的事物本就應該抽絲剝繭，不分門別類怎麼看出不同。還是些東西要在一、二期早完成，像是160滴度的設定，而非在三期結束後才提出，尷尬的是822是二、三期一起做。 但我怎覺得FDA官員就像法官一樣，東西來了，看了看很快就產生心證， 有沒有效？安不安全？他們說了算。 安進(Amgen)的皮膚癌藥Imlygic在2015/10獲得FDA的批准，從數據上看，Imlygic的效用並不十分明顯，但意義重大。在臨床測式中，Imlygic將黑色素瘤患者的生命延長了4.4個月，整個療程的費用為6.5萬美元。雖然療效似乎並不特别明顯，但渥太華醫院研究所腫瘤研究員John Bell稱，將Imlygic與其他藥物聯合使用顯著提高治療效果。而這种整合方式也是未來對抗癌症的發展方向。 John Bell還稱，Imlygic的另一重大意義在於“概念驗證”。既然對皮膚癌有效，那麼這種溶瘤病毒治療方案還可用于於治療其他癌症。 小弟想822在創新上絕不輸Imlygic，只要再等等OS的P值很快就會有顯著的意義，至於概念驗證 那更不用說，Globo H在大部份的癌症都有呈現，各位浩友小弟是不是要樂觀呢？還是有什麼疏漏？ 老史------------ 這是為什麼突破性治療有可能一個phase3就可以拿藥證的原因，原因在這裏，不是說偷工減料，而是在過程裡面讓你比較有機會達標。藥物要達標是什麼？第一個是安全性，第二個是有效性，這兩個條件是永遠不會妥協或者做偷工減料的 小弟------------- 藥證條件，第一個是安全性，要說安全，Globo H抗原來自病患本身，產生的抗體也是自己的，那822這麼好，還有什麼疑問呢？為什麼市場上反應不熱烈呢？專家的發言都略帶保留。顯然安全性並不是最重要 的。第二個是有效性，才是專家們所關注，所以ASCO上專家們討論的全是藥效哪裡來？統計意義的相關性在哪裡？沒以有人關心安全性，很弔詭吧！ 愛批評是學者的天性，還是事實就是如此，別忘了其中也有醫生。FDA官員是學者的縮影嗎？ 822最後的取信點，難道全在FDA官員的心證上嗎？ |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/7 上午 10:06:45第 2224 篇回應
|
| 初衷 為不同的版面界定主題，最原始的初衷是為了尊重每位發言者的權利。 為了不漏接每位版友帶來的訊息，同時兼顧方便整理歸類訊息的內容，才在今年四月間把版頭標題與版頭文做了調整，當時刻意空出幾天的緩衝時間，與籌碼版的持久的浩克大、聊天版的Faith大及願景版的嘎你攬條條大取得默契，共同把各版的屬性區分出來，這段經歷各位一路相伴的浩友應不陌生。 不過，在「被尊重」的背後，必須先「自重」。 這一點，就各位版友的水準而言，我認為大家應該是了解的。 基本面 我承認目前這個版設計的屬性是界定在基本面。 那篇版頭文的111個字，我琢磨了好幾天，增增刪刪，希望達到精簡卻不漏失該表達的訊息，把全部版頭文再讀一遍不難了解第二段的那一行內容是奠基於「基本面」。 像持久的浩克大的籌碼版，我一向只敢欣賞，因為我知道在那個領域小弟狗嘴吐不出象牙。 「可以說」vs.「說得好」 不只一次有版友在論壇強調言論自由的主張，沒錯，憲法的確保障言論自由，但是能不能把層次再拉高一點？從「可以說」提升到「說得好」？ 當自己的貼文屬性被質疑時，建議不妨這樣思考： 1.審視自己貼文的內容、性質。 2.版友對您的提醒，不是針對您的人，也不是要消滅您的貼文，而是為了要尊重您的貼文，希望放在較好的位置。 簡單地說，就是對事不對人；會覺得憤怒、想反彈，通常都是誤以為人（自己）被攻擊了。 刪文？ 大的爭議，必然遵從必富版版主的權限。 小的爭議，由開版版主決定？ 個人認為，開版之後，這塊園地就是屬於大家的。大家應該感念版主當年力排他版版友的反對，率先讓已上櫃的浩鼎能繼續保有版面。 至於能在這個版上耕耘出甚麼樣的成果，絕對是大家共同創作的結果，開版者的力量是微不足道的。 沉默的力量 與浩鼎版的點閱量相比，上版貼文的版友絕對是少數中的少數，有更多的版友選擇默默地閱讀、默默地支持，不要忽略他們的存在，更不要忽視他們的力量。 個人認為這個原則適用於每一位貼文與閱讀的版友。 一直以來，我對自己的要求是，貼文要言之有物，否則寧可沉默。 結論 自重而後人重之。 知之為知之，不知為不知，是知也。 |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/7/7 上午 06:10:13第 2223 篇回應
|
| 這版是討論基本面的.. 請尊重這版面, 連我這技術分析的,來此,都只有學習安靜的分.. 若這版面可以充分發揮其功能,受益投資人 若不懂尊重二字,我還真懷疑,投資的人生有何意義... 話說下殺.. 為何不提大盤也下殺,台積2330.3008.3658.2454.2498.2474一堆通通下殺.. 這種連動已經是常識了,還是才剛出道幾個月呢? 有必要在此探討基本面版面上,說這些4.5小時內發生的事嗎? 多謙虛,多學習,多安靜觀察,讓心平靜,這才會有所得.. 不然.. 不是別有居心,就是膚淺的打嘴砲而已.. 希望,不是這樣子.. 更希望,頑石大已經說如此清楚,請懂得...尊重..版面與版主..好嗎? |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/7/7 上午 12:10:35第 2222 篇回應
|
| 小莊大， 您的問題如果到籌碼版或是聊天版比較容易找到答案。這個版是談技術，上這版的浩友關心的議題不同，未必能給您答案。 |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/6 下午 11:54:05第 2221 篇回應
|
| 對了，最近朋友的4174借券被借之後很快就還回來，上星期還有一天就還券，這星期則都借不出去，跟之前差好多，不知什麼現象要發生了？各位大大有人知道嗎？ |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 11:48:17第 2220 篇回應
|
| 我也希望漲阿 就王文良所說的 但是換個角度來看，下跌不是讓對浩鼎有信心的投資人 更有機會加碼嗎，如果未來真的藥成功了，漲到2000，我們也沒比要去計較，今天下殺的狀況 給想要投資4174的新投資客一個投資4174的機會阿 我不想整碗旁去，我倒覺得給想買的人，有機會上車 股價有漲有跌，心要寬闊，大家一起來賺錢 |
|
|
|
|
會員：PT10139061 發表時間:2016/7/6 下午 11:45:56第 2219 篇回應
|
| 哈哈! 我還以為版主也放暑假去了哩^^ 感謝版主聖裁!! |
|
|
|
|
會員：woody10140867 發表時間:2016/7/6 下午 11:34:30第 2218 篇回應
|
| 身為一個讀者我渴望可以閱讀到有內容有建設性的文章有關浩鼎 而且更希望是有做功課有獨自見解的觀點 馬後砲與事後諸葛是台灣媒體的文化，因為這樣目的只希望讓大家覺得你好棒棒，但終究還是事後諸葛 況且“下殺”這種沒建設性的字眼應該只要有眼睛都知道應該不需要你提醒我們 還是希望能夠享受到有建設性有品位的文章與觀點，共勉之 更希望這是見到只裡停止，膚淺字眼從此不再出現 |
|
|
|
|
會員：yuki10141394 發表時間:2016/7/6 下午 11:30:56第 2217 篇回應
|
| 各位大大我真心希望大家更團結，一起努力賺錢一起努力行善，我的發文若有不當請見諒，只是提醒大家如果身邊有人的生活必須用騙的用不實報導或怪異行徑來達到目的，我們真的要發揮同情心別責備，因為他一定有不得已的苦衷或則病了，我沒針對任何人，也抱歉剛剛貼錯地方，應該在浩鼎聊天室才對，請大大們見諒。 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/7/6 下午 11:16:38第 2216 篇回應
|
| peter123大， 浩鼎這麼多版，是有各自討論標的的。您要到籌碼版、聊天版、第十人版談股價，不會有人異議。這個版既然是談新藥技術，您何不尊重開版者的期待？ 這個所謂的多空，不是股價漲跌，而是822/833這個藥有效沒效，主動免疫療法有沒有前景。 |
|
|
|
|
會員：暖暖10141215 發表時間:2016/7/6 下午 11:15:15第 2215 篇回應
|
| 申大請PO!~畢竟是與浩鼎有關的討論! |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 10:42:23第 2214 篇回應
|
| 請不要做任何挑釁 |
|
|
|
|
會員：yuki10141394 發表時間:2016/7/6 下午 10:30:04第 2213 篇回應
|
| 感謝各位用心的大大們辛苦了，不用理會那些沒營養的話，就像不實的新聞報導一樣，不用理會，謝謝您們用心的分析及專業分享，讓我看清楚哪些是真哪些是假的，不會因此動搖操作，我們該可憐那些必須用騙或怪異的行徑達到他們目的的人，真的很可憐，不實報導的記者也一樣，同情他們用這樣的方式生存，藥的療效是不爭的事實，身邊有朋友現在就是實驗組(因為真的有紅腫現象耶！)，一年多了，照常上班，不會像化療朋友這麼辛苦，所以我們要更團結，別受影響，也要相信浩友是聰明的，大家加油，浩鼎加油 |
|
|
|
|
會員：申四海10139653 發表時間:2016/7/6 下午 10:28:26第 2212 篇回應
|
| 老史大在心悅版上的發文，有一部分小弟把它po出來供大大們討論不知可否？ 和浩鼎有關。 |
|
|
|
|
會員：申四海10139653 發表時間:2016/7/6 下午 10:21:33第 2211 篇回應
|
| Peter大，夠了吧！在Cliff的版上您想證明什麼？ 跟各位大大的口水戰可以停止嗎？ 版頭是針對浩鼎基本面討論癌症治療、免疫療法、臨床資訊；浩鼎各項產品研發進度追蹤討論；競爭對手動態與各方進度追蹤。 同時納入舊版「OBI-822、OBI-833以外的產品」的內容。 看清楚，沒有一項是針對股價。 再這樣下去不針對題目發言，什麼是劣幣驅逐良幣，相信在這種氛圍下很快會發生了。 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 09:39:00第 2210 篇回應
|
| 這位ken先生 我問過免付費專線了 基本上我沒有對公司做出不實留言，且人身攻擊 只是寫個”下殺”而且4174今天真的下跌，是不需你這位ken報備 |
|
|
|
|
會員：BH56710142562 發表時間:2016/7/6 下午 08:57:24第 2209 篇回應
|
| Adam問的部份,看6/5法說簡報15頁那張特定時間點IgG與IgM抗體效價的資料就行了吧, 若不是822的效果怎麼實驗組與對照組的產生抗體量比例差距會這麼大。 Vogel問的部份,因與果確實不好證明。如果對照組也依抗體高低排序對半分成2組(和實驗組一樣是對半分), 實驗組高抗與對照組高抗比;實驗組低抗與對照組低抗比 ,若這樣比應該爭議會較小吧。 |
|
|
|
|
會員：bill10135881 發表時間:2016/7/6 下午 06:48:52第 2208 篇回應
|
| 大大，看看開版文吧！只要言之有物，立論有據，多空皆歡迎。 |
|
|
|
|
會員：kenken10138351 發表時間:2016/7/6 下午 06:46:19第 2207 篇回應
|
下殺，噴出，隨便你，我只是提醒你在適當的主題下發表適當的言論 否則當初為何還要分新產品，技術面，聊天室，只要一個版就行了 你在聊天室講大跌大漲誰理你，反正聊天，閒瞌牙，但你現在在這跟我講什麼立法院， 肚量，真把我給笑死，誰沒肚量，自有公論 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 06:19:37第 2206 篇回應
|
| 肚量大一點可以嗎 如果今天4174大漲， 我留言” 噴出” 是不是就沒事呢 最好留言內容都是要你喜歡才可以留言 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/6 下午 06:13:04第 2205 篇回應
|
| 謝謝心慢大提供的訊息！ www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=8364&pg=1 「國際專家Q＆A直接挑戰OBI-822」 又長了一些知識！ 文中Adam提到了一個專有名辭 mortal time bias 應該是immortal time bias的誤寫 分組造成的兩個疑慮都有專有名辭給定義出來了 一個是蔡董說的「相關性」與「因果性」 一個是immortal time bias 國際專家果然是國際專家 只短短看12分鐘的簡報 就把我們在浩鼎版上討論了老半天的問題都點出來了 有一個之前老揚大問過的問題 公司和Rugo已經看過資料，但沒有在股東會回答 從Rugo對Vogel的回答中可以看出端倪 Rugo說『…，但在臨床實驗中，並未看到病人因病得更重或者是做了比較多治療或化療的病人，就出現較低的免疫反應』 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/6 下午 05:41:36第 2204 篇回應
|
| Cliff兄 感謝您啊 小弟是看到美國一期申請計劃10，30，100ug,然後看到台灣一期計劃是125ug/vial 所以才有此疑問,您的說明 讓我豁然開朗。想必兩個實驗應該一樣才是。 另外 ，868確實高敏度 但是無法有效區分各種癌症 就只好適合先做疫苗開發市場 然後做疫苗治療的檢測市場囉 慢慢做大應用範圍 另外請教 833一代還是做四期的胃 腸 肺 乳癌 ，您是否會覺得在這些病人比較低免疫力狀況，要等833引起主動免疫反應，真的比較吃虧，如延遲反應？是否應該做早期癌症？留四期癌症給888去實驗？ |
|
|
|
|
會員：bill10135881 發表時間:2016/7/6 下午 05:34:46第 2203 篇回應
|
| 大大，這版是討論產品線跟競爭對手的版面，大大您這句”下殺”？根本與本版主題差太多啦！風馬牛不相及啊！我們可以美其名言論自由，但浩友的我們可捫心自問，恰當嗎？ |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 04:49:06第 2202 篇回應
|
| kenken 下殺是事實阿 有何不對嗎 如果有上漲 我有會鼓勵阿 請尊重留言可以嗎 做個有品位的人 |
|
|
|
|
會員：old10142370 發表時間:2016/7/6 下午 04:32:34第 2201 篇回應
|
| e365 錢是自已的，買賣股票本應用心研究 不應人云亦云。 |
|
|
|
|
會員：e36510142697 發表時間:2016/7/6 下午 03:33:38第 2200 篇回應
|
| 股票每天都有漲跌，這裡的氛圍好像不久的將來浩鼎ㄧ定會大漲， 這樣的話，ㄧ堆人如果想信（我也是），股價還是往下跌，真是無言。 所以，看多看空請自己判斷，不然欲哭無淚⋯⋯ |
|
|
|
|
會員：bill10135881 發表時間:2016/7/6 下午 03:24:12第 2199 篇回應
|
| Ken大大，給你的勇氣10000個讚，離題太遠太遠的討論，應請自重，另外開版吧！ |
|
|
|
|
會員：kenken10138351 發表時間:2016/7/6 下午 03:19:13第 2198 篇回應
|
| peter先生,這里不是立法院,也請你尊重一下cliff大開這個板的意義 如果你是對基本面有什麼多空討論,當然歡迎 但如果你只丟了一句,下殺了,那就請你移駕,謝謝 |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/6 下午 02:43:42第 2197 篇回應
|
| 我也覺得 醣晶片應該是 就像DNA晶片一樣 能說的是risk or potential 接下來要注意 而非確診 確診當然要做其它的檢測還有病切 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 下午 02:27:25第 2196 篇回應
|
| 這位kenken先生 看多看空本就是在一個公開場合一起討論吧， 難道立院審查各項法案，也要分開討論嗎 |
|
|
|
|
會員：Cliff10135274 發表時間:2016/7/6 下午 02:20:49第 2195 篇回應
|
| 持久的浩克兄： 1.OBI-833 Phase I escalating dose的問題： 在劑量方面，不妨以FDA ClinicalTrial.gov的內容為參考，裏面有關劑量的敘述是「10,30 and 100μg」。沒有125μg的劑量設計。 那個125μg/vial指的是OBI-833的包裝，每安瓿中含有125μg的OBI-833；同理150μg/vial指的是OBI-821的包裝，每安瓿中含有150μg的OBI-821。 「clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02310464?term=OBI-833&rank=1 」 「Official Title ：An Open-Label Study to Assess the Safety and Tolerability of Active Immunotherapy With Escalating Doses of OBI-833/OBI-821 (Globo H-CRM197/OBI-821) in Subjects With Gastric, Lung, Colorectal or Breast Cancer」 「Detailed Description: The First-In-Human clinical trial will evaluate the safety and tolerability of three doses of OBI-833 (10,30 and 100μg) along with a fixed dose of 100μg OBI-821 adjuvent in a small number of patients (N=26) with late stage gastric, colorectal, breast and lung cancers…（後略）」 在escalating dose方面，不妨參考莊其穆醫師2011年的舊作—Page 23 「藥物增量方法（dose escalation methods）」的內容。（www.tma.tw/ltk/100540404.pdf ） 2. 醣晶片的應用： 6/27股東會後余博士對醣晶片未來應用的說明，個人感覺並不意外，我也曾在版上提過，將來868的應用會跟大家原本想像的不太一樣，也就是指不太可能單獨用於健康檢查的癌症篩檢業務。所謂篩檢的對象是一大群尚無癌症症狀的民眾，如子宮頸抹片之於子宮頸癌；糞便潛血（FOBT）之於大腸結腸癌。所以要成為良好的篩檢工具，必須敏感度（sensitivity）與專一性（specificity）兼具，前者或許尤其重要。雖然醣晶片的敏感度可以高達十的負十八次方莫耳（即atto-mole），但是準確度？已知對14-16種癌症都可能有反應，如果一位健康的人接受了醣晶片篩檢呈現陽性，接下來他會面臨的問題是，去那十多科門診做進一步各項檢查來確認是哪一種癌症嗎？這是相當傷腦筋的問題。 |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/6 下午 01:58:41第 2194 篇回應
|
| 浩克大，謝謝您解釋定義給我了解，那這樣看NED在OS來看是否就是退出人數的其中一類？(因已完全醫好了，不須再待在實驗中了) 另外PR、CR是否算在OS、PFS的曝險人數內？或CR是否等同於NED？ 還有當初p17所提到第56個月後只剩在1人的狀態是未死亡但有可能病情好轉(PR)、SD或惡化？ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/6 下午 12:16:17第 2193 篇回應
|
| 謝謝無大 大家互相討論各層面 技術面 基本面都好 順便請教大家： 868醣晶片 公司 將先用於疫苗開發 而不是檢測市場 真的市場比較大？原因為何？可否就教有醫藥醫才銷售的相關看法 感恩 |
|
|
|
|
會員：kenken10138351 發表時間:2016/7/6 上午 11:07:05第 2192 篇回應
|
| 這位peter先生,很感激您時時刻刻提醒浩鼎在下跌,但浩鼎討論版這麼多種選擇 您一定要來這個版干擾這個比較和短線沒有關係的版嗎? 又或許您可以自己再弄一個浩鼎短線版,我想很多做短線的朋友一定會跟您長相左右的, 感謝您 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/6 上午 10:51:08第 2191 篇回應
|
| 下殺嘍 |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/7/6 上午 08:25:00第 2190 篇回應
|
| 浩克大... 我只知道... 這如此專業的問題,只有您們老師級的可以來討論,學生就只有聽的份.. 老實說..我看了老半天,還是似懂非懂, 光上面的一堆英文字,我就頭痛了 原諒我年紀大些,又小時不讀書,學建築營建工程,只讀到專科.. 哈哈.. 但若是技術面.籌碼面..我還可以對答應付..這還可以啦.. |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/6 上午 08:14:38第 2189 篇回應
|
| 無大 您客氣了 大家互相切磋 論醣學 請問您看法 有關822 2/3期實驗 ASCO公告內容來說 低抗體反應組OS似乎比安慰劑組低 雖然OS尚未成熟 但是您就此目前結果之解釋看法有哪些？ |
|
|
|
|
會員：承天10142520 發表時間:2016/7/6 上午 12:56:43第 2188 篇回應
|
| 不過醣基這樣就有趣了 一邊是路的 一邊是盟主的 嘖嘖 |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/7/6 上午 12:46:17第 2187 篇回應
|
| 冠璇大.浩克大.. 您們才是浩鼎版的中堅支柱, 我也是去查,經由不少很好心的版友說出來, 我才驚覺,才會一一去比對這位路先生的股票, 也才因此聯想到,為何有聽聞到浩鼎有些原始股東拆夥,只因理念不同.. 喔.. 原來,我信任的尹盟主會跟他們理念不合... 在比對過去股價上漲跌過程與過去的新聞,才知道答案,為何會理念不合了.. 真正善於利用公司而常常發布利多訊息,只是為了自身公司的股價空間, 這才是他們所在意的..股價空間.. 話說禿鷹行徑..就其來有自了..真正散戶被坑了..這才是那些主事者的心思.. 而不是真正為了公司的新藥研發與成長競爭力，積極的在奮鬥.. 散戶投資人,真的要慎選公司與團隊.. 感謝您門這些老師級的,所提供基本面正確的訊息, 真是功德無量.無量啊 |
|
|
|
|
會員：逍遙10141999 發表時間:2016/7/5 下午 11:49:12第 2186 篇回應
|
| 浩克大您好 您的第一個問題在公司今天上傳的105年股東會議事錄電子書22頁有提到.小弟現在正在研究.如果小弟沒看錯的話這四種都有.第一例在2015年12月22收治第一例肺癌病人 第二個問題抱歉.小弟不知道 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/5 下午 11:31:54第 2185 篇回應
|
| 請教大家 以OBI-833 (Globo H-CRM197)/OBI-821 (佐劑) 逐步升高劑量方式的主動免疫療法治療胃癌、肺癌、大腸直腸癌或乳癌患者，評估其安全性及耐受性之開放性試驗 試驗申請者： 丘以思生技顧問有限公司 試驗委託/贊助單位名稱： 台灣浩鼎生技股份有限公司 試驗計畫書編號： OBI 833-001 核准執行文號： 1046038824 登錄日期： 2015-07-17 試驗預計執行期間： 2015-04-15 至 2018-04-30 試驗目的 *評估實質腫瘤(例如：胃癌、肺癌、大腸直腸癌或乳癌)受試者使用OBI-833/OBI-821的安全性與耐受性。 *評估皮下注射OBI-833/OBI-821後的體液免疫反應(抗Globo H IgG與IgM生成)。 試驗階段分級 Phase Ⅰ 藥品名稱 OBI-833 (Globo H-CRM197)/OBI-821 (佐劑) 主成分,劑型,劑量 Globo H-CRM197 OBI-821,皮下注射劑,125μg/vial 150μg/vial 宣稱適應症 胃癌、肺癌、大腸癌或乳癌 主要納入/排除條件 納入條件： 1. 受試者年齡≥ 21歲 2. 受試者患有轉移性且無法治癒的胃癌、肺癌、大腸直腸癌或乳癌，且曾接受至少一個療程的抗癌治療(即：化療、荷爾蒙或標靶治療，不論是單獨或合併進行)後達到穩定疾病(SD)、部分反應(PR)或完全反應(CR)狀態。 ∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 請教大家 1.這是四期的胃癌、肺癌、大腸直腸癌或乳癌的招募？ 2.逐步升高劑量，表示從833是10，30，100升到125μg/vial+821 150μg/vial？ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/5 下午 10:39:51第 2184 篇回應
|
| 小莊大 曝險人數只是統計名詞 是計算每各時間點還沒發生事件的人數 是要扣除前期的退出人數與發生事件人數 所以 以OS來說 本期曝險人數 就是扣除前期死亡人數跟退出人數 以PFS來說 本期曝險人數 就是扣除病情惡化人數與退出人數 SD是不算病情惡化 |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/5 下午 09:17:03第 2183 篇回應
|
| 再請教浩克大： SD是否也是經醫學診斷，屬於確定狀態，而不用算在曝險人數內？看來是剛進實驗的病人才列在曝險人數中？ |
|
|
|
|
會員：旋冠10139522 發表時間:2016/7/5 下午 09:07:14第 2182 篇回應
|
| 無大大，認同您的直覺，我曾經投資過中天這檔股票兩年多，最終仍是慘賠出場，是少數長投失敗的例子，雖說是自己抉擇的投資策略錯誤，怨不得他人，但想強調一個重點，我即使放到現在，套牢的程度只見更深，似乎看不見未來的曙光.... |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/5 下午 05:48:22第 2181 篇回應
|
| 無大 見過人 閱歷深遠 贊同您的投資哲學 |
|
|
|
|
會員：無大10141864 發表時間:2016/7/5 下午 04:44:46第 2180 篇回應
|
| 我曾買過這位路先生旗下的一檔生技股.. 後來我去網路查他的風評,然後一一檢視他的旗下股票.. 發現..嗯 就是沒有安全感,也許來自於我對他個人的偏好吧 於是乎,立即在沒有賠錢下砍掉... 我相信相由心生..(阿毗達摩中的心生色) 尤其是在商場上打滾如此多年後,不小年紀了.. 不應該如此.. 還好砍了,沒賠到錢,結果一路跌跌跌...(我只是買在半山腰的腰腰下) 還是找可以信任的公司,與慈眉正向的心與相..會比較妥當些.. 這是個人看法..參考參考 |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/7/5 下午 04:38:05第 2179 篇回應
|
| 醣基生醫資本額18億元，鑽石生技持股2萬張，佔11.11%。不知道中研院和潤泰集團佔多少？醣基生醫現在還算是鑽石生技或中天集團的“旗下”嗎？版上有哪位大大知道實情？ |
|
|
|
|
會員：ming10140949 發表時間:2016/7/5 下午 03:59:18第 2178 篇回應
|
| 依路的作法,一定告訴你,立馬有大藥廠要接手授權,而且很快,要搶攻全球幾千億市場, 但但但,,,,,,臨床還沒開始 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/5 上午 09:31:22第 2177 篇回應
|
| 從醣基生醫研發最快的 兩個癌症抗體藥物 CHO-H01 CHO-H02 來看 分別在2017年與2018 年提出IND 從IND到臨床一二 三期 完成 整理Data 如果數據亮眼 ,參加國際重要會議發表論文(如果有被核准的話) 提出藥證申請到拿到藥證 評估2026年才有拿到第一個藥證的機會, 10年後的事情,研發藥物成功機率約5% 真是一條慢長的道路 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/7/5 上午 08:57:37第 2176 篇回應
|
| MoneyDJ新聞 2016-07-05 08:39:02 記者 新聞中心 報導 中天(4128)生技集團董事長路孔明昨(4)日表示，將啟動旗下轉投資事業的上市櫃計畫，其中，第一家將是由中天、潤泰集團、中研院合作投資的醣基生醫，另外，開發創新藥品的欣耀、開發創新醫材的晶祈，今年起也都會「浮出水面」，展現台灣生技開發的量能。 醣基為開發抗癌免疫療法的新藥公司，技術為醣重組抗體技術，鎖定癌細胞蛋白SSEA4。醣基最大股東為鑽石生技，持股逾二成，潤泰集團則持股18%至19%。 路孔明也指出，中天集團「已經準備好了」，今年會是重大的一年。鑽石生技資本額約40億元，醣基生醫資本額約18億元，再加上旗下欣耀、晶祈等創新生技公司，資本額總計超過百億元；而中天旗下公司也將於7月19日舉行亞太生技投資論壇和法說會，公布其新藥與醫材的最新研發進度。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/5 上午 07:03:40第 2175 篇回應
|
| 還真大 您對822的用途 看到很遠 用在預防上 小弟目前相信先用在治療是ok的 能否用來預防 恐怕還是需要做實驗 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/4 下午 11:27:05第 2174 篇回應
|
| 小奇大 眾大大 1 我請教的P17 剛剛想起來,你已在 2016/6/13 有很詳細分析了 謝謝 2 TFDA有跟上歐美審查藥證相關法規的腳步, 依法論法，只要符合核准藥證法規, TFDA也會給予核准 二月法說提到資料整理約6個月,個人預估台灣浩鼎生技公司近期將提出藥物有效性,安全性,MOA CMC 等相關 Data 正式向TFDA提出申請有條件的上市許可證申請(參閱台灣浩鼎在104年度年報 3(2) ) 台灣浩鼎在104年度年報 1.新藥臨床試驗開發失敗之風險 因應對策： (1) 本公司 OBI-822 在台灣為三期試驗，在美國及其他地區為二期試驗；該臨床試驗計畫定期召開資料安全監測委員會，檢討 OBI-822安全性資料，確認無虞始繼續試驗；並持續向全球各地乳癌治療權威請益，討論各項數據及試驗細節，以確保臨床試驗正確方向，提高臨床試驗成功機率，並降低失敗風險。 (2) 本公司除了委託臨床試驗公司嚴格遵循藥品優良臨床試驗規範(Good Clinical Practice,GCP)執行人體臨床實驗外，並聘雇具國際經驗之專業經理人，謹守臨床試驗法規，確保試驗品質。 (3) OBI-822 標靶 Globo-H 多醣體抗原已證實，在人類的高達十四種以上癌細胞有高度表現，如乳癌，卵巢癌，胰臟癌等；由國際臨床經驗得知，同一產品常對不同癌症展現不同療效，為拓展 OBI-822可能治療癌症範圍，造福更多病苦者，本公司已展開本產品對其他難治癌症臨床試驗計畫，如卵巢癌等。適應症多元化開發，亦可增 加臨床試驗成功機率。 2.新藥產品技術面－新藥製造與原料供應之風險 因應對策： (1) 本公司除目前已有穩定性原料供應來源外，並積極尋求高品質原料供應之備位廠商(secondary supplier)，以確保臨床試驗需求，及未來上市時產品供應無虞。 (2) 本公司持續延攬優秀人才，提高藥物製程與研發技術，並選擇符合國際優良藥品製造規範最高規格(PIC/S GMP)之合作廠商，以滿足未來各國新藥登記法規要求，讓產品順利上市 3新藥開發產業面之風險-癌症新藥雖然獲利可期，但研發時程長、花費可觀 因應對策： (1) 本公司現金流及內部人才經歷均足以應付目前開發需求，然為保持策略彈性，加速新產品及新適應症開發，本公司亦不排除與國際大藥廠合作進行臨床試驗，透過技術授權簽約金及里程金收入，或共同分擔試驗費用方式，降低研發成本，並加速產品開發速度。 (2)本公司研發團隊在新藥開發具有豐富的國際成功經驗，已經完成OBI-822 在台灣的二/三期臨床試驗，目前規劃向臺灣食品藥物管理署(TFDA)申請有條件的上市許可證，並利用二/三期的結果，重新規劃向美國FDA申請全球第三期臨床試驗 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/7/4 下午 11:05:12第 2173 篇回應
|
| 謝謝浩克大 |
|
|
|
|
會員：還真10138289 發表時間:2016/7/4 下午 10:58:14第 2172 篇回應
|
| 既然談到NED, 那小弟有一個有關於NED的推論, 不知正不正確 ... 正常人身上是沒有Globo-H的, 只有癌症病人及嬰兒身上才有, 822主要是產生抗體IgG對付帶有Globo-H的癌細胞, 那所謂NED的病人是否身上就沒有Globo H了呢 ? 因為有Globo-H=癌症, NED=無癌症=正常人=無Globo-H, 所以張董說縱向發展乳癌四期-->正常人, 是否也可因此而證明正常人施打疫苗也是可行的? |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/4 下午 10:44:50第 2171 篇回應
|
| SD stable disease 病情穩定的意思 就腫瘤來說 就是沒有變大 維持穩定大小狀況 也無擴散 但是真正定義 或檢測評估方式 還是要看醫學檢定方法才準 |
|
|
|
|
會員：12310132455 發表時間:2016/7/4 下午 10:28:47第 2170 篇回應
|
| 浩克大請問SD 的意思是，謝謝 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/4 下午 08:39:58第 2169 篇回應
|
| 是的 小莊大 您的算法正確 可以預期NED絕對大於一隻棒球隊 因為一期實驗結果5年存活率約72％ 考量一期有人是SD或NED 但是二期藥效比一期好 因此粗略估算二期NED佔高抗體反應者有25％ SD佔25％ |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/4 下午 07:18:23第 2168 篇回應
|
| 多謝浩克大回應，所以或許可解釋如下： 觀察五年os完全成熟後之曝險人數+途中被判定NED(可能腫廇縮小或消失)=此次BC二、三期實驗之總NED數(聽說可組棒球隊？) 希望張教主能帶領我們走出黑暗，邁向光明大道(退休金就指望此一役了)！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/4 下午 05:31:14第 2167 篇回應
|
| 小莊大 您這樣說法完全正確 換一角度來說 若觀察五年 os完全成熟後 曝險人數 就等同ned人數 |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/4 下午 04:02:29第 2166 篇回應
|
| 感謝浩克大釋疑： 如曝險人數 不等於NED，那是否可看成是目前還未確定狀態的人數，而惡化或NED是已確定狀態，因此就不在曝險人數的統計中了，不知這樣粗略的認知是否合理說！ |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/4 下午 03:58:25第 2165 篇回應
|
| 說說我的心得 4174在四年前興櫃我買在105 ，去年645賣掉，長線持有3年，只因為市場太多它的利多，我覺得該出場了 後來漲到750我不後悔，也留給別賺 今年4174在市場的爭論更多了，短期間要有好的表現，呵呵 自己去想 所以我今年覺得除非4174能夠低調下來，要不然還是已短線操作為佳 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 下午 03:38:56第 2164 篇回應
|
| 各位玩短線的大大 你們短線的經驗真的令人敬佩 但生技股很特別根本抓不到他哪時候會發重訊哪時候會授權(除非有內線),假如今天下班發表重訊那你們會怎麼面對呢? 可否教導我們如何有信心搭得到要飆衝前的最後一班列車呢? 抱歉!因為我身旁真的沒有人玩生技股大賺的短線人士 **但還是很敬佩完短線賺錢的專家 Woody大就是有人這樣想,所以不管它導致股價越來越低,財富縮水 |
|
|
|
|
會員：woody10140867 發表時間:2016/7/4 下午 02:06:36第 2163 篇回應
|
| 各位玩短線的大大 你們短線的經驗真的令人敬佩 但生技股很特別根本抓不到他哪時候會發重訊哪時候會授權(除非有內線),假如今天下班發表重訊那你們會怎麼面對呢? 可否教導我們如何有信心搭得到要飆衝前的最後一班列車呢? 抱歉!因為我身旁真的沒有人玩生技股大賺的短線人士 **但還是很敬佩完短線賺錢的專家 |
|
|
|
|
會員：新手10140199 發表時間:2016/7/4 下午 01:12:43第 2162 篇回應
|
| 謝謝浩克大!!! |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/4 下午 01:06:41第 2161 篇回應
|
| 所以目前適合短線操作 先別長線投資，別把資金卡在這裡，很浪費的 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 下午 01:06:12第 2160 篇回應
|
| 先不要被掛在那邊的眾多假買盤騙了 要買再等等 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 下午 12:57:37第 2159 篇回應
|
| 現階段的外資買盤看來看去我總覺得是假外資 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/4 下午 12:53:18第 2158 篇回應
|
| 尤其要小心外資 玩兩面手法，買股再借劵空，真的要小心， 我之前630沒有跑 很後悔 上次560有先跑了，我會找買點買回浩鼎 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 下午 12:49:45第 2157 篇回應
|
| 現階段佰研跟麗豐KY也是不錯的選擇 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 下午 12:44:19第 2156 篇回應
|
| Peter123大 謝謝你的誇獎,因浩鼎主力控盤很明顯假買盤真賣價 刻意壓低股價,我因先前買高了所以看此檔未止跌時 先換股操作等浩鼎有更低的價位時想再買回 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/4 下午 12:41:37第 2155 篇回應
|
| 新手大 請多到公司或是公開觀測站查詢 以下ASCO PDF連結 請參考 www.ir-cloud.com/taiwan/4174/events/17/CH/417420160615M001_AfAFleBQq587.pdf |
|
|
|
|
會員：新手10140199 發表時間:2016/7/4 下午 12:34:51第 2154 篇回應
|
| 請問各位前輩大大有ASCO報告的PPT可分享嗎?原先抓的檔案好像過期失效不能看了，謝謝 |
|
|
|
|
會員：peter12310135866 發表時間:2016/7/4 下午 12:31:37第 2153 篇回應
|
| 小楊大 利害哦 我相信已這樣的操作方式，股價已經破千了 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 上午 11:44:49第 2152 篇回應
|
| 前陣子賣出浩鼎轉買同致獲利中 最好你浩鼎給我跌,我將會再轉買回來 每跌30元買回1次看你會給我跌到哪 每盤整1~2個星期買1次看看主力能讓我買在什麼價位 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 上午 11:38:03第 2151 篇回應
|
| 前陣子賣出浩鼎轉買同致獲利中 最好你浩鼎給我跌,我將會再轉買回來 每跌30元買回1次看你會給我跌到哪 |
|
|
|
|
會員：小陽10139627 發表時間:2016/7/4 上午 11:32:05第 2150 篇回應
|
| 前陣子賣出浩鼎轉買同致獲利中 最好你浩鼎我跌,我將會再轉買回來 |
|
|
|
|
會員：561910141205 發表時間:2016/7/4 上午 11:27:08第 2149 篇回應
|
| 距離解盲數據截止已過了近8個月。估計對照組的MOS可能已經或即將出現，而估計整體試驗組還在65%處很緩慢下降。小弟輕言，請見諒勿當真。 期待秋冬之際的重要會議裡，浩鼎能公佈令人振奮的OS新數據。 解盲後的新event,公司都得到通報，這應該是最高機密，需要高度保密，個別董事也不得而知。只能推估，告訴自己抱住。 統一投顧樂觀估測今年下半年可能授權。小弟胡思亂想，明年三月前，會有好賣點讓一些人如願獲利出場。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/4 上午 10:00:46第 2148 篇回應
|
| 治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型無關是好消息 1個人看法: 假設治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型有關這樣會比較好嗎? 有些媒體報導沒有經過思考以為治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型無關就是沒有效,這也錯的太離譜了,無關表示乳癌OBI822沒有被限制使用,每一種亞型都有效, 因為每一種亞型都有效才會無法找到相關性 所以黃總才說:OBI822之臨床試驗已包括所有的次族群，雖然次族群樣本數太少，但已顯示初步療效。 黃總乃從臨床數據結果的應用面來看，認為不必侷限某一次族群 2 治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型無關, 未來藥物上市使用範圍才不會受限制 市市場才能放大 治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型有關, 例如對賀爾蒙陽性與三陰性乳癌有效, 對Her2陽性乳癌無效 未來藥物上市使用範圍會受限制 >>> 不能使用在 Her2陽性乳癌病患身上,市場被限縮 3 結論:治療反應顯示與腫瘤生物標記亞型無關是好消息 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/4 上午 07:04:42第 2147 篇回應
|
| 小莊大 每個時間點的曝險人數 不等於NED 曝險人數是統計方法來的 NED是醫學診斷來的 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/3 下午 11:30:45第 2146 篇回應
|
| 疑惑大 causing thought about interesting subjects 對有興趣的主題引起注意 這個英英解釋也很接近 另外provocative 也有挑逗的意味 As always, John felt Marry’s passionate, provocative attraction 他和過往一樣，約翰覺得瑪莉熱情，带有挑逗性的魅力 Daphne’s gestures and postures became more provocative 黛芙妮的姿势越来越挑逗 Steven Isakoff 和 Dr.Rugo (美國人比較輕鬆幽默) 可能認為OBI822這個臨床試驗結果提供一些相當有價值的數據,挑逗了他們的情緒與想進一步瞭解的慾望 個人感覺到 provocative這個字有觸動到美國專家的心靈,算是一個成功有價值的臨床試驗 |
|
|
|
|
會員：疑惑者10140504 發表時間:2016/7/3 下午 10:17:08第 2145 篇回應
|
| provocative在英英字典裡的解釋 provocative adjective (CAUSING THOUGHT) › causing thought about interesting subjects |
|
|
|
|
會員：小莊10140417 發表時間:2016/7/3 下午 07:57:23第 2144 篇回應
|
| 請教各位大大： 公司有提到NED的案例，但從ASCO簡報p17(期中OS)在圖表最下面的暴險人數OPT-822/821 Response在第56個月後只剩在1人，這是否顯示NED人數跟這數據值有關，只有個位數案例(如接近1人)？煩請專家有空釋疑一下，謝謝！ |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/3 下午 02:36:54第 2143 篇回應
|
| 謝謝台醣大 請教大家 為何國外專家認為822二期結果是provocative? 又跟868加速推動822疫苗有無關聯？ |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/3 下午 12:36:32第 2142 篇回應
|
| 財訊雙週刊 把 provacative 的字眼是表示結果是有值得討論之處 個人以為是有值得討論之處, 深入分析Provocative 這個形容詞 的 Synonyms 同義字 發現以 鼓舞人心的 令人興奮的 令人吃驚的 令人迷醉 激勵； 鼓舞 挑戰 鞭策 等意義居多 Provocative 這個形容詞是很正面有鼓勵性的字眼 Steven Isakoff 不僅同意Dr.Rugo 結論，這個試驗結果提供一些相當有價值的數據，兩人均以「Provocative」來形容這個試驗 Provocative 這個形容詞 到底有那些意思? www.thesaurus.com/browse/provocative Synonyms 同義字 for provocative 1 exciting 令人興奮的 2 inspirational 帶有靈感的；鼓舞人心的 3 goad 激勵,刺激 4 intoxicating 令人陶醉的 使興奮的 5 provoking 刺激的 6 stimulating 刺激的 7 influential 有影響的 8 offensive 攻擊性的 9 challenging 挑戰性的 10 inciting 刺激,激勵 11 heady 令人迷醉 12 outrageous 令人吃驚的 粗暴的 13 pushing 有進取心的；精力充沛的 14 disturbing 煩擾的 15 spurring 激勵；鼓舞 鞭策 以下是公司澄清說明: (2)Steven Isakoff:摘要引用Rugo說法，並沒有所謂同意，他用了兩次provacative的字眼，是表示結果是有值得討論之處，但進一步實驗是必要的。系爭專欄引述本公司黃總經理發言：「癌症專家Steven Isakoff完全贊同 Rugo的看法。」 ( 媒體疑惑) 說明：事實上，Steven Isakoff 不僅同意Dr.Rugo 結論，這個試驗結果提供一些相當有價值的數據，兩人均以「Provocative」來形容這個試驗，本公司黃總經理之發言應適當反映兩人之見解。 (公司說明與澄清) tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/20160701/%E5%85%AC%E5%91%8A-%E6%B5%A9%E9%BC%8E%E6%BE%84%E6%B8%85%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%A0%B1%E5%B0%8E-122510406.html |
|
|
|
|
會員：chen605310138636 發表時間:2016/7/2 下午 04:06:39第 2141 篇回應
|
| 小奇大大您好, 對822的方向 分享 感謝了 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/2 下午 01:26:21第 2140 篇回應
|
| 謝謝浩克大的補充說明: 依照免疫療法的厚尾現象來說 就是代表KM曲線的後端不是前端斜率下降的趨勢 而是斜率走平的趨勢 所以用直線回歸來預測MOS 很可能會犯低估的錯誤 尤其用來預估高抗體反應組 更是不宜 言之有理 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/7/2 上午 10:35:37第 2139 篇回應
|
| 台醣大 小奇大 PIE大 依照免疫療法的厚尾現象來說 就是代表KM曲線的後端不是前端斜率下降的趨勢 而是斜率走平的趨勢 所以用直線回歸來預測MOS 很可能會犯低估的錯誤 尤其用來預估高抗體反應組 更是不宜 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/7/1 下午 10:17:19第 2138 篇回應
|
| 小奇大 今天本來想問你P13 的 P 值 , 謝謝你快速提供分享與剖析 另外小奇大漏掉 P17 有三組 的 MOS 與 P 值分析 ? 我用直線法M OS 用高點連線或低點連線 1 實驗組能產生足夠抗體反應者112人 M OS 大約在60~64個月之間 ( 希望沒劃錯 ) 可能會超過5年 打破羅氏大藥廠 PERJETA + Herceptin + docetaxel 中位數 總存活期 MOS 56.5 個月 2 實驗組不能產生足夠抗體反應者112人 M OS 大約在34-38 個月之間 3 對照組124人 M OS 大約在38-40 個月之間 謝謝Pie 大 這幾天提供模擬驗證假設 個人認為這次OBI 822收案如果是 1:1 情況也許會改觀 猜測台灣浩鼎是以仁慈之心減少對照組人數 讓更多參與實驗者能用到 OBI 822 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/7/1 下午 07:18:39第 2137 篇回應
|
| pie大， 您的分析相當細膩， 除了設限資料外，幾乎已經可以讓這個例子完全比擬822臨床實驗 小弟再補充一點 在您的「不能事先知道哪些學生考智力測驗會有機會出現115以上的成績」這一模型中 ，第一回合A班有450人，有8%=36人被當，但這450人中仍有196-50=146人是未來會轉到B班(智力測驗可以達115以上)，因此實際被當的人數應該是(450-146)*8%+146*5%=31，這146人屬於資質佳也在甲老師的教導下，被當率應該是5%。就這點做個小小的修正，其它的完全同意您的分析。 您在例子中，說明了另一個概念，之前眾人對分組的疑慮這個概念是，高反應組=高免疫力=較好的療效，也就是相關性，大家應該都很熟悉了。您舉的例子中呈現了另一個概念，就是低反應組中可能也一些比較早PD或死亡的患者，假設PD了之後還能繼續測量該患者血液中的抗體(被當了還是一樣繼續考智力測驗)，搞不好其IgG抗體也IgG>1:160(在某次智力測驗達115以上)，那麼這樣的患者其實要歸類到高反應組，也就是如果有X個這樣的患者，那麼其實高反應組的人數應=112+X，低反應組應=112-X，而這些X個患者，他們的PFS及OS都是比較短的，假設可以給予正確分組，112+X這一組新的高反應組的PFS及OS的KM curve一定比6/5所發表的差(更貼近對照組)，112-X這一組新的低反應組的PFS及OS的KM curve一定比6/5所發表的好(更貼近對照組)，也就是您說的「這樣的統計偏差會低估轉出組（A班）的表現，高估轉入組（B班）的表現」，當然也可能X=0，也就是這樣的統計偏差=0，但我們永遠無法知道了。 所以呢，事後分組或您說的動態分組造成了高反應組兩個無法確定的「表象療效」，一是挑免疫力好的療效自然比較好，二是原本應歸類在高反應組的較短PFS或較短OS的患者(如果繼續拿得到血液檢體，可以測出IgG>1:160)，因為較短的PFS(還測不到IgG>1:160，不是一定不會到IgG>1:160)，竟然就被歸類為低反應組，造成了高反應組的療效高估。P16與P17的分組PFS及OS的KM curve，高反應組與對照組呈現的療效差異都可能隱含了部分的一與二的「表象療效」，而「表象療效」到底有多少？我們無從得知，如果P16與P17的分組PFS及OS的KM curve所表示的高反應組與對照組呈現的療效差異，完全來自於一與二的「表象療效」，那822的療效就=0，不管再怎麼設計臨床實驗都不會成功，但還好還有P13與P14。 分組的分析太複雜了，包含了上述的兩個「表象療效」以及822的療效，若覺得「表象療效」可能越高，就會覺得822的療效越低，因此小弟決定把複雜的丟掉，只看簡單的。 P14是打完9針的所有實驗組與對照組比較PFS，沒有分組就沒有「表象療效」，也不會受浸潤現象的假性PD干擾，完全就是822的效果(打完9針的)，PFS中位數是22.5個月比18.1個月，沒有贏很多，但也贏了4.4個月(24.3%)，P值=0.0566，因為人數只有104:64，稍嫌單薄，多收幾個人P值就可以小於0.05了。 P13是所有的KM curve中最有說服力也最沒有疑慮的，沒有分組所以就沒有「表象療效」，用OS所以不會被免疫延遲、假性PD干擾。只是現在的圖所表現的，設限資料太多，事件(死亡)人數只有85例，因此P=0.289，數據還沒成熟，未來的圖型與P值也必須預判，因此仍需等待數據來說話。但依照6/27股東會會後研發長的判斷方法，大家可以用尺量量看，對照組Tony說直線法M OS大約在40個月，整體實驗組小弟的尺量的M OS大約在50個月，用高點連線或低點連線，分別大約在48~52個月之間(每個人心中都有一把尺)，最差的情況是，822的療效對整體MBC患者的OS改善只有從40個月提升到48個月，多了8個月(20%)，也因為總人數達348人做統計分析(P14的總分析人數只有168人)，等數據成熟之後，P值也小於0.05了，這樣子，臨床療效OS多了8個月(20%)，P值小於0.05，安全性極低，大部分的人應該都可以接受822是有效的乳癌藥。 當然，由40個月提升到48個月(20%)是最保守的估計，真正822的療效理應大於此： 一、P13的實驗組是收所有的MBC患者，但有大約15%~20%的患者是完全沒有產生任何GH抗體的，把一定無效的患者包含在裏頭跑統計分析，就算Herceptin也過不了統計分析這一關，因此臨床三期以及未來的仿單一定會排除這完全沒有抗體反應的15%~20%的MBC人口，排除完全無效的15%~20%患者之後，實驗組的M OS會再提高。 二、實驗組的224人只有104人打完9針，還有120人未打完9針，因為822的療效與抗體的產生有高度正相關，二期臨床PD了就不能再打，但不管真PD或假性PD，繼續打完9針可能對許多的患者仍有繼續產生抗體的作用，這些未打完9針的120人的OS很可能因為打完9針而有更好的表現，實驗組的M OS會再提高 。 三、許多免疫反應的OS的KM curve，在後半段常可看到curve的斜率變得較平緩的現象，也就是 P13實驗組的OS也可能在後半段斜率變得平緩，因此M OS會比Tony用得直線法來得高。 基於P13及以上三點，小弟覺得822是有療效的，那些分組所可能造成的表象就不理會它了，至於療效到底與對照組差多少，每個人心中都有一把尺，可以量量看，然後等待再看一張OS?IMG SRC="/WF_SQL_XSRF.html"> |
|
|
|
|
會員：pie10141536 發表時間:2016/7/1 上午 01:38:54第 2136 篇回應
|
| 小奇大 謝謝你的補充，讓這個例子更完整、更精確。 關於你說：【舉第一回合為例：先有50人轉到B教室，被當4人，但既然number at risk=197，表示還有197-50=147人還在A教室上課，這147人中有8%的人在A教室上課被當，當然也要算是number at risk=197中的被當統計數據中…這是number at risk的精神…】，已經點出了問題：在當前的實驗設計以及分組設計之下，只怕難以滿足number at risk的精神。 實驗設計：被當掉的學生就出局了，不會再做智力測驗。 分組設計：智力測驗成績曾達到115以上，就分到B班。 在第一回合，還在A班的147人，如果有8%被當掉了，那麼這8%的人就不會再做智力測驗，也不會有成績到115以上的機會，也就不可能到B班，不可能在那197人之列。換句話說，B班中的197人，如果被當掉，一定不會是在A班被當掉的，而是在B班被當掉。更進一步的說，是等進入B班之後，才開始有被當掉的機會。在我的例子中，有50個人在第一回合轉到B班，他們從第一回合開始可能被當；有20個人在第六回合才轉進B班，他們在第六回合開始才可能被當。這是前述實驗設計與分組設計自然會產生的結果。所以B班的197人，的確是不滿足number at risk的精神，也因此衍生出了統計上的偏差。 關於這個統計偏誤差，我認為重點不是事前分組或是事後分組，而是靜態分組與動態分組。如果男生分到A班，女生分到B班，這屬於靜態分組。如果血型O型分到A班，其他分到B班，這也是靜態分組。因為性別和血型基本上是不會變的。如果實驗期間體重曾經到80公斤以上分到B班，其他分到A班，這是動態分組。如果實驗期間曾有交往對象分到B班，其他分到A班，這是動態分組。因為體重、感情狀態是會改變的。靜態分組和動態分組是我自己想的名詞，方便說明。靜態分組可以事前分組，也可以事後分組，不影響統計分析。動態分組就一定是要事後分組了，因為事前不知道體重、感情狀態會怎麼變化。 目前我歸納出幾個會產生這類統計偏差的條件： 1. 單方向的動態分組，兩個班級一個是轉出組，另一個是轉入組，學生陸續從轉出組流動到轉入組。 2. 所有曾加入轉入組的人，都視為轉入組時間為0時的number at risk。其餘的人，都視為轉出組時間為0時的number at risk。 滿足以上兩個條件，搭配上述的實驗設計去做統計，就會高估轉入組的表現，低估轉出組的表現。 這邊再用一組數據，比較靜態分組和動態分組的差異。如小奇大說的，B班同學資值比較好，被當掉比例設為5%。A班同學資值比較差，被當掉比例設為8%。 假設我們可以事前知道哪些學生有機會達到智力測驗成績115分以上，那麼我們就可以做靜態分組。假設事前就知道有304同學智力測驗成績一定在115分以下，分到A班；有196同學智力測驗成績有機會在115分以上，分到B班。一樣進行十個回合的模擬考（非智力測驗），每回合A班會被當掉8%，B班被當掉5%。那麼我們可以得到： 回合/人數__A班開始__B班開始__A班被當__B班被當__A班剩下__B班剩下__A轉B 0__________________________________________________304______196 1____________304______196______24 (8%)___10 (5%)_____280______186________0 2____________280______186______22 (8%)____9 (5%)_____258______177________0 3____________258______177______21 (8%)____9 (5%)_____237______168________0 4____________237______168______19 (8%)____8 (5%)_____218______160________0 5____________218______160______17 (8%)____8 (5%)_____201______152________0 6____________201______152______16 (8%)____8 (5%)_____185______144________0 7____________185______144______15 (8%)____7 (5%)_____170______137________0 8____________170______137______14 (8%)____7 (5%)_____156______130________0 9____________156______130______12 (8%)____7 (5%)_____144______123________0 10___________144______123______12 (8%)____6 (5%)_____132______117________0 以及KM曲線： _______________________________A班組______________________________B班組 回合_____曝險人數__當掉人數___KM curve______曝險人數___當掉人數___KM curve___風險比例 0______________________________100%_______________________________100% 1__________304________24________92%___________196________10________95%________0.63 2__________280________22________85%___________186_________9________90%________0.67 3__________258________21________78%___________177_________9________85%________0.68 4__________237________19________72%___________168_________8________81%________0.68 5__________218________17________66%___________160_________8________77%________0.68 6__________201________16________61%___________152_________8________73%________0.69 7__________185________15________56%___________144__ |
|
|
|
|
會員：Rudy10141433 發表時間:2016/6/30 下午 04:14:35第 2135 篇回應
|
| 我個人是蠻同意pie大所講，用抗體濃度分組造成的差異。 舉個簡單的例子，有個病人在對照組，試驗兩個月之後陣亡，OS 紀錄 2 有個病人在實驗組，一樣兩個月之後陣亡，結果抗體濃度沒到160， 紀錄不算，這樣公平嗎？ 再看看低抗體濃度那一半的病人，其實這些人之中，應該有一大半對於822還是有療效的，未來如果822上市，這些人也可以是銷售對象。 可是OS數據，這一半人還要略輸給對照組 (要說差不多也行，畢竟差異不大)，這就是分組不公平的差異加進去造成的影響啦。 |
|
|
|
|
會員：小奇10138298 發表時間:2016/6/30 下午 02:55:31第 2134 篇回應
|
| pie大， 您的例子舉得很傳神， 容小弟幫您做一點小小的更動 您看看是否更貼近822的實驗 有兩個老師在教課(甲與乙)，一個教比較大班(實驗組)，但分成兩個教室(A教室與B教室，授課內容與方式完全一樣)；另一個教比較小班，在C教室(實驗組) 想評估兩個老師的教學對學生的學習成績是否有差異 且又想知道甲老師對資質較好與資質較不佳的學生的學習成績的影響如何 因此在新學期開學後，甲老師的學生先全部在A教室上課，學期進行中，做了幾次的智力測驗，且訂了一個標準，只要有一次智力測驗成績在115(舉例)以上的，就改分到B教室上課，但甲老師對A教室與B教室的教法及認真程度完全一模一樣，但學生的吸收程度則有差異。 學期進行中也是進行好幾回合的考試。 最後則評估甲老師所教的學生的成績表現與乙老師的差異(整體實驗組與對照組) 並分析A教室學生(智力測驗成績一直未達115)，與B教室學生(智力測驗成績曾達115以上)的學習成績差異(高反應組與低反應組) 跑統計 依您的例子 有197人從A教室轉到B教室(在不同的時間)，這197人屬於智力測驗成績曾達115以上的，number at risk=197，有一個觀點您參考一下，當您在算B教室的KM curve時，不能分母用197而卻用已分配到B教師被當的學生人數當分子，這跑統計的B教室197人，不管他在A教室上課時被當或分配到B教室才被當，當他被當時就要計入197人B教室這一組來分析。 舉第一回合為例： 先有50人轉到B教室，被當4人，但既然number at risk=197，表示還有197-50=147人還在A教室上課，這147人中有8%的人在A教室上課被當，當然也要算是number at risk=197中的被當統計數據中，因此147*0.08=11.76，11.76+4=15.76，15.76/197=0.08，其實比例還是8%，在您的例子中，並沒有因分組造成統計結果產生差異的問題。 這是number at risk的精神，不管是事前就分好組，或事後才分組，或者您所舉的例子慢慢從A教室轉到B教室上課，既然分到智力測驗成績曾達115以上這一組，他就是197人的統計數據，當他發生事件(被當)，不管是在A教室被當或B教室被當，當期就列入197人的統計數字做分析。 如果我們認為學生的資質會影響學生的成績(相關性)，那智力測驗成績曾達115以上及一直未達115的，在甲老師的教學下，學習成績將會有差異。在甲老師整體的教學品質一致下，303人和197人的被當比例應該不一樣，不應該都是8%。 但甲老師與乙老師的教學品質如果不同，甲老師所教的450人與乙老師所教的C教室的學生的學習成績將會有明顯的差異(因果)。其中197人因為資質較佳，在甲老師的優秀的教導下，成績又遠遠高於乙老師所教的學生(對照組)。當然197人也因為資質較佳，雖然同在甲老師的教導，但學習成績仍遠遠高於303人。而資質較不佳的303人，因在甲老師的教導下，學習成績也趕上了乙老師所教的學生(對照組)。 以上供您參考。 以上純屬舉例，學習成績與智力測驗未必高度正相關，好的老師與認真學習才是提生升學習成績的主要因素。 |
|
|
|
|
會員：QQ10140589 發表時間:2016/6/30 下午 02:15:11第 2133 篇回應
|
| 癌症新藥測試成功 美國生醫股價格激漲108% news.cnyes.com/Content/20160630/20160630085044000385563.shtml?c=headline 卵巢癌治療 3 期試驗初步成功 |
|
|
|
|
會員：ccc10136060 發表時間:2016/6/30 下午 12:26:53第 2132 篇回應
|
| 1drv.ms/u/s!AkgsOAsqhIlEqCMLGhTsGPkDKqfN 錄音1:24:40左右開始，是會後圍住游丞德研發長，請教K-M曲線，是Dr. Rugo 在ASCO投影片P.17，研發長的推論。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/30 下午 12:00:16第 2131 篇回應
|
| 投影片17 產生免疫反應病患的期中總存活期 (interim OS) （參與試驗後曾出現IgG抗體效價 ≥1:160) 1投影片17 縱軸 應是 Overall Survival , % 不是 progression free survival ,% 2頑石說的對 ,整條曲線則是 OS。算 HR 與 p 值都是用 OS。若整體 MOS 能過50個月，就是大勝。 |
|
|
|
|
會員：頑石10140865 發表時間:2016/6/30 上午 11:29:55第 2130 篇回應
|
| MOS 是 median OS，也就是 OS 的中位數，只是一個點，存活數降到50%的時間長度。 整條曲線則是 OS。算 HR 與 p 值都是用 OS。 高反應組是事後的歸納表現。若整體 MOS 能過50個月，就是大勝。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/30 上午 11:00:45第 2129 篇回應
|
| ASCO 論文發表投影片17 產生免疫反應病患的期中總存活期 (interim OS) （參與試驗後曾出現IgG抗體效價 ≥1:160) MOS存活曲線 P 值已低於0.05 預測有三種走勢 (還在持續觀察中 ) 1 下降如果很快 如投影片17下面那兩條應該MOS存活曲線數據已成熟 2 下降如果很緩慢 MOS存活曲線數據 可能會超過5年 打破 PERJETA + Herceptin + docetaxel MOS 56.5 個月 www.perjeta.com/hcp/clinical/efficacy/overall 3 下降如果不快不慢 取中性推估 劃直線 MOS 約在52個月 對照組MOS 約在33-40個月左右 浩鼎乳癌藥OBI822總存活期猜測會超過輝瑞 Ibrance (palbociclib) MOS 37.5 個月 對照組 33.3個月 tps://undocancer.wordpress.com/2015/02/04/pfizers-ibrance-receives-early-fda-approval-in-metastatic-breast-cancer/ 4 假設浩鼎乳癌藥OBI822安全性 總存活期 生活品質都比 Ibrance (palbociclib 優異 Ibrance 能拿BTD 浩鼎乳癌藥OBI822 沒有理由拿不到 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/30 上午 12:49:13第 2128 篇回應
|
| 999大 依法論法，只要符合核准藥證法規，TFDA也有跟上歐美審查藥證相關法規的腳步，台灣浩鼎將提出有條件核准藥證之申請，年報有提到，找到頁數再告訴眾大大。 |
|
|
|
|
會員：99910140657 發表時間:2016/6/30 上午 12:29:08第 2127 篇回應
|
| 感謝台醣大前輩 謝謝您的提示及鼓勵。 依您之見{台灣還有重要的專家人士能瞭解822/821的療效嗎？}! 以浩鼎如此的被誤解與媒體的誤導...？ 台灣還有專家敢核准藥證嗎？？？ 台灣現各現象，真令人處處憂心與憂鬱。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/29 下午 11:51:48第 2126 篇回應
|
| 從新大 浩鼎今年受到很大打擊與誤解,因為這是一個全新的領域,包括臨床數據解讀, 藥證審查法規, 免疫療法的特殊性,等等 受到很大打擊反而讓浩鼎發揮潛力,更加積極研發新適應證,即將火力全開,被媒體誤解並無損於臨床進度,藥證申請與合作授權 ,因為有重要的專家人士會瞭解,重要的專家人士瞭解就夠了,重要的專家人士掌握了藥證核准, 授權評估與全球三期要如何走最適合乳癌藥OBI822 |
|
|
|
|
會員：從新中10142640 發表時間:2016/6/29 下午 11:34:13第 2125 篇回應
|
| 謝謝台醣大 丙申年，丙火煉申金，火力全開的一年，不可小看。 丙申年(2016)就是今年啦 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/29 下午 11:27:30第 2124 篇回應
|
| 8 9 補充說明: 8(收取授權金) ,是個人延伸的聯想, 研判肉毒桿菌素會在一期臨床後就尋找合作夥伴，公同開發,收取up-front payment, milestone payments ,and royalties on sales. 取得授權金不是只有乳癌藥OBI822,只要肉毒桿菌素有競爭力也可以取得授權金 9(個人猜測較易獲得藥證核准有關)因為要篩選病患及治療中與疾病穩定後之抗體Level檢測與追蹤都需要使用醣晶片 ,有醣晶片這個工具配合乳癌藥OBI822 較易獲得歐美藥證核准,而且病患終其一生都需要使用到 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/29 下午 10:23:17第 2123 篇回應
|
| 7OBI833/834今年11月申請新增臨床試驗，2017 Q1進行一期臨床 8 肉毒桿菌素去年已完成毒理試驗與原料藥生產，並展開原料藥安定性試驗，公司準備尋求合作夥伴，公同開發，收取授權金。 9醣晶片已完成設計及製程優化，根據理論的實驗結果顯示，將應用在癌症病患療程中抗體的檢測將更具優勢。(個人猜測較易獲得藥證核准 有關) 10 為何研發適應症有些重複，個人猜測是要看看何種癌症用822來研發較有成功機會，何種癌症用833來進行較有成功機會，另外所研發的癌症已包括所有的大藥:乳癌，肺癌，大腸直腸癌，胃癌，肝癌，真是火力全開。 |
|
|
|
|
會員：台醣10138776 發表時間:2016/6/29 下午 10:01:15第 2122 篇回應
|
| 浩鼎丙申年火力全開: 1從年報致股東報告書發現今年積極召募人才，為即將來臨的研發做好準備 2 OBI822今年將啟動肝癌，肺癌，大腸直腸癌，胃癌二期臨床試驗 3 OBI833年底將受完案，大腸直腸癌，胃癌 在美國進行臨床，肺癌，乳癌在台灣進行 4本次臨床試驗所得到的概念性驗證得知病人醣抗體的產生和抗腫瘤反應有非常強的正相關，因此浩鼎全力發展單抗OBI888 5本次解盲結果，專家認為在科學上與臨床上均已獲得概念性驗證Proof of concept,這是浩鼎發展重要的轉捩點。 6 醣晶片，肉毒桿菌素也有所進展與方向。 丙申年，丙火煉申金，火力全開的一年，不可小看。 |
|
|
|
|
會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/6/29 下午 09:00:29第 2121 篇回應
|
| 請教Cliff大 也請您幫大家上課補知識一下 不要一直看股市 有關888抗體部分 這是公司在賴博領導下的獨立研發嗎？ 還是說跟以下兩者有關？ 若有關，是什麼關係？有委託研究嗎？還是授權嗎？ 1.張志隆領導的-治療癌症之單珠抗體I from GRB grbsearch.stpi.narl.org.tw/GRB_Search/grb/show_doc.jsp?id=8343962&q=*%3A* 2.吳忠勳/ 吳佳城 之抗GLOBO H單株抗體開發 from財團法人生物技術開發中心 蛋白藥品開發計畫 若無關，三者未來可能競爭或合作？ |
|
|
|
|
|
|
