未上市  

　　和碩集團董事長童子賢以集團、個人名義，持續投入文創、生醫或物聯網領域。他認為，這三大領域都是台灣的機會、全球下一個產業的一環。他希望用扶植、點火的角度注資文創，用轉型的態度看待生醫，用互補的想法看待物聯網。

　　童子賢認為，台灣是亞洲文創的沃土，值得國人珍惜與認真看待，現在已有許多企業家默默捐資幫忙，但應該有更多人投入，他投資誠品、《聶隱娘》等，只是扮演「點火者」的角色，期待引來更多人共襄盛舉。

　　生醫方面，和碩轉投資的晶碩，繼續投入隱形眼鏡將啟動國際代工，先以台灣為基地轉戰歐洲、日本，搶攻數千億元的大市場，也搶入老齡化健康照護領域，放眼智慧城市等未來商機。

　　至於互聯網，童子賢認為，研華是個值得敬重的夥伴，雙方有多年合作經驗，和碩與研華在產品研發、資訊互通有無，具備互補的能力，當前雙方已經在採購合作，下一步要大家拭目以待。以下是專訪紀要：

　　問：台灣文創的競爭力何在？

　　答：和其他國家相比，台灣社會有高度的創作自由，有部分原因是創作者本身很努力，另一部分則是台灣長期醞釀出來的生活文化與政治底蘊，都提供創作者創作的搖籃。

　　我不是「投資」文創，社會上有這麼多值得尊敬的人事物，就像我也幫助松山高中籃球隊，因為我尊敬高中生打籃球散發出的活力。

　　當初無論是參與侯孝賢電影《聶隱娘》或誠品書店，大家一開始都抱持懷疑的態度，沒人願意談論，商業無情是實情，但是一舉成名天下知，也讓大家看到台灣創作的自由與活潑，希望民間和政府能多播種，讓幼苗可以茁壯。

　　問：為何投資侯孝賢？

　　答：我和侯孝賢的社會理念相近，我對於侯孝賢曾為了聲援三鶯部落、剃光頭在總統府前抗議印象深刻。同時，我們對蘇花高的態度也一致。多年前得知侯孝賢正醞釀拍攝《聶隱娘》，正準備與政府互動，資金一開始是侯孝賢、國發基金與我各出三分之一，但後來因國發基金作業過程繁瑣破局，所以我才會協助投資。我看到的不是電影的商業循環，只是希望讓電影能順利開拍。

　　問：站在一個投資者的角度，你如何看待文創？

　　答：我會參與誠品書店，是因為機會、緣分，彼此理念認同，我和誠品創辦人吳清友都是台北工專（今為台北科技大學）畢業。當年吳清友擴充書店門市，資金捉襟見肘，但誠品的存在具「社會圖書館」的意義，24小時營運的敦南誠品，不會趕客人走，書店應該在此氛圍下存活。我當時想，若這個理念消失了，對台灣比較好還是比較不好？如果不斷地討論文創的投資報酬，是對這個產業有幫助，還是變相壓抑他們？

　　譬如，多年前曾有熱門的商業電影也找過我投資，但我寧可將資金投入較少人做的東西，凡是「會賺錢」的，我都不要，我希望能做的是基礎扎根工作，同時鼓勵商業循環，期望台灣能成為華人影像、文學、藝術、舞蹈的創作中心，找到良性的商業循環。

　　無論是電影還是書店，只要找到正確的路徑，就能形成良性循環，社會不應該只有做化工、紡織，社會應該有白沙屯媽祖遶境、應該有熱血沸騰的棒球，這也是台灣醞釀獨特文化的方式。

　　文化是一種生活方式，也是我認同的生活方式，身為商業循環表現不差的人，我希望能出一點力，不要讓舞蹈、音樂等相關文化消失。這是我選擇的生活態度，希望有機會能繼續做下去。

　　軟實力困境 沒播種就想採果

　　問：你投資文化事業很多元，可否談你投入的初衷？

　　答：我與和碩集團近期共同出資成立藝碩文創，希望在文創領域尋找協助藝文領域的機會，形成善的循環，同時豐富和碩。我們曾贊助捷運音樂快閃演出，也贊助過書法大師董陽孜的藝術跨界劇場「騷＋」。

　　其實有不少藝術領域都可協助推廣，我會找認同且樂趣的內容，並協助它們打基礎，無論是藝術、文化、戲曲、樂團或編劇，最重要的是「人」，從事藝術文化工作者是否被善待及關切；第二是作品本身，必須營造環境，讓藝術家擁有好的舞台和好的制度，讓他們更能源源不斷地產生好作品。

　　無論從政府到民間，都應該重視文創產業的環境，想辦法挹注資源，培育幼苗，點火種。「人」和「作品」最重要，但文創往往是「沒有播種，就急著採果子」。我認為，文創的定義已被混淆了，這有如我們可看到卡布其諾咖啡上的泡沫，卻忽略泡沫底下的咖啡。

　　80年代，掀起台灣新浪潮電影，在此時出現的導演侯孝賢、吳念真，他們以手上不多的資源，卻創作出影響後人的作品，至今仍可直指人心，是因為他們沒有忘記創作的本質，即使物質資源並沒有這麼多。

　　問：怎麼看文創BOT案？

　　答：2012年我就曾提到，不應該將文創園區一直BOT，一旦進行BOT，就沒有轉圜空間。因為，政府包給對方的條件太低，會被市議會批，應該一半由市政府來負責經營。假設有天大安森林公園進行BOT，得標廠商一定會認為，他們花了這麼多錢建設公園，人們來此散步遛狗就該收費；或者，有一天若連國小也BOT，市立學校變成私立學校，一定也會收很高金額。文化或教?IMG SRC="/WF_SQL_XSRF.html">