|
 回應本話題
 回討論區1頁 |
| 會員：一覽眾山小10141926 |
發表時間:2018/6/10 下午 03:14:00
第 1147 篇回應
|
|
作為一個兩年前去現場聽解盲結果，然後還一直抱到現在的浩鼎散戶，對浩鼎近期走勢，實在是無語問蒼天，真的是有夠軟，漲一兩天，然後可以連續一星期天天小黑K，幾乎天天收最低，幾次看技術面似乎有機會翻轉，卻又是次次失望，生技股很多都大漲甚至翻倍，而常常被說是指標股的浩鼎卻如此積弱不振?
現在浩鼎的價位約略在2013年盤整的水準，而現在的新藥進度、種類數量都比當時更多且走更遠，但股價仍回到5年前的170以下。看著別人大漲，電子漲就算了，一堆生技活跳跳，手中同是生技的浩鼎，可謂悶到爆。
關注必富網多年了，浩鼎版面從解盲前的叱吒風雲，熱鬧非凡，到如今門前冷落車馬稀；在酷熱的六月天，螢幕上的K線圖，如緩緩飄落的秋葉，吹拂來了一絲寒意。浩鼎板比我慘的人很多，印象中有人在解盲前押房子全梭，傾家蕩產的冤魂應不少。我沒借錢操作，硬撐到現在還死不了，只是投資浩鼎賠了錢，忍受親友的訕笑，仍一直相信浩鼎會成功，應是我癡顛又看不穿，浩鼎若能東山再起重返榮耀則屬幸甚，不能再起，同浩鼎沉淪也罷了。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：雲淡風輕10142966 |
發表時間:2017/2/3 下午 02:17:38
第 1146 篇回應
|
|
靜待公司送件FDA後是否再公布細節內容吧，現在只能耐心等待吧。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2017/2/3 下午 01:51:53
第 1145 篇回應
|
|
眾大
所以40家藥廠都是蠢才?都不知浩哥的好?
只有我們知道
這更是要思考的問題 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小蝦米10143503 |
發表時間:2017/2/3 下午 01:00:00
第 1144 篇回應
|
|
105年7/24 經濟日報就有提到~
(第四段)
現在浩鼎正變更實驗設計，在美國進行新一回合解盲，儘管距離申請美國食品藥物管理局核發藥證還有一段路，
等著與浩鼎談授權的各大藥廠，卻已絡繹於途。
--------------------------
新聞全文:
尹衍樑做生技 全為病友著想 ( 2016-07-24 05:11 經濟日報 記者孫中英／台北報導 )
udn.com/news/story/7238/1848812
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2017/2/3 上午 11:23:13
第 1143 篇回應
|
|
浩友大
直得思考的問題
解盲都快1年了
40家藥廠拿了試驗結果的數據
浩哥也參加兩次研討會同時也公布了ㄧ些資料
為何?為何?為何?沒有一家要爭取授權
難道他們都是蠢才?
卷空者也都是蠢才?
現在的價位已不是解盲前之6.7百元
然而卷空數卻不減?
因為他們是蠢才?
完全不考量籌碼流動性風險?
不怕回補補不回來?
出借者為何貪圖微利而出借?
是否存在許多我們不知而別人知道的情事呢? |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：KO10139074 |
發表時間:2016/11/2 下午 06:57:44
第 1142 篇回應
|
|
“勢力”的較勁究竟哪一方會勝出？是要出奇制勝還是跌破眼鏡？
結果即將揭曉，等到那轉折點來到... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/10/23 下午 01:25:33
第 1141 篇回應
|
|
台醣大
小弟愚蠢，822試驗主要目標是PFS，並不是OS，若次要OS達標，可否請証？小弟認知是否定的，以ASCO專家所言，眾大是否想得太樂觀了？另小弟所指5年是新3期試驗。
另外既然822之試驗病患都是在穩定狀態下接受試驗，對照公司說法「有抗體就有療效」，實驗組裡的高抗次族群怎會在短短幾年內有21人死亡？這些都是值得探討的問題。
猜想大
小弟對於公司前後說法當然有相當怨言，相對於我們很多事情均被蒙在鼓裡，公司想讓誰知道，或是不想讓人知道，都有搪塞的理由，而眾大大都是選擇相信公司說法，支持公司。所謂的資訊不對等，在美國是否容許如此，當然美國是以法人投資者居多，和我們以散戶居多不相同，是否制度上有不同？
至此小弟還是感恩，小弟並沒有套牢，解盲失敗跌停打開後就砍剩零成本持股至今，所以還是處於獲利狀態。您所顧慮的也是小弟所思，許多我們所不知之變數，而事實上它早已存在著，想到這樣就不容許小弟有太樂觀的看法。對於有經濟壓力之浩友，時間是非常巨大的考驗。
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/10/23 下午 12:06:22
第 1140 篇回應
|
|
向前行大
看您的文意 頗有怨氣
發洩了也有助於身心健康
您的有些觀點 , 可能在於您的誤解
您提的 , 有許多在版面上多已討論過
當然公司有可以檢討的地方 , 無傷大雅的 , 也就別那麼在意
我的看法 , 最重要的是藥效
解盲前後的差別 , 多已顯現在公司公佈的資料上
認真研究 , 才能了解重點在哪裡
小弟也一樣套牢 , 我怕的祇是藥效不如己所預期 , 所形成資金 精神的失落
時間等待不是問題
因為我們不可能那一檔股票都要賺呀
對不起
小弟知道插話的不是 請見諒
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：有恆10141521 |
發表時間:2016/10/23 上午 11:47:33
第 1139 篇回應
|
|
向前大
就小弟聽錄音檔，一家要全球授權，黃總指的是OBI-858,並非822，不知小弟有沒有聽錯，供您參考。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台醣10138776 |
發表時間:2016/10/23 上午 11:46:46
第 1138 篇回應
|
|
向前大你好
OS數據成熟與每位受試觀察五年是兩個不同概念，每位受試觀察五年是對的，但就臨床試驗來說總存活曲線數據到位才是重點，因為只取中位數來代表全體的中位數總存活時間，不是全部受試都觀察五年存活曲線才能劃出來，
搜尋 perjeta overall survival
會發現實驗組402 人發生168個事件(41.79)，對照組406人 發生221個事件(54.43) 時數據成熟，公告總存活期，另外你其他的質疑公司已在官網澄清過了，可以再去看看。以上提供參考 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台醣10138776 |
發表時間:2016/10/23 上午 11:14:09
第 1137 篇回應
|
|
更多的投資人受傷害，大家看看公開資訊觀測站每天都有不少公司疲於奔命在澄清媒體的報導，這也是世界奇觀 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/10/23 上午 11:09:12
第 1136 篇回應
|
|
眾大好：
從解盲至今已8個月，喧喧嚷嚷爭議事件不少，間接也影響到浩哥股價，也影響到許多浩友之心情。
每個人持有浩哥之目的、價位、數量等等因素均不同；所表現出來之應對差異會很大。
至今還處於大幅獲利之低成本者；可以從容以對。相對高成本套牢者；壓力隨著股價之下修而沉重。
有許多大大均已道出「時間」是浩哥最大的影響因子，假如試驗可以成功，恐怕短時間是無法達成的，若已OS為主，恐怕要5年左右。
小弟至今還是非常感恩，感謝眾大無私之貢獻，感恩解盲結果還有「次族群療效」。
浩友討論版是非常高水準之討論版，值得眾大去維護的，只要無涉及人身攻擊，無論多或空之言論均要予以尊重。
無論版上言論如何，最後下單買賣均是閣下自己，自我負責，無需怨天尤人，不是嗎？
回顧以往，冷靜思考，從上櫃前申請免期中分析（無效或有害），給我們的答案是「無害，已收完病患」。
接下來發生229事件，給我們的答案是「LR與CR之爭議，試驗是採CR兩者誤差高達30%」，後來又宣布要以LR解盲。
解盲未達標（稱為法規上失敗），直指次族群之療效，科學上之成功。
卷空單居高不下，眾大稱為禿鷹攻擊。
司法及行政開始介入調查。
女兒低價購股，購股金9千萬之來源。
大股東A公司（誰的公司）隱匿持股未申報，且大量賣出持股，給我們的答案是「9千萬買股資金還款來源」。
ASCO後試驗資料部分公布，有一半試驗病患未完成9針療程；將此資料對照「申請免期中分析」之資料後似乎直指「無效」；若眾大知道「有一半試驗病患未完成9針療程」有幾位敢參加解盲？打死我小弟也不敢參加，而小弟卻全壓，想到此還是再次感恩。
為何小弟要提上述？這將是內線交易是否成立之關鍵點，認定關鍵是在什麼時間點，而不是以解盲時間為準。
另外ASCO專家所提「次族群樣本數太少」，存在許多變數之差異性，您如果是審查藥証之官員，如此不具代表性之試驗數據您如何說服自己同意呢？
還有「與G-H表現量無關」，此表現量不是本試驗之療效推論基礎嗎？本試驗不就是在証明癌細胞G-H表現量，822對此產生療效嗎？
若是822是「次族群之療效，科學上之成功」，這些已拿到試驗數據之大廠們，都是專家中之專家，可比眾大用假設數字來推測還要強得太多了，為何沒有高價競奪822呢？給我們的答案是「有一家想要全球授權」。
至今公司方面均講對自己有利的部分，當然對公司攻擊者也單挑不利的地方。
真相是如何？小弟也不清楚，只是時間會證明一切，至今沒有誰對或錯。
現今不知公司是否已知3期要如何進行？
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台醣10138776 |
發表時間:2016/10/23 上午 10:56:09
第 1135 篇回應
|
|
KO大15日下午的貼文，寫的相當好，如果眾大能傳給司法委員會的立委，制定相關規範，台灣司法才能獲得信任，畢竟司法改革是蔡政府的施政願景，不容許這些不肖之徒為了個人利益犧牲國家利益，打擊國家重點產業。另外對於媒體也應培養專業能力與職業道德外對於不實報導也應有所規範與相關罰則，否則未來會有更多的生技公司受害 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：KO10139074 |
發表時間:2016/10/23 上午 07:55:14
第 1134 篇回應
|
|
眾大安，
堅持相信正義公理是站在正直的人這邊，
敵人「們」夜路走多了小心翻車！ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：KO10139074 |
發表時間:2016/10/22 下午 09:14:41
第 1133 篇回應
|
|
檢調偵查不公或可疑處，可採事前與事後舉發：
檢舉重點：找出「偵查終結」的時間點
偵查不公開的保密義務，從發動偵查開始，到偵查終結截止。要檢舉違反偵查不公開，就要先找出偵查終結的時間點，確認洩密行為是在偵查終結前發生，才能對承辦檢察官提出違反偵查不公開的檢舉。
檢舉方式：聲請閱卷，比對新聞內容
在案件未起訴前，由於無法得知檢方偵辦案件的情形，常常很難判斷新聞內容的來源，證明檢察機關違反偵查不公開。如果民眾懷疑檢方洩露自己案件的袐密，建議在案件起訴後，儘速聲請閱卷，取得檢、警、調辦案的卷宗，據以比對新聞內容。如果新聞內容跟卷宗內的筆錄或證據特徵相符，而且記者無法從其他管道得知，則就可以證明偵查人員違法洩密，得對承辦檢察官提出檢舉。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：KO10139074 |
發表時間:2016/10/22 下午 08:40:38
第 1132 篇回應
|
|
【中央社台北22日電】
群聯股市禿鷹案，台北地檢署今天聲押涉案的調查局北機站楊姓調查官、鄧姓股市大戶。楊男坦承涉犯洩密罪，其餘均否認；台北地方法院審理後，裁定2人羈押禁見。
群聯股份有限公司涉嫌違反證券交易法，新竹地檢署8月5日前往群聯公司等處搜索，但在當日執行搜索前，群聯公司股票及認售權證，竟有大量異常放空交易，疑有偵查中洩密導致股市禿鷹情事。
竹檢與北檢昨天共同指揮台北市調處，同步搜索涉有嫌疑的鄧男住所等22處，並約談鄧男等22人到案。北檢今天清晨向北院聲押楊、鄧2人。
北院表示，就檢察官羈押聲請書所載事實及當庭補充之事實，楊姓調查官僅坦承洩密罪，其餘均否認；楊男所涉犯為最輕本刑5年以上重罪，其身為調查官相當熟悉偵查作為，且依證人陳述，能夠事先協調如何面對偵查陳述，足認其有勾串證人或共犯之虞，裁定羈押並禁止接見通信。
北院指出，鄧男涉犯證券交易法及貪污治罪條例，經調查局約談，竹檢與北檢偵查，鄧均否認犯行，且拒絕提供手機，最終才坦承部分犯行。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：恰哥10142131 |
發表時間:2016/10/16 下午 10:31:51
第 1131 篇回應
|
|
OK大
去看看「法操」這網站就知道了，烏龍檢察官害人更甚，比恐龍法官更可怕。
每次有案子被檢察官盯上，結果往往是主案查不出違法，剪掉就舖天蓋地的搜，最後就來個案外案起訴，這根本已經是白色恐怖。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：KO10139074 |
發表時間:2016/10/15 下午 05:44:33
第 1130 篇回應
|
|
眾大安，
1.有關媒體刻意發佈不實消息意圖影響市場，是否應負法律之妨害名譽罪(誹謗罪與公然侮辱罪)？
2.假設檢調人員私下聯合媒體散佈消息，則檢調人員是否應負刑法洩漏秘密罪處斷？
以下論談供各大大參考：
近年來，檢察機關有心無心的錯誤，讓許多人遭受到難以彌補的傷害。建立名譽需要一生的努力，但破壞名譽卻只要一則不實的新聞即可。
雖然法律明文規定偵查不公開，但是為什麼我們在媒體卻常看到偵查階段之案情報導？其實就是檢警調機關常常違反偵查不公開原則。檢警調人員辦案想要被長官看見，就會放消息給媒體記者，營造各種不利被告的輿論氛圍，如此檢警調人員就可以在「民氣可用」的情形下，風光地辦大案；另一方面也可以討好媒體，將來如果不小心出包，記者也會盡量幫忙擋下來，形成一個互利共生的結構。
種種亂象都藉由「證據展示」、「現場模擬」和「媒體放話」等手段，營造先入為主、輿論公審的不對稱地位，破壞法治國家的公平審判原則。
具體而言，到底有哪些可以公開、哪些不能公開，法律都訂得很清楚，行政院、司法院依據《刑事訴訟法》第245條第5項規定，在2012年12月5日發布《偵查不公開作業辦法》，其中具體規範「不得公開」的事項，以及「適度公開」的事由。
《偵查不公開作業辦法》第10條雖然指出，對於違反偵查不公開之檢警調人員，應依刑第132條〈洩漏國防以外秘密〉規定處斷。
我們對於違反偵查不公開原則的檢察官、警察、調查員，也應該一樣勇敢直接地提出告訴（告發）， 同時尋求司改會申訴中心的協助，以檢舉不法，糾正亂象，不能放任執法單位無視規範的存在，這是為了讓偵查人員在辦案時更小心、更謹慎作出正確公正的決定， 這不僅是在保護我們的權益，也是在促使臺灣成為一個法治國家 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：jm042310140224 |
發表時間:2016/10/15 下午 01:25:35
第 1129 篇回應
|
|
只要訊息不利於4174就是錯
→錯了，如果有跟根據的訊息，
大家都會接受的。但如果是散布謠言，
很抱歉，我不接受 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：阿傑10139080 |
發表時間:2016/10/15 下午 01:12:32
第 1128 篇回應
|
|
貼錯到（浩鼎聊天室），應該是貼這裡才對……
OBI-822也許是會成功，但絕不是現在，或許3~5年後。所以有信心的現在就快鎖到保險箱。
既然篤定會成功，那何必在意現在股價位階？更不需在意市場流言紛紛擾擾，過去國×黨執政時罵，現在民×黨執政又罵，只要訊息不利於4174就是錯，這是一種執念嗎？
股市很現實，見識過的主力都是賣在高點買在低點，4174成功前新藥股王絕對會換人坐，這是一種循環。有信心的浩友應不用在意這虛幻的現實，因為你們看的是＜未來＞，好好抱著你們的4174，好好欣賞這一上一下又一下一上的金錢遊戲。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/9/4 下午 03:15:16
第 1127 篇回應
|
|
頑童大大
好高興，認識您
原來我們有緣，都是附友會的一員呀
將來有機會的話，再敘個舊
謝謝您！
您所提的，黃總股東會上有介紹團隊新成員
或許就是如您所言，陳博的離職應是計劃中的事
這樣ㄧ來，陳博在股東會所談的，3期臨床規劃已有方向及如何進行
應是可參考的說法囉！
頑童大大，再次謝謝您！
也謝謝大家！ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小頑童10141398 |
發表時間:2016/9/4 下午 01:51:10
第 1126 篇回應
|
|
猜想大大：
原來您是我附中的大學長呀！！
學長好^^
另外，股東會上Amy特別介紹Christina Chang (希望我名字沒記錯）給大家認識
小的猜測醫務長離職應該是本來就計劃中的事？ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/9/4 下午 12:52:44
第 1125 篇回應
|
|
從新聞點滴看陳純誠醫務長的離職
那一天受到頑童大的提醒
突然對陳博士離開浩鼎的可能原因感到興趣
陳博士是英國倫敦大學博士，曾任成大精神科部主任、輝瑞藥廠台灣醫務處長、約在104年元月加入浩鼎團隊
他是小弟師大附中高一屆的學長 （ 326 ）
探討他離職的原因是有些難，但並不無聊
頑童大所猜測的原因中，以他對研發藥物並不看好，最令人震撼
但是否如此呢？
那天小弟找到一則新聞
http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1004984
提及
「至於股東所關心的OBI-822臨床3期何時展開？浩鼎醫務長陳純誠表示，OBI-822的方向未來不需要做很大的調整，
公司還需要一點時間把臨床數據吸收，下一步需要先跟FDA、EMA協商，目前研發團隊也已針對臨床3期進行規劃，
已經有方向也知道怎麼進行。」
這個因素是否就是讓他離職的原因呢？
假如認知和高層有所不同，無法往自己認為的方向走，是否就種下他不如歸去的念頭，也不無可能
也有可能他累了，內線交易案被兩傳，想休息了，或許也還有其他因素...
我想，大家都有自己的看法，小弟只是提供一個可能觀點
請大家指正
謝謝大家！
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：Lin10141194 |
發表時間:2016/9/3 下午 06:27:44
第 1124 篇回應
|
|
應該覺得煩 或受不了壓力的都賣的差不多了吧！
想不到股齡短短2年就經歷了浩鼎的風風雨雨暴起暴落
目前已經當成買了房子花錢裝潢！唉 就這樣 只能等待再等待
看看3662 至少我還能確信買的4174是好公司！
3662現在這些人他們才口憐
一般小老百姓可以買了股票不給錢嗎？怎麼可能可以展延
為什麼會讓百呎乾投展延呢？拖字訣折磨這麼久 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小cc10140141 |
發表時間:2016/9/3 下午 01:24:07
第 1123 篇回應
|
|
中午看到TVBS報導浩鼎高層違反海外反貪污賄賂..心臟又抖了一下..新聞內容是提到可能，該記者還去求證美國司法調查單位，其不承認也不否則該案是否還在調查中..@@,...吼~有夠煩的，一年是要炒幾次這種舊聞阿，星期一大概又慘了，..唉，買浩鼎真的是很煎熬..看著投入的資金一直縮水..真的會猶豫這個堅持到底對不對?!..><
對不起各位，只是想上來訴訴苦，也許過幾天就又麻痺了，不過現在真的是好煩... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：阿傑10139080 |
發表時間:2016/9/3 上午 11:55:30
第 1122 篇回應
|
|
眾浩友們 大家好~~
容小弟胡說一下，目前大家關心翁院長與張董的官司其實是不太需要的，翁院長與張董的案件就交給司法去偵辦，相信最後事情真相應該可以如實給個交代，現在是小英執政應該不用擔心會有的司法迫害或被栽贓嫁禍，至於媒體本來就是社會亂源，相信綠營執政應該會去改變媒體治國才是~~
比起官司我想OBI-822 的未來才是眾浩友需要去關心與監督的。雖然大家都對4174很有信心，但現實狀況各位還是要去面對，OBI-822 後續的規劃如何，是要重做大三期還是小三期，假設臨床數據一切順利，那拿到FDA的藥證需要多久時間，這一切應該是4174盡快給個明確消息。
股票投資玩的都是自己辛苦錢，不是一句對4174很有信心可以致勝的。有無想過4174的高人氣萬一退去時，法人，主力，大戶籌碼撤離，那股價會回到多少元？法人機構與有錢的大戶並不會跟4174講感情的（比不上浩友），他們的資金來來去去目的就是要獲利，故萬一股價回檔後，縱使3年後4174成功了，誰可以保證4174的股價會過高755元。時間就是最大的變數~~~~
對4174的操盤方法小弟不敢多說，版上比小弟厲害的高人很多。小弟今日斗膽來發言是一番好意，整所謂「當局者迷」旁觀者清。任何做法沒有誰對誰錯，計畫趕不上變化，祈望4174能成功，更祈望浩友們能保護好自己的「銀兩」。
PS:小弟不才，文無不達詞，若有得罪之處，還請各位見諒~ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：561910141205 |
發表時間:2016/9/2 上午 11:37:08
第 1121 篇回應
|
|
小頑童大，您可能有些誤解小弟的表達。兩個重點。去職的是臨床相關者，不是研發相關者。訊息顯示藥效獲得證實，但試驗失利。而試驗失利影響極大，藥證營運時程延宕，宏圖大業遭受極大的挫折，甚者股市氣候轉變，招狼引蛇禿鷹群集。
內部檢討自省改正是絕對必需的，賞罰分明，去職負責是公司治理的良性。T公司蔡執行長去職，張老回鍋，不礙蔡另覓巨木而棲。當然，小弟只是推測，知情人不會說出，職場道德也是良性。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：12310132455 |
發表時間:2016/9/2 上午 11:26:18
第 1120 篇回應
|
|
製造業真的會有失敗就要有人負責，離職下台。我無法得是知醫務長真正離職原因為何，但是我只能往好處想。人不是萬能的，一個好的案子。是多少人的努力，研究，就算失敗，這些人也有貢獻過，不能忘記他們過往的努力 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小頑童10141398 |
發表時間:2016/9/2 上午 11:21:29
第 1119 篇回應
|
|
也許醫務長離職是覺得822,甚或833成功機率不大,也有可能是他被挖角,或是單純不想上班了 (who knows? )
二期實驗主要的意義在於從上百人的實驗結果中,找到其科學上的意義,進而能幫助三期的實驗順利且成功率高的執行
張念慈董事長說過解盲數據就像是礦山,需要長時間的深掘才能找到其中的寶藏(確切文字忘了 大意是這樣)
沒有人做過的實驗中的設計,就算事後的結果知道如何讓它改良,這也不是失敗的設計,不會有人需要為此下台負責的
公司一定是look forward, 我們身為股東,也應該是一起look forward
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小頑童10141398 |
發表時間:2016/9/2 上午 11:05:12
第 1118 篇回應
|
|
小的也認為醫務長離職這件事值得討論..
但不認為需要為解盲結果(失敗)負責, 新藥研發就是一直不斷的嘗試,不斷的失敗..如果有人因為解盲結果主要療效不達指標要離職負責,那誰要研發新藥?
這應該比較像製造業的思維吧,浩鼎文化如果真是如此,那是不可能茁壯的. 我不認為浩鼎的領導人思維是管生產線的那種思考模式 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：561910141205 |
發表時間:2016/9/2 上午 10:07:06
第 1117 篇回應
|
|
解盲之後，歷經ASCO和股東會，至今兩名臨床相關高層主管去職。
去職的真正原因是什麼，沒公開，不會公開。反複探究解盲ASCO法說會公佈的投影片，小弟目前傾向是：“為解盲失敗負責”。（解盲失敗是簡化的統稱，正確說法是：主要療效指標無惡化存活期PFS未達顯著差異）。
解盲失敗，但是終極顯示療效的OS 呈現改善趨勢，尤有甚者，有治愈者，治愈者包括三陰性。
有療效，療效不錯，趨勢正向。而解盲失敗的原因，除了宣稱新藥新機制前所不知出乎意料等等，人為可負責的就是“臨床試驗的設計不佳與執行不當”，執行又包含試驗計劃，病人招募，治療期，追踪期，解盲，解盲報告分析撰寫，後續追踪。
小弟非這個領域專家，僅僅是魯鈍後學小股東。綜觀公佈的資料，小弟推測兩名高層主管去職是為臨床試驗的缺失或失敗負責。浩鼎是詐騙集團嗎？無情大曾分析，認為機率小於1%。有缺失，就要檢討自省，該負責就要負責，並謀求改正。如果公司這麼做了，就更不可能是詐騙集團了。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：561910141205 |
發表時間:2016/9/2 上午 09:17:19
第 1116 篇回應
|
|
大家都恨那些造謠不實指控的媒體，可是為什麼沒有個別媒體挺身而出發正義聲？小弟覺得台灣的媒體素質低落，
看電視新聞便知。幾乎沒有世界重大政治經濟的新聞，除非沾上一點黑腥八卦色彩，或者政治議題炮轟化，國會裡放炮型立委佔版面。經濟議題妖魔化，名嘴遠比經濟學家厲害。更別提深入的剖析，不是沒有只是成為邊陲小部分，非主流。原因是意願不足加上能力不足。
追根究底還是社會喜好（？可是罵聲連連久矣？）。
追殺浩鼎事例，媒體的態度大約兩種，一種是有目的企圖的始作俑者例如數字周刊，加上大報社裡的伏兵配合，一種是輸人不輸陣參一腳避免失群的追腥者。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：BH56710142562 |
發表時間:2016/9/1 上午 11:29:34
第 1115 篇回應
|
|
其它媒體還會講說是跟據壹週刊報導並在標體加個?
中時這直接把週刊講的寫成檢調講,什麼時候壹週刊變成檢調的發言人了......... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：12310132455 |
發表時間:2016/9/1 上午 09:59:40
第 1114 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/9/1 上午 09:16:47
第 1113 篇回應
|
|
這篇是所有報導裡,最缺乏平衡原則的
記者都這樣有意無意地aul3視專業性及新聞倫理,只有立場
難怪台灣一片亂
沒有......
不想說了
抱歉了
謝謝大家 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/9/1 上午 08:52:40
第 1112 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/9/1 上午 08:22:31
第 1111 篇回應
|
|
眾大大:
對於今天新聞看法?
中國時報【蕭博文、李文正╱台北報導】
檢調偵辦浩鼎生技涉及貪汙、內線交易案，士林地檢署昨表示，曾在5月11日就訊前中研院副院長、時為副總統當選人的陳建仁，確認浩鼎知悉盲測重大訊息時間點，調查人員更破解前中研院院長翁啟惠電郵紀錄，查出翁一毛未出，即坐擁3000張浩鼎股票，已將翁依貪汙罪函送偵辦。
翁依貪汙罪函送偵辦
台北市調查處函送浩鼎案有2部分，分由兩名檢察官偵辦。一是違反貪汙治罪條例「不違背職務收賄」罪，被告有翁啟惠、張念慈及浩鼎財務處經理3人；另涉內線交易部分，被告包括浩鼎董事長張念慈、總經理黃秀美及公司內部人員13人，檢方近日可望偵結。
翁啟惠捲入貪汙，關鍵在於中研院2012年技轉OBI-833抗癌疫苗技術予浩鼎，翁卻透過女兒持有3000張浩鼎股票；翁事後聲稱，因身為浩鼎前身Optimer創始人，尹衍樑在浩鼎興櫃前找他認購股票，但他讓給女兒，而股票的9300萬元是夫妻贈與。
檢調搜索約談翁啟惠後，過濾扣案資料，發現翁啟惠2012年12月間，在浩鼎未登錄興櫃前，用女兒名義以每股31元價格購買3000張股票，9300萬元資金疑是翁涉嫌與張念慈密謀，先向潤泰集團總裁尹衍樑借款9300萬元認購浩鼎股票，再由張出脫「英屬維京群島商Alpha」股票，將錢還給尹。
檢調調查，若以浩鼎興櫃後每股90元價格計算，未實現的獲利高達1.77億元，疑為技轉浩鼎的對價，此外，電郵中也發現，翁曾要張捐30萬美金資助其在美國的實驗室，但張表示，9300萬元是翁自力還款，30萬美金則是浩鼎母公司與該實驗室間的合作，與翁、張個人無關。
此外，檢調原將浩鼎2月接獲解盲報告不如預期，視為重大消息明確時間點，但追查發現浩鼎去年8月28日曾召開專家會議，由於陳建仁曾以中研院副院長等身分與會，檢方決定在翁辭去院長、被約談到案的同時，就訊陳建仁。
翁曾要張捐30萬美金資助
士檢表示，陳當時是副總統當選人，基於安全，所以由檢察官、事務官，將錄音、錄影設備搬到民進黨中央黨部8樓，在競選辦公室內就訊陳建仁，歷時3小時。
據了解，專案會議討論解盲的時間點，與會除翁啟惠、陳建仁，還有浩鼎人員共10人，當時股價270元，但會議後股價一路飆高，檢調認為，浩鼎高層研判解盲不如預期才召開此會議，而總經理黃秀美等13名內部人士，事後出脫持股667張避損、賣股金額估逾3.31億元，所以列為內線交易被告函辦。
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：.10137614 |
發表時間:2016/8/23 上午 10:42:11
第 1110 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台灣郎10140942 |
發表時間:2016/8/22 下午 05:09:26
第 1109 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：持久的浩克10140191 |
發表時間:2016/7/12 下午 11:16:57
第 1108 篇回應
|
|
那篇文章拿給大學程度看可以
不要拿出來讓博士笑
作者看過所有數據嗎？ 他懂ASCO發表的每張PPT嗎？
公司還有哪些其他數據要分析 他知道嗎？
文章末提出在Global P3前，公司應該要進行幾個小型的實驗(也就是P2)證明所挑的次族群有療效
如果文章末提出要先登陸月球做實驗 你相信嗎？你當然不信
但是為何上述文章結論 你就相信？論述基礎在哪？ 推論邏輯在哪？ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：ming10140949 |
發表時間:2016/7/12 下午 02:56:38
第 1107 篇回應
|
|
對阿!很多數據都還沒出來,
篩選的問題,公司竟然說有方法解決,那就靜待公司說明,
我們現在知道的都只是數據的一角,也沒看到完整的東西
是不是白擔心,
要不,打給公司問,可能比瞎猜強 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：Rudy10141433 |
發表時間:2016/7/12 下午 02:06:20
第 1106 篇回應
|
|
我也覺得，公司之前統計的那個抗體濃度1:160的次族群，沒什麼太大意義。
不過 Phase3 實驗嘛，倒不用太擔心，像這種有疑慮的送FDA審查就不會過了。
有療效也是肯定的，看全體OS統計很清楚，至於要怎麼挑病人，交給公司專家傷腦筋就好啦。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：T^T10142245 |
發表時間:2016/7/12 下午 01:30:55
第 1105 篇回應
|
|
www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=8364&pg=3
這篇文提出的質疑，我在浩鼎另一板上都提出過，當然也招來很多一面倒浩鼎死忠支持者冷嘲熱諷。
文末也提出在Global P3前，公司應該要進行幾個小型的實驗(也就是P2)證明所挑的次族群有療效
為甚麼呢? 因為P3要投入的人力物力遠超過P2，而且要有足夠證據證明療效，才是對參與實驗受試者負責的表現，(對參與實驗受試者負責的表現，對參與實驗受試者負責的表現)
當然現在台灣很多不負責的公司大可以說得天花亂墜，從資本市場取得大筆資金直接說要進行P3了! |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：T^T10142245 |
發表時間:2016/6/15 下午 08:05:46
第 1104 篇回應
|
|
看過今天法說的資料，總覺得公司解釋很多，但不如人家一張slide清楚明瞭
twitter.com/ByJonGardner/status/739480752648257536 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：匿名者10141057 |
發表時間:2016/6/8 下午 01:16:12
第 1103 篇回應
|
|
2月底解盲
礙於asco數據不能講
造成不少質疑
到現在數據都公布了
市場還是質疑聲不斷
不少疑問還是環繞在投資人法人心中
數據都公布了
怎....市場還是疑問一大堆
這法說會確實有開跟沒開一樣
怪不得空方還持續做文章.這怨得了誰
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：T^T10142245 |
發表時間:2016/6/7 下午 11:49:59
第 1102 篇回應
|
|
clinicaltrail 既沒達到primary endpoint，也沒達到2ndary endpoint (當然公司說現在OS的data還沒成熟)，歐美的新聞媒體也都是會用flunk (to fail)來描述的!
ex. seekingalpha.com/news/3187363-ocular-therapeutixs-dextenza-flunks-late-stage-study-ocular-itching-associated-allergic |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：walker10141977 |
發表時間:2016/6/7 下午 10:56:20
第 1101 篇回應
|
|
----------------------------------------------------------------
全球二期是失敗的，那重新設計實驗是直接做3期還是重作2期比較合理啊?
----------------------------------------------------------------
先定義怎樣的失敗吧?
台灣: 考試沒考到六十分, 不及格
外國: 評量表, 告訴你哪邊要加強, 哪邊表現良好
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：T^T10142245 |
發表時間:2016/6/7 下午 10:42:45
第 1100 篇回應
|
|
好吧! 既然之前被沒水準的人惡意攻擊，我就問個沒水準的問題。
如果全球二期是失敗的，那重新設計實驗是直接做3期還是重作2期比較合理啊? |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：peter12310135866 |
發表時間:2016/6/7 下午 09:08:17
第 1099 篇回應
|
|
哈
這就是本夢比與本益比不同的地方
本益比看業績獲利表示，來支撐股價
本夢比看天馬行空的夢想，來看他的價值
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：walker10141977 |
發表時間:2016/6/7 下午 08:58:22
第 1098 篇回應
|
|
是喔? 有誰看過聯發科跟台積電每天要應付這些狗屁倒灶的事？
這環境太誇張了！ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：peter12310135866 |
發表時間:2016/6/7 下午 08:50:23
第 1097 篇回應
|
|
要成為世界級的生技公司，一路走來一定會有很多挫折及外界的不同質疑，
避免有心人利用消息面來操控股價，真的要低調，好酒沉按底，浩鼎真的要加油阿
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：561910141205 |
發表時間:2016/6/7 下午 07:58:24
第 1096 篇回應
|
|
認同無名大的觀察。小弟也對於公司ASCO法說會失望。小弟形容那是一場病懨懨的說不明會。
昨天公司針對“對某些患者有害”之報導，發澄清稿，說“在整個試驗觀察期中，除了發生注射部位的紅腫熱痛之外，從未見嚴重副作用，遑論對受試者有害”。小弟看了很詫異。“對某些患者有害”之聯想，任何人看了無免疫反應者(抗體效價<1:160)與對照組相比的PFS數據，都覺得輸很慘，所謂的有害乃是指早早PD。不懂為何公司的澄清竟然是“注射部位的紅腫熱痛”？小弟是非專業又不用功的散戶，若是由小弟來澄清，當指出假性PD對PFS的影響，更重要的是OS。OS的trending significant!公司答非所疑。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：無名10141903 |
發表時間:2016/6/7 下午 05:18:41
第 1095 篇回應
|
|
個人觀察2
浩鼎已做好成為國際級公司準備?
答案是還有相當遙遠距離
雖說禿鷹的干擾是因素之一，但浩鼎本身仍未具備足夠的能耐構上國際級公司的水準，浩鼎也有自知之明，所以定下2025年成為台灣NO1,2035年成為世界癌症領導藥廠的目標，浩友們要有認知，要有長期抗戰的心理準備
期望愈大，失望愈大；期望愈小，驚奇愈多
請將預期的步伐調慢，才能長長久久，避免暴漲暴跌，引人詬病
Globo H平台的專利護城河與龐大適應症的市場，是浩鼎最佳的先天本錢
ASCO之後，浩鼎已邁出最重要的一大步，但也曝露公司的小與治理的不夠嚴謹
狗跑上跑下，最終都會回到主人身邊，但重點在主人是否能持續登高!
大家必要持續地敦促公司精進
不是只有呵護，甚至溺愛；不是只看優點，漠視缺點!!!
唯有如此，浩鼎才有成功的機會 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：無名10141903 |
發表時間:2016/6/7 下午 04:59:22
第 1094 篇回應
|
|
個人觀察1
這次浩鼎ASCO法說會表現如何?
答：爛透了，開比不開還糟!
公司完全沒有預備法人、投資人可能提問問題的答案，雖有受主管機關部分限制，但基本該釐清與說明卻是不清不楚!
以媒體攻擊的內容來說明：
在簡報第18頁揭露兩件事
第1：實驗組高抗體反應者與對照組比較HR,CI<1
但若細分各乳癌亞型，實驗組高抗體反應者與對照組比較，HR,CI有超過1
----但這主要是因各亞型的樣本實在太少所導致，既然該資訊受限樣本太少，那根本不該揭露此資訊，而當公司被誤解或攻擊，卻也解釋地不清不楚!!!
第2：帶不同Globo H抗原強度，實驗組高抗體反應者與對照組比較，結果未帶Globo H抗體次族群病患的HR,CI居然優於部分帶Globo H抗體次族群，看到該資料，當然大家的解讀是該證據否定822的機轉理論
---但實際原因是帶不同Globo H抗原強度的各次族群樣本太少了，且822 產生的抗體不止針對Globo H,也針對SSEA3,SSEA4，所以必須有Globo H series所有相關資訊才能推論療效，但本次實驗只量測部分病患Globo H抗原強度，另可能也未量測SSEA3,SSEA4的抗原強度與抗體量，既然如此，根本不要揭露該項資訊。
法說會最後朱醫師針對上述弊病提問作球給公司澄清，沒想到張董答非所問，居然跳針地說產生GH抗體與病患有無GH抗原無關，無GH抗原也可產生GH抗體，有產生抗體就有療效。講的是事實沒錯，但答非所問!!! |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：承天10142520 |
發表時間:2016/6/7 上午 10:57:11
第 1093 篇回應
|
|
且OPT-822/821的療效與患者檢體中Globo-H的表現量並無直接相關
又來了 這些人......
不只是Globo H 還有SSEA4跟SSEA3
有高titer的IgG 可以辨認這些epitope
我話說回來 Globo H系列表現量比較少的病人可能比較輕微嗎
那這樣是不是就有比較好的臨床表現
這些人一直再跳針呀 沒有這些知識寫這甚麼報告..... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：頑石10140865 |
發表時間:2016/6/7 上午 10:53:44
第 1092 篇回應
|
|
元富今天出報告，不點名批評媒體(與其他券商)曲解ASCO數據以及公司發言。
“GH表現量與療效無相關性” 這句話，公司確實需要說明的更清楚些。元富的說明需要公司的證實。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：匿名者10141057 |
發表時間:2016/6/7 上午 10:30:16
第 1091 篇回應
|
|
空方攻擊的是解盲失敗
數據不佳
多方在一堆失敗數據中
找到部分希望的數據
做多方解讀
結果當然還是各說各話
空方認為實驗失敗了
但多方認為這僅是2期的小挫折
最後3期將會大成功
看來除非有國際大藥廠.或fda的背書不然這齣戲還要繼續上演下去
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：許大10137169 |
發表時間:2016/6/7 上午 10:00:55
第 1090 篇回應
|
|
三家劵商看法都偏空
永豐
浩鼎（4174）：法說結果無太大驚喜，臨床三期試驗等待期恐拉長下，維持中立
建議
�� 法說結果無太大驚喜，臨床三期試驗等待期恐拉長下，維持中立建議：考量（1）
法說針對ASCO 數據發表結果與先前市場所知及二月解盲說明並無太大差
異，且公司針對三期臨床試驗方向並未作明確解釋；（2）台灣二三期試驗結果
具顯著性參考數據之樣本數仍不足，加以公司在法說會上表示，產生免疫反應
病患與是否有Globo H 抗原並無太大關聯性，此與當初藥物機制似出現矛盾
下，將使未來在全球三期臨床試驗設計上須做更多更改，且病患之樣本數勢必
也將再放大下，預期將使藥品上市時間再拉長四到五年以上。整體而言，在法
說結果無太大驚喜且三期臨床時間等待期將拉長下，短期對股價無推升之力，
維持中立建議。
�� OBI-822 於美國臨床腫瘤醫學會之數據發表結果無驚喜：浩鼎於6/5 下午召開
法說會說明其針對第四期轉移性乳癌病患之乳癌治療性疫苗新藥OBI-822/821
於美國臨床腫瘤醫學會（ASCO）數據發表結果表示，就台灣臨床二三期解盲
分析中，348 名病患（70％為賀爾蒙受體陽性乳癌患者、13％為三陰性乳癌患
者、有62％接受賀爾蒙療法），在主要療效指標PFS 及期中OS 於統計上並無
顯著意義，但於實驗組病患中，有50％病患在治療期間對OBI-822/0BI-821 發
展出抗體效益大於等於1:160 之Globo H 特定IgG 反應，此相較對照組及未產
生免疫反應之病患，在PFS 及期中OS 皆有改善趨勢，另若再縮小病患篩選條
件，以接受全部九次OBI-822/821 注射的病患，其相對對照組，也發現具有改
善狀況（詳見表一）。整體而言此次法說會之論述，與二月解盲時之論調並無
太大差異。
�� 三期臨床試驗勢必更精準設計，且時間與樣本數之擴大，將延後藥品上市時
間：雖公司此次法說並未針對三期臨床試驗之方向進行解說，惟就法說公告之
簡報資料推估，OBI-822/821 在未來三期臨床試驗設計上，必先對病患做施打
藥物是否產生免疫反應做先行篩選，若以50％病患有產生免疫反應結果來看，
篩選時間約需32 週以上，且若以公司一貫論調OS 結果對藥物療效較具顯著
性，以其先前臨床設計觀察期五年來看，三期臨床試驗時間勢必更拉長，加以
雖浩鼎部分數據結果有看到改善現象，惟此部份樣本數相對較少下，預期三期
臨床樣本再放大亦為必要之計。整體而言，在病患篩選條件縮小及預期三期臨
床試驗觀察期需拉長且樣本數也要擴大下，藥品上市時間推估將再待4-5 年。
富邦評析
浩鼎公布乳癌新藥OBI-822 浩鼎臨床II/III 期數據摘要，即將在美國腫瘤學會ASCO
發表詳細內容並口頭報告臨床結果與意義。其中約有50%實驗組患者確實產生免疫
抗體，產生免疫反應的病患相較其他實驗組及對照組，有顯著改善存活率的效果，
但後續必須重新設計進行全球臨床三期試驗，公司並未公布更多具體細節，後續公
司若能找到分辨免疫反應病患的實驗操作方法，並取得FDA 認可，以此進行國際三
期臨床試驗，將有機會提升成功機率，但將需要三到五年時間執行。我們認為此次
消息宣布並無令人驚豔的成果，股價自先前宣布三期結果摘要短線已反彈約20%，
建議中性看待。
日盛看法
�� 4174 TT浩鼎於台灣時間06/05/2016凌晨於美國ASCO參加癌症腫瘤年會三陰
性乳癌議題之口頭專題簡報，由計劃主持人Hope S. Rugo演說，時間約12分
鐘，會中公布詳細解盲數據，日盛分析如下：
�� 證實醣分子疫苗可引導強烈抗體，並於產生抗體族群獲得良好成效：
根據Phase II/III臨床詴驗結果，OPT-822/821疫苗做為轉移性乳癌的維持療
法，主要療效指標無惡化存活期(PFS)未達到顯著差異(P=0.7728, HR=0.96)。
若獨立觀察完成OPT-822/821全程九次注射的病患(如圖一)，相對於安慰劑
組，其無惡化存活期(PFS)具改善趨勢(P=0.0566, HR=0.66)。此外，若將接受
疫苗且在治療期間曾出現對OPT-822產生抗體免疫反應(IgG抗體效價>160)的
病患做為分析基礎(如圖二)，其PFS優於安慰劑組以及未產生免疫反應的病
患， 分別為： 48.4 週VS.40 週(P=0.0295, HR=0.71) 以及48.4 週VS.23.9 週
(P≤0.0001, HR=0.51)，驗證了浩鼎採用大規模醣分子合成法所製成的疫苗，能
讓部分患者產生抗體療效，推翻過去醣分子(Globo H)無法引導強烈抗體，進
而殺死癌細胞的說法，且觀察OS總存活期(如圖三)，詴驗 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台灣郎10140942 |
發表時間:2016/6/6 上午 11:51:50
第 1089 篇回應
|
|
大跌後讓長投者以更低的價位再進場常抱,也是一件好事!
股市中市場派.公司派做長做短有何不可?
這是金融市場本來就是弱肉強食,誰是贏家?靠智慧也靠毅力不適靠嘴砲!
股市本來就有禿鷹,難道持有浩鼎的人就是吃素的嗎? |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/6/6 上午 10:58:09
第 1088 篇回應
|
|
各位大大
為何會無量鎖跌停呢
市場決定價格
解盲成功與否是主管機關說的算
不是公司說的算
接下來問題會一一浮現
想長投者心理真要有準備
事情可不簡單了 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：羊咩咩10141876 |
發表時間:2016/6/6 上午 07:48:17
第 1087 篇回應
|
|
www.chinatimes.com/newspapers/20160606000055-260202
---------
據了解，由於原本也預計在ASCO公布數據的美國Immunomedics（IMMU132，那斯達克上市公司），因先前公布數據，而被ASCO取消口頭論文報告。值得注意的是，Immunomedics目前在二期中進行三陰性乳癌新藥臨床，60位實驗組中，有18位見到療效，亦即有30％病患有效，該臨床數據讓Immunomedics取得突破性法療法（BTD）資格，現已積極規劃申請藥證下，浩鼎的OBI-822/OBI-821由於有5成有效，也被認為有機會直接向美國FDA申請藥證。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：Lin10142144 |
發表時間:2016/6/6 上午 07:16:18
第 1086 篇回應
|
|
大家早：之前一天一利空．公司以後可能會幾天一利多讓空方夏死．公司聰明了 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：GPF10138950 |
發表時間:2016/6/6 上午 04:25:36
第 1085 篇回應
|
|
不認同、不支持公司的人就賣了吧！
您既不認同又不支持、如果您還不賣！難道你不會痛苦嗎？ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：無大10141864 |
發表時間:2016/6/6 上午 04:06:15
第 1084 篇回應
|
|
2~3個月的無所不用其極的打壓.汙衊..
連張董自己都親口說,媒體親自打電話來請教本人有關於OBI-822相關事.
為何?媒體報導出來的,會完全不一樣...
哎呀..最後連司法都動用到了,曲解原意與事實的被起訴+100萬元交保+外加限制出境
還是忍辱負重,讓ASCO口頭論文報告的數據內容範圍作標準,讓ASCO來當靠山..
看新聞怎麼寫,如何移花接木,有問題請問ASCO吧
這是保護投資人啦..
張董有說...會在未來某一時間,將所有數據公布的，到時候投資人要怎問都行阿..
回想解盲618元,如何在2~3月打壓下,跌到321元..
有多少投資人散戶損失慘重而失去信心..
導致這情形發生的,是誰呢?
難道公司還要犯這種錯嗎?
明天股價是漲停或跌停,還會編理由說是公司故意影響股價呢?
那不是更嚴重了呢?
哈哈..
今天公司做法,應該是可以理解的...
多說與ASCO所發表的論文數據內容以外的,難道有誰可以保證媒體不會再度借題發揮,再度發揮寫故事的功力
大家要支持公司阿..
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：布萊恩10140670 |
發表時間:2016/6/6 上午 03:45:10
第 1083 篇回應
|
|
今天在櫃買中心投資人說明會公司受限發言內容可以理解！
但是下午在元富做法人說明會，我不知道還要受限甚麼？
公司開法說會，就是要交代目前的成績與未來近、中、遠期公司發展的規劃，
我不認為櫃買中心會限制公司說明這些事情！
再說，ASCO數據揭露後，我想不通 ASCO 還會限制公司發表任何Trial的數據？
不能使用ASCO icon, 圖驣, ..等有版權的東西可以理解，但OBI自己做的Trial數據也受限？
難道要受限一輩子嗎？...我認為不合常理！
我個人覺得公司找了不該是理由的理由來拒絕進一步回應投資大眾疑問，
後面有何考量呢？
思考了整天不得其解，所以還是決定貼文在此！
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：GPF10138950 |
發表時間:2016/6/6 上午 02:48:54
第 1082 篇回應
|
|
看起來還是醣晶片人道 ！
公司對於醣晶片的開發應加緊腳步 ！
我最重視的就是公司的醣晶片產品發展,從癌症存活期可知，癌症初期患者存活期遠遠多過癌症末期的患者。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：承天10142520 |
發表時間:2016/6/6 上午 12:32:51
第 1081 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：承天10142520 |
發表時間:2016/6/6 上午 12:29:46
第 1080 篇回應
|
|
聽國泰在講
就算患者本身因得病就引發anti globo H Ab
含量也是相當低 low titer or low pool of B cell
不然這抗體這麼有效怎麼還要打針才會好
更何況這個真的如果要測量
之前FDA就會要測了
覺得這些人真的是....... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：頑石10140865 |
發表時間:2016/6/6 上午 12:14:24
第 1079 篇回應
|
|
天命大，
您對於聯合機率的計算式，是基於這三個醣分子在癌細胞的表現是『獨立事件』的假設前提之下。
若依照吳宗益博士的說法，這三個醣分子的表現並不是獨立事件，所以三者的聯集涵蓋的乳癌細胞高達98%，三者都沒有的比例低到2%，遠低於您的計算結果。
不過，小弟對於切片染色的判讀結果是否『科學可信』，比較打問號。這些數據還是供參考就好吧！ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：持久的浩克10140191 |
發表時間:2016/6/5 下午 10:09:39
第 1078 篇回應
|
|
澄清一下 那位醫師其實是很看好822 很認同療效的 只是他蠻氣公司為何不勇敢說真話 只能受限ASCO內容 才會有那些誇張的反話 結果被媒體或券商抓到語病 就寫822沒有對應GH的抗體反應 沒有療效機制 若是這樣 那50%高免疫反應 且高療效的群體 算甚麼? |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：seafood10141960 |
發表時間:2016/6/5 下午 10:03:46
第 1077 篇回應
|
|
浩鼎新藥 三期臨床設計曝光
分享分享留言列印
A-A+
2016-06-05 20:50 經濟日報 記者高行╱即時報導
生技股王浩鼎昨（5）日揭露當地時間4日在美國臨床腫瘤醫學會（ASCO）年會發表論文情況。浩鼎指出，旗下抗乳癌新藥OBI-822儘管先前解盲未過關，但總體研究結果將對重新設計臨床三期做出重大指引。法人預期，由於OBI-822對完成整體療程的病患效果顯著，如何重新設計突顯療效，為浩鼎最大挑戰。
浩鼎此次在ASCO論文發表，是由旗下抗乳癌新藥OBI-822的臨床試驗研究醫師Hope S. Rugo進行口頭報告，他在報告時指出，目前獲得臨床數據已顯示OBI-822的臨床效益，將作為下一步三期臨床設計依據，並從中找出可能自此一免疫療法獲益的病患族群。
浩鼎研發處長賴建勳引述Rugo口頭報告的三點結論，說明OBI-822的重大科學發現；首先，病患施打OBI-822若能產生大於或等於160以上效價的抗體，相較無抗體反應者，P值小於0.0295，具有相當好的療效；換言之，能否產生免疫反應決定治療效果；再者，病患若能完成施打九針的完整治療，其無惡化存活期（PFS）有改善趨勢；最後，由於樣本數太少，在三種不同亞性腫瘤，甚至72%具Globo H表現的病患身上，無法做出強有力結論，顯示病患免疫反應和OBI-822有關。
上述結論成為OBI-822在2月宣告解盲失敗後「活過來」的契機。賴建勳指出，未來將針對能夠產生免疫反應的病患進一步研究其療效，並辨識出此類族群，作為重新設計三期臨床的關鍵方向。對於三期臨床進度，黃秀美表示，目前正積極和國際專家進行密集諮詢，將根據專家建議重新設計，尚未確定無時間表。
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：12310132455 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:57:48
第 1076 篇回應
|
|
nina9999
是的，只有在嬰兒胚胎及癌症病人身上會有，所以未來孕婦不能打這疫苗 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:46:53
第 1075 篇回應
|
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：持久的浩克10140191 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:31:06
第 1074 篇回應
|
|
個人對今天ASCO發表內容的看法 僅供參考
1. 第一亮點: IgM以160為界 有免疫反應組對無免疫反應組 在pfs os 皆有顯著差異（余副總說的） 此論點支持CDC免疫機制
2. 第二亮點: IgG以160為界 有免疫反應組(50%)對無免疫反應組與對照組 在pfs 皆有顯著差異,os未成熟 此論點支持ADCC免疫機制 。之前僅見老鼠實驗 與一期實驗 有此部分現象 約11%比率
且有免疫組4年存活率78% 與一期四年存活結果相同 根據一期結果 可預估Mos 9.13年
3.第三亮度 ER 組 三陰性組 有免疫組對無免疫組 有顯著差異 ER組 HR 0.5 ，三陰性組 HR 0.2(療效更明顯) 可見822未來對此兩族群的運用 相當看好
4.第四 IgM 打完九針 37周後 滴度>160之維持率達60% 直到104周(兩年) 而IgG 打完九針 37周後 滴度>160之維持率從60%上升到70% 直到104周(兩年) 顯示具有長效記憶作用(雖不知IgM何以維持這麼久) 一般IgM有效作用期是1-3個月 IgG則是6-12月 而822產生的GH特異的IgG 記憶效果如黃總說過 可以年計 本次研究應該證實
5.未來可能隱藏的亮點~SSEA3 SSEA有效VS無效濃度分組之藥效檢驗也會進行
6.破解盲點1:余副總說GH表現率與高低抗體反應沒有關聯，後來被醫師說成，好像兩者無關或822沒有針對GH產生抗體反應，甚至說的822無效。實際上余副總想表達的是，從試驗所得數字來看，348位樣本只有240多位從IHC測定，來測得IgM與IgG的濃度，有測量上的疏漏，另外GH表現度的1+ 2+ 3+分組 樣本數少，這部分，報告人之前會議中就有說，這會影響統計上結論的效力-即無法有足夠的統計考驗力的指稱GH表現度與高低抗體是有關連或沒關聯 。 要知道 GH 表現度 positive組等於1+ 2+ 3+ 三組總合 在positive組中 有免疫組就是比無免疫組有療效 HR 約0.5 所以有 GH高表現度 且高IgG抗體反應組就是比GH高表現度但低IgG抗體反應組有療效 只是GH表現度與IgG抗體反應度兩者並非直線正比關係 且療效也不是GH表現度越高 越有效 療效也不是跟GH表現度有直線正比關係
7.破解盲點2 無免疫反應，IgG<160組比對照組在PFS差 達顯著，在OS目前也比較差，被國泰寫成822對低(無)免疫組受試者有害，明顯誤導。首先不能排除浸潤反應對低(無)免疫組降低PFS的影響，浸潤反應會導致假性PD，提早PFS，實際上這是好轉反應。第二，OS未達成熟，本免疫療法是看重五年後真正的OS，目前不能下OS不佳結論 第三，實驗組內高低免疫反應組的賀爾蒙治療比例，未能確知，也未能確認是否統計上排除此影響(視為共變數來排除)，低免疫反應組可能受此影響 第四 Cycloposphamide 可能造成低免疫反應組有干擾副作用 對高免疫組不會 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：nina999910139545 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:24:02
第 1073 篇回應
|
|
記得上次說明會有解說 Globo-H 在成年人身上是沒有的
不知是否有記錯, 有錯請指正. 謝謝! |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：PT10139061 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:22:09
第 1072 篇回應
|
|
BH大 +1
我下午在北市唯一連線分公司當唯二觀眾之一(工作人員三個,比觀眾多), 聽到時, 就是如是想.
這從簡報檔P11基準參數,各Characteristic在實驗組與對照組佔比無明顯差異,可以推知.
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：ming10140949 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:17:10
第 1071 篇回應
|
|
但本次ASCO資料顯示OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關，此結論恐會使FDA要求進行更多試驗........
這句話怎麼看不太懂,
抗體是822誘發,跟患者體內Globo-H本來就無關! |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：問問題10140527 |
發表時間:2016/6/5 下午 09:00:32
第 1070 篇回應
|
|
也許投影片P 16, P 17 搭配起來看就好了, 早上也有網友提過~
P. 16: PFS來說 沒反應的 比對照組差, 可是已經好多研究深入的網友提過啦, 免疫療法要看OS, 而從 P. 17 來說, 沒反應的 和 對照組的OS 並沒有差別 (P= 0.6837), 意思是沒反應的, OS 也沒比對照組差.
活得久比較重要啦~ |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：猜想10136148 |
發表時間:2016/6/5 下午 08:45:44
第 1069 篇回應
|
|
頑童大
謝謝您的國泰證券的評論，讓我們看到令ㄧ種看法
BH大
說得好有邏輯，解了小弟的疑惑
「 OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關
OBI-822是針對Globo-H設計之疫苗，原始構想為乳癌患者多會大量表現Globo-H，藉由疫苗激發體內產生針對Globo-H的抗體，
達到攻擊及消滅癌細胞之效用。但本次ASCO資料顯示OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關，此結論恐會使FDA要求進行更多試驗，
亦不利proof-of-concept的證明。未來相關解釋仍有待公司提出更多數據說明。」
小弟不清楚 ，實驗組中有無另測 SSEA-3 ; SSEA-4 ，還是只測GH的表現量
如果只測GH ，那麼 822 的治療反應和患者體內GH表現量無關，就屬合理
畢竟，822可以產生三種抗體針對三種抗原，只測GH，當然會得此結論
所以小弟覺得，若試驗只測GH的表現量，實無需下此結論，易讓人誤解
小小建議，僅供參考
謝謝大家！
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：BH56710142562 |
發表時間:2016/6/5 下午 08:11:25
第 1068 篇回應
|
|
實驗組中未產生免疫反應(IgG不到160,可能是原本免疫系統較差的)的那50%,
和對照組整體(原本免疫能力好壞無區分)整體相比看來較差不一定是822可能有害,
是否和對照組的後50%比較或是時間再拉長看看OS變化看看再說會比較清楚。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小頑童10141398 |
發表時間:2016/6/5 下午 07:47:34
第 1067 篇回應
|
|
各位大大,以下內容是國泰證券的評論,
（國泰）浩鼎(4147)/研究部評論, 其第一段PFS似乎不能這樣比,822這次是單獨用藥
但,第二段內容: 惟本次ASCO公佈的資料中，注射OBI-822並產生免疫反應的患者的PFS中位數為48.4週，注射OBI-822未產生免疫反應的患者為23.9週，對照組為40週，這些數據暗示OBI-822對某些患者有益，亦對某些患者有害，基於此一矛盾的狀況，我們認為FDA是不可能接受公司早先提出的篩選標準，因篩選過程將使一部分患者受到傷害。而公司亦同意此治療族群的篩選標準將更。
也是小的心中的疑問,實驗組產生小於1:160 IGG的患者,其表現明顯遜於對照組,今天有血提問單給公司,公司的回答是還在study...
如果真的產生抗體數量不足的患者其臨床療效遜於對照組,其真實原因是什麼? FDA未來三期會允許先打四針再進行實驗這個步驟嗎?
研究部評估/建議:
浩鼎本次法說會說明ASCO公佈的OBI-822之台灣Phase II/III詳細結果，我們認為仍符合之前報告的預期，考量以下幾點，建議投資人觀望：(1)可能的失望性賣壓；(2)短期內應不會有相關更新；(3)臨床三期設計將有較大更動。
重點更新:
OBI-822的PFS不如現有競爭者，挑戰仍大
根據ASCO資料，有完成9次OBI-822注射之患者有104人，其PFS中位數為22.5個月，而對照組(64人)則是18.1個月，相差4.4個月，然相較於潛在競爭者的Ibrance的相差10個月，實有一段差距，未來在乳癌治療市場最大的荷爾蒙受體陽性族群中挑戰仍大。
OBI-822對不會產生免疫反應的患者有害，篩選治療族群的標準將更改
公司於上次解盲發說表示OBI-822對有產生免疫的患者有療效，故未來篩選的標準為患者先打數次OBI-822，若有免疫反應則可繼續施打(即正確的治療族群)，若無則否。惟本次ASCO公佈的資料中，注射OBI-822並產生免疫反應的患者的PFS中位數為48.4週，注射OBI-822未產生免疫反應的患者為23.9週，對照組為40週，這些數據暗示OBI-822對某些患者有益，亦對某些患者有害，基於此一矛盾的狀況，我們認為FDA是不可能接受公司早先提出的篩選標準，因篩選過程將使一部分患者受到傷害。而公司亦同意此治療族群的篩選標準將更。
OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關
OBI-822是針對Globo-H設計之疫苗，原始構想為乳癌患者多會大量表現Globo-H，藉由疫苗激發體內產生針對Globo-H的抗體，達到攻擊及消滅癌細胞之效用。但本次ASCO資料顯示OBI-822的治療反應與患者體內Globo-H的表現量無關，此結論恐會使FDA要求進行更多試驗，亦不利proof-of-concept的證明。未來相關解釋仍有待公司提出更多數據說明。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：小頑童10141398 |
發表時間:2016/6/5 下午 07:36:25
第 1066 篇回應
|
|
這次完成九針的實驗及對照組,分別占其人數的46%及52% 約略是一半 把這兩個族群前一半的人拿來比較,其PFS的KM曲線在中前端就拉開了,HR:0.66(0.41-1.01) P=0.0566 差一點顯著
這結果是不是剛好能回答之前版友的疑問? 單純只是實驗患者的原先身體狀況好壞才造成拿產生抗體前半段實驗組的患者跟對照組比之所以顯著差異是因為身體狀況比較好,如果各拿前一半來比就沒有差異,這個假設是不成立的? |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：頑石10140865 |
發表時間:2016/6/3 上午 11:32:06
第 1065 篇回應
|
|
向前大，一切大，
其實整體實驗組的數據也並不如想像中插：
『本試驗結果未觀察到無惡化存活期(PFS)達到統計顯著差異(HR = 0.96 [95% CI 0.74-1.25]，p= 0.77)，總存活期(OS)的期中分析(Interim OS)亦未達顯著差異(HR = 0.79 [95% CI 0.51-1.22]，p = 0.29)。』
PFS被打槍是無庸置疑的。但是OS還有機會。請注意公司的說法是『OS的期中分析未達顯著差異』。為何是期中分析，因為OS數據要跑到穩定可能還要兩三年，目前只能拿已經過世的病例數據來比較。
公司曾經說，OS數據是 trending significant ，也就是說，時間越久，實驗組與對照組會逐漸拉開，可能統計上的顯著性會越高。目前看到的P=0.29是哪個時間的數據？或許是去年十月的實驗截止數據吧。但是又經過半年多了，如果是以今天的最新OS數據來看，HR與P值的變化如何？這是6/5法人說明會應該向公司查證的地方。其實當公司說 trending significant 的時候，也就是今年二月，可能當時的最新OS數據的P值就已經有些下降了。
以上是將公司發言向前引申所做的猜測。一切以公司正式聲明為準。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：一切都是命10142442 |
發表時間:2016/6/2 上午 11:59:14
第 1064 篇回應
|
|
向前大
一開始我也有類似同樣的顧慮
就好比有二個班級在比較成績 甲班(實驗組) VS 乙班(控制組)
每班都會有好學生(免疫力好)和壞學生(免疫力壞)
如果我們把 甲班好學生(有免疫反應) VS 乙班(好學生+壞學生) 可以得到
PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04
如果是自己班上比較 甲班好學生(有免疫反應) VS 甲班壞學生(無免疫反應)可以得到
PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025
所以先天上一開始的比較甲班已經佔了優勢
也有人認為為什麼 甲班壞學生(無免疫反應)對於乙班全部學生成績結果還要差
因此如果交叉比對成績 先天上的優劣順序為
甲班好學生(有免疫反應)>乙班(好學生+壞學生)>甲班壞學生(無免疫反應)
這樣的比較可能就看不出甲班成績為什麼比乙班好
以上是一般邏輯推論，也許沒法套用到實際臨床實際結果判斷，
因為人體反應機制太複雜或許不是這麼簡單就可以輕易下結論
就如同乙班的壞學生轉到甲班學習說不定也會成為好學生
但是如果等ASCO發表其他更重要的數據或圖表 例如K-M圖
搭配下去做判讀就可知道經過一段時間後 乙班壞學生(免疫力差)的可能會先陣亡
最後就會只剩下 甲班好學生(有免疫反應)VS乙班好學生(有免疫反應)
但也因此我相信公司一定有先看過這些數據或其他更重要數據
才敢做出 甲班成績是顯著贏乙班的這樣結論
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/6/2 上午 10:48:50
第 1063 篇回應
|
|
頑石大
感謝指教
小弟是以常態推論
以目前摘要顯現數據
要獲美FDA青睞恐還難定
我們都只是瞎猜
穩健還是對的
一切都等ASCO揭曉 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：頑石10140865 |
發表時間:2016/6/2 上午 10:39:36
第 1062 篇回應
|
|
向前大，
拿藥證是一條艱辛的長路，保守看待總是不會有錯的。
不過對於兩個藥監機關之間的進退，小弟看法不同。這不是管轄權的問題，而是專業與地位的問題。
美國FDA審藥，判生判死，誰敢說三道四！台灣食藥署卻是既不敢判生，也不敢判死。判生，有民代名嘴媒體罵到你下台；判死，那萬一日後FDA卻給過了怎麼對國人交代？
FDA給不給藥證，並不以做完三期床試驗做為必要條件。所以目前FDA如果滿意，是可以直接批准的。美國FDA會尊重台灣的食藥署的判決？您可能把台灣看得太高了。
FDA只關心美國人的生死，如果它相信822的療效能多就美國人的性命，FDA是不會在乎台灣食藥署怎麼說的。小弟看822進美國FDA的最大門檻，還是在於這次臨床美國收案人數過低，好像只有40例。美國FDA會不會接受大部分不是美國病人、臨床醫院所得到的數字來做為發給藥證的根據，這可是很大的問題。不過，822這個藥的療效應該與基因多樣性關係不大，所以無需顧慮人種問題 (一期臨床的安全性是在美國做的)。但是畢竟台灣臨床數據的可信度是否完全讓FDA放心照單全收，小弟全無概念。
FDA的水很深。浩友們到處蒐集資料，但畢竟沒有人在FDA拿過藥證，所以各種推斷都只能算是片面的嘗試。
保守沒錯，小弟是絕對不會對任何一個新藥公司壓身家的。只能拿閒錢來賭，就算是浩鼎也一樣。
是否會與賀爾蒙聯合用藥？
增加變數會增加統計顯著性上的挑戰，而且限縮適應症的範圍。但是如果6/5的數據顯示822與賀爾蒙合併用藥的效果十分顯著，也不排除就聯合用藥專門開一個三期。公司的態度一直是盡量爭取以全乳癌患者做為治療對象，至少2/22與3/31的說法都沒有特別變化。若要我現在猜，小弟不認為三期的主軸會是與賀爾蒙聯合用藥。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台醣10138776 |
發表時間:2016/6/2 上午 12:08:31
第 1061 篇回應
|
|
向前大
1就我所知，只要進入轉移性乳癌，使用賀爾蒙治療已影響不大，如果賀爾蒙治療有效就不會從一期一直產生抗藥性到二期，三期，四期，
依據浩鼎年報轉移性乳癌MPFS就是6-9個月。
除非能用到雙標靶賀疾妥。
2全球三期最後會如何走，只有三個可能，靜待
佳音。
3台灣三期解盲結果不是看二月21日
是看六月五日的結果
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/6/1 下午 11:19:00
第 1060 篇回應
|
|
頑石大、台醣大、5619大
其實小弟心中還有許多疑點存在
目前也不想明說
所以不敢像解盲前資金全壓
公司最近做為已非常市場化了
試驗資料如何分析小弟不懂
小弟只知用了何藥？此藥到底有無具療效
如果有就不能排除人家的功用
所以小弟才會提出3期是否要將賀爾蒙療法加入聯合用藥
另外此次未過關之3期主管機關為台FDA，不是美FDA
浩哥補說明向台FDA申請藥證
若主管機關駁回或未同意再做小3期時
基本上本試驗解盲就是失敗
不是公司說了算
台不同意，美大概也不會去同意主管機關不同意之試驗
還是一步一腳印，老老實實好好去作全球3期較實在
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：561910141205 |
發表時間:2016/6/1 上午 10:09:59
第 1059 篇回應
|
|
向前大，建議您看看浩克大在籌碼版的大文：
==會員：持久的浩克10140191 發表時間:2016/5/28 上午 06:43:51第 5168 篇回應
跟大家分享一個統計觀念
log rank test 基本是一種卡方考驗 樣本越大 就越容易統計顯著 無關兩組差異或是實驗效果==
浩克大的實例，樣本數349，得到p=0.0648，不佳; 若等比例將樣本數加倍為698，p=0.0089，竟然大大不同，顯著過關。
產生>=160抗體免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04』其樣本數大約只有208∼212。
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：台醣10138776 |
發表時間:2016/6/1 上午 10:07:24
第 1058 篇回應
|
|
向前行大
你的疑慮與擔憂也是合理 個人看法如下
1向前行大擔憂是否賀爾蒙治療產生效果? 其實公司已校正這個可能的變數
(結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)
2 你提到的 OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04
(個人認為數據還沒成熟 再觀察一段時間P值就會往下掉)
www.obipharma.com/index.aspx?lang=chi&fn=news_content&no=72
有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821 產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果:
PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；
產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較，有以下結果:
PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025
（結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。
這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。經時間相依Cox 分析並與對照組相比之後，對於完成 9 次OPT注射療程者，其PFS也有改善趨勢(HR = 0.66 [95% CI 0.42-1.01]，P = 0.057)。整體而言，OPT-822/OPT-821 耐受性良好；最常見的藥物相關不良事件為 1、2 級的注射部位皮膚反應。
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：頑石10140865 |
發表時間:2016/6/1 上午 09:03:21
第 1057 篇回應
|
|
向前行大，
您的問題小弟看不明白。以下是公司公告資料摘錄：
『有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821 產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04』
那實驗組病患的另外50%就是效價 <= 160。
至於50%是多少人？實驗組233人，看是否扣除drop out人數做基礎囉。應該沒有疑慮。 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：向前行10140498 |
發表時間:2016/5/31 上午 11:42:05
第 1056 篇回應
|
|
各位大大
浩哥籌碼似乎相當穩定
反彈至今眾大又開始樂觀起來了
離ASCO已無幾日，謎底即將揭曉
小弟目前唯一擔憂是療效沒有在預期數據內
為何？
以教主所言「有抗體就有療效」
摘要以「實驗組裡如果對globo H產生IgG且在治療期任何時間titer ≥ 1:160(稀釋4次)」產生抗體量為比較之基準
然而「產生抗體量為比較之基準」之實驗組病患，到底總數是多少人？摘要卻隻字未提！
而這些病患也只有50％有效去跟對照組比較，P值也才比最低標準0.05好一點點0.04
即使可以過關也屬低空飛過
那另外之50％病患也產生了「對globo H產生IgG且在治療期任何時間titer ≥ 1:160(稀釋4次)」之抗體，為何無效？與「有抗體就有療效」相違背
小弟深怕這「50％有效者」全部包含在那62％接受賀爾蒙療法內
不然實在想不出為何只有50％有效
小弟有親戚癌4接受賀爾蒙療法到現在已5年還健康活者
若是如此醣抗體免疫療法療效會是如何呢？
但願小弟疑慮是多餘
一切還是ASCO揭謎
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：萬萬沒想到10142133 |
發表時間:2016/5/30 下午 11:32:48
第 1055 篇回應
|
|
kenken大
北極星他們的asco口頭報告是分享失敗經驗的，跟浩哥不太一樣，浩哥數據顯示是有療效的
北極星的專版
www.berich.com.tw/DP/talktalk/talk_detail.asp?ii=147729 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：光影10031538 |
發表時間:2016/5/30 下午 07:16:31
第 1054 篇回應
|
|
等記者會完，我最希望那個前幾天寫一篇煞有其事酸浩鼎專文，且很多人分享的黃X碩被打臉... |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：誠心10142309 |
發表時間:2016/5/30 下午 05:48:21
第 1053 篇回應
|
|
小弟不才,可以請之前浩鼎在落難被打壓之際高談闊論的眾位大大,在ASCO發表前再次說明您的看法嗎?
有請T^T大,我來了大,不要來亂大,江大戶大......等眾位大,抱歉小弟記憶力不好,應該還有幾位大要請教的!
小弟是覺得莫名,為何在浩鼎股價3.4百元時,眾位的空方言論鋪天蓋地,但是到了最近眾大卻消失了?還是眾大也是
看跌說跌,見漲說漲,股價上來後之前的問題都不是問題了! |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：吉米羊10000583 |
發表時間:2016/5/30 下午 04:42:50
第 1052 篇回應
|
|
他在3/5的貼文，引用陽明退休教授周成功觀點那一篇文章，來嘲諷浩鼎的散戶投資人，
我想他的心態立場已經非常明顯了 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：吳緯雄10142119 |
發表時間:2016/5/30 下午 04:41:09
第 1051 篇回應
|
|
浩鼎嘛就別浪費時間研究了。...自負寫出這種文字的人，基本是都被我打槍了....我寧可再等140小時，聽聽H.Rugo和院長的說法就好...耐心等待
|
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：魔術哈哈10142236 |
發表時間:2016/5/30 下午 04:19:28
第 1050 篇回應
|
|
鍾是藥學博士 創投背景 擔任多家生技董監 不能說沒有專業背景 但他貼文難以判斷是同行相忌還是善意提醒 引用又不足以服人 不妨在他臉書留言請教 希望他多用他的專業說明清楚 不能貼後不理 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：kenken10138351 |
發表時間:2016/5/30 下午 03:47:23
第 1049 篇回應
|
|
沒關係,貼這篇給大家看的目的,是希望大家在樂觀下也有些警戒,或許他有看到我們不知道的東西
大家參考看看,沒事就跳過吧 |
|
|
|
回應本話題
回討論區1頁 |
| 會員：PT10139061 |
發表時間:2016/5/30 下午 03:42:23
第 1048 篇回應
|
|
請看看他[5月23日 16:03]的貼文,我猜此人態度多少帶有同行相忌成分.這三個月來這種人多了去了.
沒根據的批評,實在不知如何評論. |
|
|
|
回討論區1頁 |
|
最新100則回覆 >> |
